Videolaringoscopios para intubaciones con tubo de doble luz

Varias encuestas regionales entre anestesiólogos torácicos mostraron que los tubos endobronquiales (DLT) de doble luz siguen siendo la primera opción para la separación pulmonar.[1-3] La introducción de videolaringoscopios (VL) permite el uso de DLT en lugar de bloqueadores bronquiales para la separación pulmonar en pacientes con vías respiratorias difíciles.[4-5]

Hay numerosos VL, incluidos estiletes, VL canalizados y tradicionales. La inserción de DLT asistida por GlideScope® (Verathon Inc., Bothell, WA, EE. UU.) se relacionó con duraciones de intubación variables según la experiencia de los operadores de intubación, a pesar de las mejores vistas de las cuerdas vocales.[6-7] El VL canalizado, como Airtraq® (Prodol Limited, Viscaya, España) y la hoja estándar no canalizada de King Vision™ (KVL™) (King Systems, Indianapolis, IN, EE. UU.), pueden ofrecer beneficios adicionales para DLT intubación en pacientes con apertura bucal limitada o movimiento del cuello restringido, [8-10] en los que el uso de LV tradicionales como el Glidescope® podría ser difícil. Esto se debe al mayor diámetro exterior, la curvatura distal y la mayor rigidez del DLT.[11]

Es de destacar que las duraciones de intubación más largas con el uso de diferentes inserciones de DLT asistidas por VL podrían acortarse con la mejora de la experiencia del operador.

Aún no se ha estudiado la comparación de los efectos de los tres VL estudiados en el tiempo de intubación DLT en humanos.

Presumimos que el tiempo para una intubación DLT exitosa usando el VL canalizado, es decir, Airtraq® y KVL™, será más corto que con el laringoscopio Macintosh (MAC) y GlideScope® VL cuando lo usan anestesiólogos no expertos. Compararemos los efectos de MAC, GlideScope®, Airtraq® y KVL™ en el tiempo de intubación DLT, la vista laringoscópica, la facilidad de intubación, el número de intentos de intubación y el número de maniobras de optimización en pacientes sometidos a procedimientos torácicos que utilizan DLT para uno. -ventilación pulmonar (OLV).

Se aplicará a todos los pacientes la monitorización estándar y el índice biespectral (BIS), o la profundidad de la anestesia basada en la entropía de la respuesta y el estado (GE Healthcare, Helsinki, Finlandia). El bloqueo neuromuscular se medirá con una estimulación en tren de cuatro (TOF) del nervio cubital. La monitorización invasiva de la presión arterial se logrará mediante la canulación de la arteria radial. Después de la preoxigenación, se inducirá la anestesia general con propofol 1,5 a 3 mg kg-1 y fentanilo 2-3 µg kg-1 o remifentanilo 0,05-0,2 ug Kg-1 min-1, titulado para lograr un valor de BIS < 60 o un valor de entropía de estado inferior a 50 y una diferencia entre la entropía de respuesta y de estado inferior a 10. Se administrará rocuronio (0,6 mg kg-1) para facilitar la intubación con un DLT del lado izquierdo del tamaño adecuado.

En todos los grupos, durante la inserción del DLT, tenga cuidado para evitar que los dientes superiores dañen el manguito traqueal durante su paso por la boca. Después de la intubación DLT, se inflará el manguito traqueal y se iniciará la ventilación de los pulmones. Luego, se confirmará la posición correcta de su punta con un broncoscopio de fibra óptica.

El primer intento de intubación se considerará fallido si la tráquea no se intuba con éxito en 150 s o si la saturación de oxígeno periférico (SpO2) disminuye un 5%. Después de una falla de intubación traqueal inicial, los participantes podrán usar cualquier maniobra y dispositivo que normalmente usarían para navegar el DLT hacia la tráquea.

Se registrarán los datos demográficos, incluido el grado, la experiencia con los VL y la experiencia previa de intubación de DLT con los VL.

Todos los datos, a excepción de la puntuación de dificultad de uso del dispositivo, serán registrados por investigadores cegados.

Un estudio piloto mostró que el tiempo medio para la intubación DLT utilizando el GlideScope® VL fue de 72 segundos con una desviación estándar de 45,2 segundos. Un análisis de potencia a priori indicó que un tamaño de muestra de 32 participantes era lo suficientemente grande como para detectar una diferencia del 50 % en el tiempo de intubación DLT, durante el uso del VL canalizado, un error tipo I de 0,008 (0,05/6 posibles comparaciones ) y una potencia del 90%. Agregaremos más pacientes (10 %) para un tamaño de muestra final de 35 participantes para compensar la deserción durante el estudio.

Se comprobará la normalidad de los datos mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov. Los datos categóricos se analizarán utilizando la prueba exacta de Fisher. Para las variables paramétricas continuas se utilizará el análisis de varianza de medidas repetidas (ANOVA), y las diferencias se corregirán mediante la prueba post hoc de Bonferroni. Se usará la prueba de Kruskal-Wallis para valores no paramétricos, y se realizarán comparaciones por pares post hoc usando la prueba t de suma de rangos de Wilcoxon. Los datos continuos se presentarán como media (desviación estándar, SD), los datos ordinales se presentarán como mediana (entre -rango de cuartiles), y los datos categóricos se presentarán como número (%). Se considerará estadísticamente significativo un valor de p< 0,05.