Injerto de tejido conectivo de resina compuesta más.

Este fue un ensayo clínico prospectivo, paralelo y controlado.

Grupo CTG (n = 18) - pacientes que recibieron injerto de tejido conectivo para tratar la recesión gingival asociada con lesión cervical no cariosa. Grupo CTG+RC (n = 18) - pacientes que recibieron injerto de tejido conectivo más restauración compuesta de resina para tratar la recesión gingival asociada con una lesión cervical no cariosa.

Las cirugías, así como todos los seguimientos postoperatorios, fueron realizados en la clínica odontológica del ICT-UNESP. Se realizaron dos incisiones horizontales en ángulo recto con las papilas interdentales adyacentes, sin interferir con los márgenes gingivales de los dientes vecinos. Se extendieron dos incisiones verticales oblicuas más allá de la unión mucogingival y se levantó un colgajo mucoperióstico trapezoidal hasta la unión mucogingival. Después de este punto, se extendió apicalmente un colgajo de espesor parcial, liberando la tensión y favoreciendo el posicionamiento coronal del colgajo. La superficie radicular expuesta se raspó y alisó suavemente hasta que quedó lisa en el grupo CTG. Para los asignados al grupo CTG+RC, se colocó un dique de goma estéril para aislar el campo operatorio y se realizó la restauración de la lesión cervical no cariosa con una resina nanocompuesta (Filtek Supreme - 3M ESPE - St. Paul, MN, EE. UU.), siguiendo las instrucciones del fabricante. Posteriormente, ambos grupos recibieron un injerto de tejido conectivo delgado y pequeño que se suturó sobre la superficie de la raíz/restauración. Luego, el colgajo se colocó coronalmente y se suturó para cubrir completamente el injerto.

Los parámetros clínicos se evaluaron al inicio y 3 y 6 meses después de la operación.

Análisis estadístico La hipótesis nula considerada en el estudio fue la ausencia de diferencia en los parámetros clínicos entre los diferentes grupos. Para el análisis de los datos se utilizó el programa estadístico (Sigmaplot). Los datos demográficos y clínicos se compararon entre los grupos utilizando la prueba t de Student. Primero se analizó la homogeneidad de los datos usando la prueba de Shapiro-Wilk, que indicó una distribución no normal. . Aquellos que presentaron valores de p de Shapiro-Wilk < 0,05 fueron analizados mediante la prueba de Friedman (para comparaciones intragrupo) y la prueba de Mann-Whitney (para comparaciones intergrupo). Las medidas estéticas y de incomodidad de los pacientes utilizando VAS se analizaron mediante pruebas T. La frecuencia de los sitios que se calificaron como muy buenos o excelentes en cada grupo mediante el análisis QCE, la frecuencia de cobertura completa de la raíz, BOP y la presencia o ausencia de placa en el sitio se compararon mediante pruebas de χ2. Las comparaciones de RES entre grupos se realizaron con una prueba T. Se adoptó un nivel de significación de 0,05.