Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Criterios Diagnósticos Predictivos para el Diagnóstico de Biopsias Transbronquiales, Ecoguiadas por Mini-sonda en Lesiones Pulmonares Periféricas (EBUS-R-PTB)

11 de octubre de 2018 actualizado por: Centre Hospitalier Universitaire, Amiens

El diagnóstico de nódulos y masas pulmonares periféricas (lesiones no accesibles en la endoscopia bronquial clásica) es un desafío para el neumólogo, especialmente cuando estas lesiones no son accesibles al aspirado transparietal bajo el escáner. La sensibilidad global de la fibroscopia flexible para lesiones periféricas es del 69% (cepillado bronquial, biopsias transbronquiales, lavado broncoalveolar y aspiración transmucosa a ciegas). Esta sensibilidad varía del 33% cuando la lesión es menor de 2 cm, al 62% cuando es mayor de 2 cm. La punción bajo exploración de estas lesiones sigue siendo el estándar de oro. En el metanálisis de Schreiber G et al., la sensibilidad diagnóstica del aspirado transparietal para lesiones pulmonares periféricas es del 90%. Por otra parte, la tasa de complicaciones de esta técnica no es despreciable, variando en el estudio de Boskovic et al, una tasa de neumotórax del 8 al 64%. En la literatura, el único factor de riesgo realmente encontrado es la existencia de enfisema. Sin embargo, el drenaje torácico rara vez es necesario.

La ecoendoscopia bronquial con una minisonda radial fue desarrollada en 1992 por Thomas Hürter y Peter Hanrath para producir muestras guiadas por ecografía de estas lesiones pulmonares periféricas. En el metanálisis de Steinfort et al., la sensibilidad global de esta técnica de minisonda es del 73 % para el diagnóstico histológico. Del mismo autor, un ensayo aleatorizado comparó la sensibilidad diagnóstica del aspirado transparietal sometido a biopsia transbronquial guiada por ecografía con minisonda radial: ésta fue del 93,3 % frente al 87,5 % sin diferencia significativa (p = 1), mientras que las complicaciones posprocedimiento son menos frecuentes en el procedimiento ecográfico (27% versus 3%, p = 0,03). Steinfort también mostró que el costo económico de la ecoendoscopia bronquial por minisonda radial y punción transtorácica bajo TC fue similar tanto al éxito como al fracaso del primer procedimiento que requiere más investigaciones . Las muestras guiadas por minisonda son, por tanto, una alternativa diagnóstica eficaz para obtener un diagnóstico histológico de estas lesiones pulmonares periféricas.

Descripción general del estudio

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

66

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Picardie
      • Amiens, Picardie, Francia, 80054
        • CHU Amiens Picardie

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra no probabilística

Población de estudio

Pacientes sometidos a una fibroscopia con minisonda

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Todos los pacientes que se sometieron a una fibroscopia con minisonda en el Hospital Universitario de Amiens desde enero de 2013 hasta marzo de 2016

Criterio de exclusión:

  • No

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
Analizar criterios predictivos del rendimiento diagnóstico por muestreo ecoguiado por minisonda
Periodo de tiempo: 39 meses
39 meses

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de febrero de 2017

Finalización primaria (Actual)

1 de junio de 2017

Finalización del estudio (Actual)

1 de junio de 2017

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

14 de abril de 2017

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

25 de abril de 2017

Publicado por primera vez (Actual)

28 de abril de 2017

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

15 de octubre de 2018

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

11 de octubre de 2018

Última verificación

1 de octubre de 2018

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • RNI2016-40 Dr Basille

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir