Flujo sanguíneo de las extremidades inferiores Geko vs bomba de pie

Se obtuvo la aprobación ética del Servicio Nacional de Ética en Investigación (Edgbaston), referencia 13/WM/0139. Tras la admisión al hospital para la ATC, se invitó a los pacientes elegibles a participar en el estudio. Los criterios de inclusión fueron: pacientes sometidos a ATC primaria, en buen estado general de salud y estado físico, mayores de 18 años y con capacidad para dar su consentimiento informado por escrito. Los pacientes fueron llevados a la sala de ultrasonido dentro de los primeros tres días posteriores a la cirugía.

Ecografía de referencia Los pacientes yacían en la cama, con la espalda apoyada a aproximadamente 45 grados, las piernas en posición horizontal con las rodillas extendidas. A continuación, se realizó una ecografía dúplex en la vena femoral superficial (Acuson S2000, Siemens). Se tomaron por triplicado evaluaciones venosas bilaterales basales de la velocidad máxima, la velocidad media, el volumen de flujo y el diámetro del vaso. Todas las exploraciones fueron realizadas por el mismo ecografista para mantener la coherencia. El tamaño de la puerta se ajustó justo dentro de la pared del recipiente.

Aleatorización Después de las mediciones iniciales, a los pacientes se les colocó el dispositivo NMES o un dispositivo IPC, el orden se determinó mediante la aleatorización utilizando un software en línea. Un representante del patrocinador del estudio proporcionó sobres cerrados que contenían el brazo que se iba a aleatorizar y que se abrieron el día de la prueba.

Los pacientes fueron aleatorizados en el brazo A (primero NMES, segundo IPC) o el brazo B (primero IPC, segundo NMES). El cegamiento no fue posible debido a las obvias diferencias físicas entre los dos dispositivos. Después de probar el primer dispositivo, se dio un período de descanso de 30 minutos. A continuación, se probó el segundo dispositivo. Todos los dispositivos fueron instalados por el primer autor. Todos los pacientes fueron escaneados por el mismo ecografista para garantizar la consistencia en el registro de datos.

Aplicación de NMES Se aplicó el dispositivo NMES (Geko T-1, Firstkind Ltd., High Wycombe, Reino Unido) en ambas piernas según las instrucciones del fabricante. La piel sobre la cabeza del peroné se preparó con una almohadilla de exfoliación, seguida de una toallita con alcohol. El dispositivo se aplicó a la piel usando una tira adhesiva y se colocó de manera que los electrodos incorporados se colocaran sobre el nervio peroneo común. Luego se usó una tira superpuesta para mejorar el contacto con la piel. Se entregó un pulso único corto equilibrado de carga con una corriente de 27 mA a una frecuencia de una vez por segundo. El ajuste de ancho de pulso tiene siete configuraciones de estimulación seleccionables que van desde 70 a 560 μs y se aumentó hasta que se produjo una contracción visible en el pie. Después de la aplicación satisfactoria del dispositivo durante diez minutos, se repitieron las mediciones del flujo sanguíneo venoso.

solicitud de CIP

Se colocó un dispositivo IPC (Vadoplex, OPED UK, UK) en cada pie según las instrucciones del fabricante y se activó durante diez minutos antes de registrar el flujo venoso. El IPC proporciona una presión de inflado de bomba de 120 mmHg, inflando una vez cada 20 segundos. Cada inflación se mantuvo durante aproximadamente 1 segundo, antes de que ocurriera la deflación. La duración máxima de grabación del ecógrafo fue de 14 segundos. Para capturar 20 segundos de datos, se realizaron dos mediciones contiguas de 14 y 6 segundos. La máquina registra el flujo dentro del recipiente. Dado que el flujo varía dentro del recipiente, la máquina puede usar un algoritmo complejo para muestrear velocidades y fluir a lo largo del tiempo y, por lo tanto, calcular la media. Para calcular la velocidad media y el caudal volumétrico durante un ciclo completo de 20 segundos, utilizamos la siguiente ecuación:

1. Mida el flujo de sangre durante el inflado (F1) y registre el tiempo de duración de este flujo (A).
2. Mida el flujo de sangre durante la parte opuesta, desinflada, del ciclo (F2) y registre la duración total del ciclo (B).

El cálculo a continuación proporciona un valor resumido para el flujo.

Caudal total = [(A/B) x F1)] + [(1-(A/B)) x F2]

Aceptabilidad del dispositivo Se pidió a los pacientes que calificaran la comodidad de los dispositivos mediante una calificación verbal: 1 extremadamente cómodo, 2 cómodo, 3 incómodo, 4 muy incómodo, 5 extremadamente incómodo.

Análisis de potencia y análisis estadístico Los datos de un estudio no publicado en voluntarios sanos del dispositivo NMES versus IPC que compararon los parámetros de flujo venoso mostraron un beneficio significativo de NMES, con un tamaño del efecto de 1,4 (d de Cohen). El cálculo del tamaño de la muestra basado en este tamaño del efecto dio un poder superior al 90 % para un diseño de diez sujetos por sitio.

Verificamos la asociación significativa (p<0.05) del dispositivo, el orden de medición y la pierna en los parámetros de interés del flujo sanguíneo usando un modelo mixto y latente lineal generalizado con un término de efectos aleatorios para dar cuenta de las medidas repetidas en un sujeto dado usando Stata10 (Stata Corp, estación de la universidad, TX). Los parámetros de flujo sanguíneo se informan como media e intervalos de confianza (IC) del 95%. Se utilizó una prueba de rangos con signos de Wilcoxon para analizar las puntuaciones de calificación verbal para la comodidad del paciente.