Geko de fluxo sanguíneo de membro inferior vs bomba de pé

A aprovação ética foi obtida do National Research Ethics Service (Edgbaston), referência 13/WM/0139. Após a admissão no hospital para ATQ, os pacientes elegíveis foram convidados a participar do estudo. Os critérios de inclusão foram: pacientes submetidos à ATQ primária, com bom estado geral de saúde e condicionamento físico, idade igual ou superior a 18 anos e capacidade de fornecer consentimento informado por escrito. Os pacientes foram levados para a sala de ultrassom nos primeiros três dias após a cirurgia.

Ultrassonografia basal Os pacientes deitam-se na cama, com as costas apoiadas em aproximadamente 45 graus, as pernas na horizontal com os joelhos estendidos. O ultrassom duplex foi então realizado na veia femoral superficial (Acuson S2000, Siemens). Avaliações venosas bilaterais basais de velocidade de pico, velocidade média, fluxo de volume e diâmetro do vaso foram feitas em triplicata. Todas as varreduras foram realizadas pelo mesmo ultrassonografista para consistência. O tamanho do portão foi ajustado apenas dentro da parede do vaso.

Randomização Após as medições iniciais, os pacientes receberam o dispositivo NMES ou um dispositivo IPC, a ordem determinada por randomização usando software online. Um representante do patrocinador do estudo forneceu envelopes lacrados contendo o braço a ser randomizado, que foi aberto no dia do teste.

Os pacientes foram randomizados para o braço A (primeiro NMES, segundo IPC) ou braço B (primeiro IPC, segundo NMES). A cegueira não foi possível devido às óbvias diferenças físicas entre os dois dispositivos. Após o teste do primeiro dispositivo, foi dado um período de descanso de 30 minutos. O segundo dispositivo foi então testado. Todos os dispositivos foram adaptados pelo primeiro autor. Todos os pacientes foram submetidos a varredura pelo mesmo ultrassonografista para garantir a consistência na gravação de dados.

Aplicação de NMES O dispositivo de NMES (Geko T-1, Firstkind Ltd., High Wycombe, Reino Unido) foi aplicado em ambas as pernas de acordo com as instruções do fabricante. A pele sobre a cabeça da fíbula foi preparada com uma compressa esfoliante, seguida de uma compressa com álcool. O dispositivo foi aplicado na pele por meio de uma fita adesiva e posicionado de forma que os eletrodos embutidos fossem posicionados sobre o nervo fibular comum. Uma tira de sobreposição foi então usada para melhorar o contato com a pele. Um pulso único curto balanceado com uma corrente de 27mA foi fornecido a uma frequência de uma vez por segundo. O ajuste da largura de pulso tem sete configurações de estimulação selecionáveis ​​variando de 70 a 560 μs e foi aumentado até que uma contração visível do pé fosse produzida. Após a aplicação bem-sucedida do dispositivo por dez minutos, as medições do fluxo sanguíneo venoso foram repetidas.

aplicativo IPC

Um dispositivo IPC (Vadoplex, OPED UK, UK) foi colocado em cada pé de acordo com as instruções do fabricante e ativado por dez minutos antes do registro do fluxo venoso. O IPC fornece uma pressão de inflação da bomba de 120 mmHg, inflando uma vez a cada 20 segundos. Cada insuflação foi mantida por aproximadamente 1 segundo, antes que ocorresse a desinsuflação. A duração máxima de gravação do scanner de ultrassom foi de 14 segundos. Para capturar 20 segundos de dados, foram feitas duas medições contíguas de 14 e 6 segundos. A máquina registra o fluxo dentro do recipiente. Como o fluxo varia dentro do vaso, a máquina é capaz de usar um algoritmo complexo para amostrar velocidades e fluxo ao longo do tempo e, portanto, calcular a média. Para calcular a velocidade média e o fluxo de volume em um ciclo completo de 20 segundos, usamos a seguinte equação:

1. Meça o fluxo sanguíneo durante a insuflação (F1) e registre o tempo de duração desse fluxo (A).
2. Meça o fluxo sanguíneo durante a parte oposta, desinflada, do ciclo (F2) e registre a duração total do ciclo (B).

O cálculo abaixo fornece um valor somado para o fluxo.

Fluxo total = [(A/B) x F1)] + [(1-(A/B)) x F2]

Aceitabilidade do dispositivo Os pacientes foram solicitados a avaliar o conforto dos dispositivos usando uma pontuação verbal: 1 extremamente confortável, 2 confortável, 3 desconfortável, 4 muito desconfortável, 5 extremamente desconfortável.

Análise de poder e análise estatística Os dados de um estudo não publicado em voluntários saudáveis ​​do dispositivo NMES versus IPC comparando parâmetros de fluxo venoso mostraram um benefício significativo do NMES, com um tamanho de efeito de 1,4 (d de Cohen). O cálculo do tamanho da amostra com base nesse tamanho de efeito deu um poder superior a 90% para um projeto de dez indivíduos por local.

Verificamos a associação significativa (p<0,05) do dispositivo, ordem de medição e perna nos parâmetros de fluxo sanguíneo de interesse usando latente linear generalizado e modelo misto com um termo de efeitos aleatórios para contabilizar medidas repetidas em um determinado assunto usando Stata10 (Stata Corp, estação da faculdade, TX). Os parâmetros do fluxo sanguíneo são relatados como média e intervalos de confiança (IC) de 95%. Um teste de postos sinalizados de Wilcoxon foi usado para analisar os escores de classificação verbal para o conforto do paciente.