- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT03317990
Evaluación de los efectos de la tecnología de sección congelada sobre los resultados oncológicos y funcionales en la prostatectomía radical. (NeuroSAFEPROOF)
Un ensayo controlado aleatorizado, multicéntrico, simple ciego, IDEAL en etapa 3 para evaluar la prostatectomía radical asistida por robot (RARP) NeuroSAFE frente a la prostatectomía radical asistida por robot estándar (RARP) en hombres con cáncer de próstata
En resumen, este ensayo probará si esta nueva técnica quirúrgica se puede utilizar para hacer que la cirugía sea más segura y eficaz, al mismo tiempo que permite mejorar la calidad de vida de los pacientes que se someten a una cirugía para el cáncer de próstata. Si se demuestra que la técnica es eficaz, los investigadores utilizarán la experiencia adquirida para promover su uso en todo el NHS a través de cursos de formación y la publicación y difusión de los datos resultantes. El personal de los centros que participan en este ensayo estará completamente capacitado en la técnica NeuroSAFE.
Se llevó a cabo una tarde de participación pública y de pacientes para los participantes del estudio de factibilidad NeuroSAFE PROOF, familiares, hombres con cáncer de próstata y miembros del personal de UCLH. El evento fue apoyado por la organización benéfica Orchid Cancer. Los altos niveles de asistencia demostraron el apoyo dentro de nuestro grupo de pacientes para el trabajo de este ensayo. El equipo de prueba escuchó los comentarios hechos por los participantes y miembros del público y realizó algunos cambios en el diseño de nuestra prueba como resultado de estos comentarios.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El cáncer de próstata es muy común y resulta en la muerte de muchos hombres en el mundo desarrollado. El cáncer de próstata que no se ha diseminado fuera de la próstata por lo general se puede curar mediante la extirpación quirúrgica de la glándula prostática (prostatectomía radical).
La prostatectomía radical puede estar asociada con la incontinencia urinaria debido al daño del esfínter involuntario y la disfunción eréctil debido al daño de los nervios que se encuentran dentro de las cubiertas externas de la próstata. La preservación quirúrgica de estos nervios para preservar la calidad de vida puede correr el riesgo de dejar células cancerosas, lo que a menudo significa que los pacientes necesitan un tratamiento adicional con radioterapia. Este ensayo está diseñado para evaluar un nuevo método diseñado para disminuir el riesgo de comprometer el control del cáncer asociado con la conservación de los nervios, así como para evaluar los efectos sobre la necesidad de radioterapia después de la cirugía si el cáncer permanece. Los investigadores también evaluarán los efectos sobre la calidad de vida de los pacientes que se han sometido a PRAR. El ensayo es necesario ahora porque la naturaleza de los cánceres de próstata tratados quirúrgicamente está cambiando rápidamente. Las técnicas desarrolladas en el cáncer de bajo riesgo para preservar los nervios que corren a lo largo de la próstata pueden no ser necesariamente seguras cuando se usan en los cánceres más agresivos que se operan hoy en día y si se adoptan sin una investigación adecuada, el riesgo es que los pacientes estén expuestos a mayor riesgo de recurrencia del cáncer y la necesidad de un tratamiento adicional con radioterapia con los consiguientes efectos secundarios y un costo adicional para el NHS.
En el exterior de la próstata, dentro de sus cubiertas más externas, corren los nervios que se cree que son responsables de producir erecciones. La preservación de estos nervios también se ha relacionado con un restablecimiento más rápido de la continencia urinaria después de la extirpación quirúrgica de la próstata. Se ha desarrollado una tecnología robótica que permite extirpar la próstata a través de incisiones muy pequeñas. La vista de los cirujanos se amplía en 3D, lo que facilita el despegado de las capas externas que contienen los nervios (lo que se denomina conservación de nervios). Con la preservación de los nervios, los nervios que controlan las erecciones se dejan intactos mientras se extirpa la próstata, junto con el cáncer que contiene.
Esto aumenta las posibilidades del paciente de obtener erecciones de calidad suficiente para el sexo con penetración. Los datos de varias series de casos, incluida la nuestra, sugieren que cuanto mayor sea el grado de preservación del nervio realizado, más probable es que un paciente sea potente y continente de orina. En nuestra serie, la preservación de los nervios bilaterales da como resultado que el 85 % de los hombres puedan tener erecciones utilizables*, mientras que solo el 45 % de los hombres tendrán erecciones utilizables* cuando solo se respeta un lado.
La preservación de los nervios se ha desarrollado en gran medida y los efectos se han evaluado en los EE. UU., donde el cáncer de próstata se detecta en una etapa más temprana porque la detección del PSA se realiza con frecuencia. En el Reino Unido, donde no se suele realizar la detección del PSA, los tumores extirpados en la cirugía son más grandes y más agresivos y, a menudo, se han diseminado a través de la cápsula de la próstata. Además, el alejamiento de la cirugía para tumores pequeños de bajo grado en el Reino Unido significa que los cánceres de próstata tratados con cirugía son más grandes y más agresivos en general. Esto significa que los tumores están más cerca del límite exterior de la próstata porque los tumores más agresivos tienden a salir a través de la cápsula exterior de la próstata. Un enfoque de preservación del nervio se asocia con un mayor riesgo de que quede un tumor en la superficie de la muestra resecada. Esto se conoce como margen quirúrgico positivo (PSM). Uno de los principios de la cirugía (radical) del cáncer es que el tejido canceroso debe eliminarse con una cubierta de tejido no canceroso para brindar la mejor posibilidad de curación (lo que se denomina margen quirúrgico negativo o claro). Los márgenes quirúrgicos positivos se asocian con una mayor posibilidad de recurrencia después de la cirugía y requieren un tratamiento adicional, generalmente con radioterapia, que es costosa y genera sus propios efectos secundarios. Los investigadores planean evaluar el uso de una versión modificada de una técnica de sección congelada llamada NeuroSAFE para promover la conservación de los nervios sin disminuir los efectos oncológicos de la cirugía mediante la generación de PSM. Durante esta técnica de sección congelada, una vez que se extrae la próstata, las áreas de la próstata adyacentes a los nervios preservados se cortan de la muestra quirúrgica y se congelan y tiñen rápidamente para que un patólogo pueda examinarlas cuidadosamente. Si el patólogo identifica un margen quirúrgico positivo, el tejido nervioso preservado de ese lado se extirpará quirúrgicamente antes de despertar al paciente al final de la operación. Cuando se hace esto, el cáncer se comporta como si hubiera sido resecado con un margen quirúrgico negativo al principio. El análisis de la sección congelada no agrega mucho tiempo al procedimiento quirúrgico, ya que una vez que se extirpa la próstata, el resto de la operación (unir la vejiga a la uretra y extirpar los ganglios linfáticos pélvicos) puede continuar mientras se realiza el análisis de la sección congelada. Los pacientes inscritos en el ensayo serán aleatorizados entre A) la práctica estándar de conservación de nervios del Reino Unido, en la que el grado en el que se pueden conservar los nervios lo determina el cirujano operador en función del examen clínico, los resultados de la biopsia y la resonancia magnética multiparamétrica y B) nervio bilateral ahorro con análisis de secciones congeladas.
El equipo del ensayo encuestó recientemente a prostatectomías robóticas del Reino Unido y confirmó que actualmente los cirujanos del Reino Unido confían predominantemente en los hallazgos de la resonancia magnética, la biopsia y el examen rectal digital (DRE) para determinar si pueden salvar los nervios, pero que hay poca consistencia en los medios por los cuales un cirujano decide si pueden o no ahorrar nervios en un caso particular. Nuestra encuesta nos dice que los cirujanos del Reino Unido no usan la sección congelada para dirigir la preservación de los nervios y solo el 5% de los prostatectomías del Reino Unido la han usado alguna vez.
¿Cuáles son los posibles resultados de esta investigación? Este ensayo proporcionará una evaluación exhaustiva de una nueva técnica diseñada para minimizar la aparición de PSM y la exposición a un tratamiento adicional o la recurrencia del cáncer. Generará datos vitales sobre el costo/beneficio de utilizar este procedimiento. La relación entre el grado y la frecuencia de preservación de los nervios en la calidad de vida se evaluará en términos de potencia sexual y continencia urinaria en pacientes del Reino Unido sometidos a PRAL. La evaluación de estas funciones incluirá los resultados informados por los pacientes.
* A los 2 años de la cirugía utilizando Viagra o un PDE5i equivalente.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Bristol, Reino Unido, BS10 5NB
- North Bristol NHS Trust
-
Glasgow, Reino Unido
- NHS Greater Glasgow & Clyde
-
London, Reino Unido, NW1 2BU
- University College London Hospital
-
Nottingham, Reino Unido
- Nottingham University Hospitals
-
Sheffield, Reino Unido, S10 2JF
- Sheffield Teaching Hospitals NHS Foundation Trust
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Hombres que optan por someterse a RARP para el cáncer de próstata confinado al órgano.
- Hombres potentes (IIEF 22-25 sin usar PDE5i u otros medicamentos o bomba de vacío)
- Hombres que son continentes de orina (sin incontinencia urinaria autoinformada)
- Ha dado su consentimiento informado por escrito
- Capacidad para leer inglés lo suficiente como para responder cuestionarios y comprender PIS
Criterio de exclusión:
- Incapaz de someterse a una prostatectomía robótica
- Vejiga hiperactiva conocida
- Tratamiento previo para el cáncer de próstata
- Tratamiento hormonal anterior/actual para el cáncer de próstata
- Cirujano y radiólogo consideraron inútil la preservación del nervio debido a una enfermedad localmente avanzada
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Control
Estos pacientes se someterán a una prostatectomía radical robótica con un procedimiento de conservación de nervios basado en la planificación quirúrgica realizada por un radiólogo consultor.
La mp-MRI será revisada por un radiólogo consultor junto con los detalles de la biopsia de próstata y el DRE, se establecerá y registrará en el formulario de registro clínico (CRF) de cada paciente la decisión de realizar una preservación unilateral, bilateral o sin nervio.
|
Los pacientes se someterán a la intervención estándar: RARP sin análisis de sección congelada NeuroSAFE
|
|
Experimental: Procedimiento NeuroSAFE
Estos pacientes se someterán a una prostatectomía radical robótica con reserva de nervio bilateral. El patólogo eliminará la superficie prepintada de la glándula (que había estado en contacto con los haces neurovasculares) utilizando una cuchilla afilada. La muestra de tejido se congelará e incrustará en OCT. Usando un criostato, se colocarán rodajas de 10 micrones de espesor en portaobjetos. De esta manera se tomará muestra de toda la longitud del área de interés generando ≈10 secciones congeladas por lado. Los portaobjetos se teñirán con H&E y serán examinados por un patólogo consultor. Tan pronto como se complete el examen, el patólogo llamará por teléfono al cirujano para darle el resultado. La presencia de células cancerosas en el margen de resección constituye un margen positivo y el haz neurovascular de ese lado se resecará si el PSM está presente en más de una rebanada del mismo lado o a una distancia de 3 o más mm.
|
Cuando la próstata se extrae del interior del paciente ya que se desconecta de sus fijaciones.
Luego, el cirujano operador pintará la muestra (derecha = azul, izquierda = negro) y la entregará oportunamente al patólogo, quien realizará un análisis de sección congelada de las áreas pintadas.
El patólogo retirará la superficie previamente pintada de la glándula (que había estado en contacto con los haces neurovasculares) utilizando una cuchilla afilada.
La muestra de tejido se congelará instantáneamente y se incrustará en OCT.
Si el patólogo informa un margen positivo significativo (en más de una sección de un lado o en una sola sección pero mayor o igual a 3 mm), se extirpará todo el haz neurovascular del lado afectado y se enviará para un examen patológico formal. .
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Función eréctil
Periodo de tiempo: 1 año
|
Comparación de la función eréctil a los 12 meses según el brazo de tratamiento asignado (es decir, NeurOSAfe RARP [Intervención] vs. RARP estándar [Control]). La función eréctil se mide usando el cuestionario IIEF-5 Descripción de la medida: el índice internacional de la función eréctil 5 (IIEF-5) mide la gravedad de la disfunción eréctil. Los puntajes totales varían de 5 a 25, calculados sumando 5 elementos. Los puntajes más altos indican una mejor función eréctil. Categorías de gravedad: 22-25 = sin disfunción eréctil, 17-21 = leve, 12-16 = leve a moderado, 8-11 = moderado, 5-7 = severo. No se utilizan subescalas; El puntaje total es la suma de todos los elementos. |
1 año
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Análisis Económico de la Salud
Periodo de tiempo: 12 meses y 24 meses
|
Uso de los Cuestionarios de Economía de la Salud para informar un análisis de costos de salud de NeuroSAFE RARP frente a RARP estándar.
|
12 meses y 24 meses
|
|
Resultado funcional - Continencia urinaria
Periodo de tiempo: 3 meses
|
Comparación de la continencia a los 3 meses, medido utilizando el cuestionario ICIQ entre la intervención y los brazos de control. o Análisis de subgrupos adicionales: restringido a los hombres que no recibieron una recomendación de radiólogo preoperatorio para el ahorro de nervios bilaterales La consulta internacional sobre el cuestionario de incontinencia-Forma corta de incontinencia urinaria (ICIQ-UI SF) evalúa la frecuencia, la gravedad y el impacto de la incontinencia urinaria. Los puntajes totales varían de 0 a 21, con puntajes más altos que indican síntomas más graves. Los puntajes se calculan sumando 3 artículos puntuados. No se utilizan subescalas; Los valores más altos representan peores resultados. |
3 meses
|
|
Resultado funcional: continencia urinaria a los 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses
|
Comparación de la continencia a los 3 meses, medido utilizando el cuestionario ICIQ entre la intervención y los brazos de control. o Análisis de subgrupos adicionales: restringido a los hombres que no recibieron una recomendación de radiólogo preoperatorio para el ahorro de nervios bilaterales La consulta internacional sobre el cuestionario de incontinencia-Forma corta de incontinencia urinaria (ICIQ-UI SF) evalúa la frecuencia, la gravedad y el impacto de la incontinencia urinaria. Los puntajes totales varían de 0 a 21, con puntajes más altos que indican síntomas más graves. Los puntajes se calculan sumando 3 artículos puntuados. No se utilizan subescalas; Los valores más altos representan peores resultados. |
6 meses
|
|
Resultado oncológico
Periodo de tiempo: 12 meses después de la cirugía
|
El resultado oncológico se clasificará en cuatro categorías de acuerdo con la siguiente definición:
|
12 meses después de la cirugía
|
|
Calidad de vida-EQ-5D-5L
Periodo de tiempo: 12 meses y 24 meses
|
Una comparación de la proporción de hombres que logran la mejor calidad de vida de acuerdo con el EQ-5D-5L entre la intervención y los brazos de control.
|
12 meses y 24 meses
|
|
Calidad de vida-EQ-5D-5L Puntuación
Periodo de tiempo: 12 meses y 24 meses
|
Análisis de puntajes EQ-5D-5L para producir Qalys a los 12 meses por brazo
|
12 meses y 24 meses
|
|
Resultados oncológicos: márgenes quirúrgicos positivos
Periodo de tiempo: En el momento de la intervención
|
Tabulación descriptiva de las tasas de PSM entre RARP neurosafa y brazos RARP estándar. PSMS se agrupará como:
|
En el momento de la intervención
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Greg L Shaw, MD, University College, London
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Vasdev N, Agarwal S, Rai BP, Soosainathan A, Shaw G, Chang S, Prasad V, Mohan-S G, Adshead JM. Intraoperative Frozen Section of the Prostate Reduces the Risk of Positive Margin Whilst Ensuring Nerve Sparing in Patients with Intermediate and High-Risk Prostate Cancer Undergoing Robotic Radical Prostatectomy: First Reported UK Series. Curr Urol. 2016 May;9(2):93-103. doi: 10.1159/000442860. Epub 2016 May 20.
- Dinneen E, Grierson J, Almeida-Magana R, Clow R, Haider A, Allen C, Heffernan-Ho D, Freeman A, Briggs T, Nathan S, Mallett S, Brew-Graves C, Muirhead N, Williams NR, Pizzo E, Persad R, Aning J, Johnson L, Oxley J, Oakley N, Morgan S, Tahir F, Ahmad I, Dutto L, Salmond JM, Kelkar A, Kelly J, Shaw G. NeuroSAFE PROOF: study protocol for a single-blinded, IDEAL stage 3, multi-centre, randomised controlled trial of NeuroSAFE robotic-assisted radical prostatectomy versus standard robotic-assisted radical prostatectomy in men with localized prostate cancer. Trials. 2022 Jul 22;23(1):584. doi: 10.1186/s13063-022-06421-7.
- Almeida-Magana R, Maroof H, Grierson J, Clow R, Dinneen E, Al-Hammouri T, Muirhead N, Brew-Graves C, Kelly J, Shaw G. E-Consent-a guide to maintain recruitment in clinical trials during the COVID-19 pandemic. Trials. 2022 May 12;23(1):388. doi: 10.1186/s13063-022-06333-6.
- Dinneen E, Haider A, Grierson J, Freeman A, Oxley J, Briggs T, Nathan S, Williams NR, Brew-Graves C, Persad R, Aning J, Jameson C, Ratynska M, Ben-Salha I, Ball R, Clow R, Allen C, Heffernan-Ho D, Kelly J, Shaw G. NeuroSAFE frozen section during robot-assisted radical prostatectomy: peri-operative and histopathological outcomes from the NeuroSAFE PROOF feasibility randomized controlled trial. BJU Int. 2021 Jun;127(6):676-686. doi: 10.1111/bju.15256. Epub 2021 Mar 29.
- Dinneen E, Haider A, Allen C, Freeman A, Briggs T, Nathan S, Brew-Graves C, Grierson J, Williams NR, Persad R, Oakley N, Adshead JM, Huland H, Haese A, Shaw G. NeuroSAFE robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus standard robot-assisted laparoscopic prostatectomy for men with localised prostate cancer (NeuroSAFE PROOF): protocol for a randomised controlled feasibility study. BMJ Open. 2019 Jun 11;9(6):e028132. doi: 10.1136/bmjopen-2018-028132.
- https://doi.org/10.6084/m9.figshare.27054979.v1
- Beyer B, Schlomm T, Tennstedt P, Boehm K, Adam M, Schiffmann J, Sauter G, Wittmer C, Steuber T, Graefen M, Huland H, Haese A. A feasible and time-efficient adaptation of NeuroSAFE for da Vinci robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2014 Jul;66(1):138-44. doi: 10.1016/j.eururo.2013.12.014. Epub 2013 Dec 24.
- Dinneen E, Almeida-Magana R, Al-Hammouri T, Pan S, Leurent B, Haider A, Freeman A, Roberts N, Brew-Graves C, Grierson J, Clow R, Williams N, Aning J, Walton T, Persad R, Oakley N, Ahmad I, Dutto L, Briggs T, Allen C, Tandogdu Z, Adshead J, Oxley J, Kelly J, Shaw G; NeuroSAFE PROOF Investigators. Effect of NeuroSAFE-guided RARP versus standard RARP on erectile function and urinary continence in patients with localised prostate cancer (NeuroSAFE PROOF): a multicentre, patient-blinded, randomised, controlled phase 3 trial. Lancet Oncol. 2025 Apr;26(4):447-458. doi: 10.1016/S1470-2045(25)00091-9. Epub 2025 Mar 24.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 220262
- 17/0443 (Otro número de subvención/financiamiento: University College London)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .