Comparación de herramientas de evaluación protésica y factores que influyen en el resultado

Antecedentes y racional:

Existe un gran número de instrumentos para evaluar la función protésica del miembro superior. Sin embargo, difieren sustancialmente en términos de contenido y propiedades psicométricas. Además, no existe un "estándar de oro" y casi todos los centros utilizan un conjunto único de instrumentos. Este hecho impide la vinculación de los conjuntos de datos comúnmente pequeños (debido al número limitado de pacientes en cada centro) de diferentes centros y dificulta las comparaciones entre diferentes adaptaciones o protocolos de tratamiento. Para generar evidencia aceptada, necesitamos grandes conjuntos de datos con resultados similares. Con el notable progreso realizado en la investigación y rehabilitación protésica en los últimos años, la necesidad de evaluar el impacto de esta intervención en la vida diaria, incluida la productividad, el autocuidado y el ocio, se vuelve cada vez más relevante. Además, existen instrumentos de autoinforme e instrumentos basados ​​en la observación, pero hay una falta de datos si, por ejemplo, el instrumento de autoinforme (que es más fácil de realizar y requiere menos tiempo para el profesional de la salud) podría "reemplazar" un instrumento basado en la ejecución o la observación.

Por lo tanto, el objetivo de este estudio es determinar las propiedades psicométricas de los instrumentos existentes en un gran conjunto de datos internacionales, explorar la posible vinculación entre los instrumentos autoinformados y los basados ​​en el desempeño o la observación y desarrollar recomendaciones/puntos de vanguardia. a considerar sobre cómo evaluar el funcionamiento en el cuidado protésico. Los proyectos que exploran las evaluaciones de resultados deben tener una base amplia y dirigirse a diferentes poblaciones de pacientes. Para poder generalizar el resultado del estudio para la población europea, este estudio está planificado como un estudio multicéntrico. Además, tener un número suficiente de sujetos para calcular las relaciones estadísticas no es posible debido al número limitado de pacientes que se tratan en la mayoría de los centros.

Pacientes incluidos:

• edad: 16-85 años
• amputación unilateral mayor de la extremidad superior (incluye amputación de la mano, el antebrazo, la parte superior del brazo y al nivel del hombro)
• función normal de la mano del otro lado (en caso de duda: puntuación SHAP ≥ 95)
• sin trastornos neurológicos importantes o psicológicos no tratados
• equipado con una prótesis activa (myo, body-powered o híbrida) durante al menos 6 meses

Evaluaciones utilizadas:

• Procedimiento de evaluación de la mano de Southampton (SHAP): El procedimiento de evaluación de la mano de Southampton (SHAP) es una prueba clínicamente validada de la función de la mano desarrollada para evaluar la eficacia de las prótesis de miembros superiores. El SHAP está compuesto por 6 objetos abstractos y 14 Actividades de la Vida Diaria (AVD). Cada tarea es cronometrada por el participante, por lo que no hay interferencia ni confiabilidad en los tiempos de reacción del observador o del médico. La puntuación del índice de función SHAP se utiliza para la comparación, que es un número que proporciona una evaluación general de la función de la mano. Los puntajes SHAP no se estancan en 100, sino que se pueden lograr puntajes superiores a 100 si un participante es excepcionalmente rápido en una determinada tarea o serie de tareas. Las puntuaciones inferiores a 100 son una indicación de cuán afectada está la función de la mano de un participante. En general, las puntuaciones entre 95 y 105 se consideran normales.
• Cuestionario de discapacidades de brazo, hombro y mano (DASH): El DASH es un cuestionario en el que se pide a los pacientes que califiquen su desempeño (bimanual) en la vida diaria. Ha sido validado para su uso en pacientes con enfermedades musculoesqueléticas y lesiones en el brazo. Una puntuación de 100 indica lo peor y 0 indica la mejor función manual.
• Formulario corto -36 Cuestionario de calidad de vida (SF-36): Usaremos la versión de recordatorio de 4 semanas de la Encuesta de salud SF-36. El cuestionario aborda ocho subescalas independientes: funcionamiento físico, función física, dolor corporal, salud general, vitalidad, función social, función emocional y salud mental. Cada subescala va de 0 a 100. Sobre la base de las subescalas, se pueden identificar dos escalas superiores de resumen del componente físico y mental. Estos tienen valores medios de 50 y una SD de 10. Un paciente (alemán) con una escala de suma psicológica de 65 muestra una salud mental superior a la media en comparación con los alemanes de la misma edad y sexo.
• Preguntas abiertas sobre datos demográficos y preguntas relacionadas con la prótesis (~15): estas preguntas se utilizan para determinar otros factores que pueden influir en el resultado de las pruebas de autoevaluación y basadas en el rendimiento. Incluyen factores que ya se sabe que influyen en la función de las extremidades superiores o la discapacidad percibida (p. ej., tasa de amputación, tiempo transcurrido desde la amputación, mano dominante frente a mano no dominante), así como factores que pueden influir en el resultado, pero que no se estudiaron antes en suficiente detalle (como vivir solo).
• Evaluación de la capacidad de control mioeléctrico (ACMC): La "Evaluación de la capacidad de control mioeléctrico" (ACMC) es una evaluación observacional desarrollada para evaluar la capacidad de un usuario de prótesis para controlar una mano protésica mioeléctrica. Cada elemento en el ACMC es un movimiento de mano protésico observable, como el tiempo durante el agarre, o un movimiento de mano protésico observable en relación con otras partes del cuerpo, como usar la prótesis sobre el hombro. El ACMC evalúa qué tan hábil un usuario de mano protésica realiza diferentes movimientos de la mano protésica cuando realiza una actividad bimanual. Para realizar el ACMC, se requiere un curso de capacitación de dos días. Como no todos los centros participantes cuentan con profesionales formados, el uso del ACMC no es obligatorio.

Recopilación de datos:

• Como se trata de un estudio transversal, todas las evaluaciones se realizan en un momento (máximo 2 meses entre las diferentes evaluaciones).
• Los centros participantes pueden recopilar todos los datos por sí mismos y enviar conjuntos de datos (anonimizados) a la Universidad Médica de Viena (MUV). De lo contrario, pueden invitar a los pacientes y un fisioterapeuta experimentado de MUV visitará el centro para realizar las evaluaciones.

Preguntas de investigación y consideraciones estadísticas:

1. Determinar las propiedades psicométricas de los instrumentos existentes en un gran conjunto de datos internacionales --> Vinculación de datos de diferentes centros, propiedades psicométricas; análisis planificados: estadística descriptiva, correlación, análisis de componentes principales y análisis de Rasch
2. Explorar la posible vinculación entre los instrumentos autoinformados y los basados ​​en el desempeño o la observación. análisis planificados: análisis de regresión
3. Desarrollar puntos de vanguardia para considerar sobre cómo evaluar el funcionamiento en el cuidado protésico

Tamaño de muestra previsto:

El objetivo de este estudio es obtener una muestra (representativa) de la población europea usuaria de prótesis, que presenta la razón principal del diseño del estudio multicéntrico. El tamaño de muestra previsto es de 100-200 amputados equipados con una prótesis activa. Este número debería permitir cálculos estadísticos adecuados de la influencia de las covariantes, pero también ser factible con el número de centros participantes.