Vergleich von prothetischen Bewertungsinstrumenten und Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen

Hintergrund und Begründung:

Es gibt eine große Anzahl von Instrumenten zur Beurteilung der prothetischen Funktion der oberen Extremitäten. Sie unterscheiden sich jedoch erheblich in psychometrischen Eigenschaften und Inhalten. Darüber hinaus gibt es keinen „Goldstandard“ und fast jedes einzelne Zentrum verwendet ein einzigartiges Instrumentarium. Diese Tatsache verhindert die Verknüpfung der üblicherweise kleinen (aufgrund der begrenzten Patientenzahl in jedem Zentrum) Datensätze verschiedener Zentren und erschwert Vergleiche zwischen verschiedenen Anpassungen oder Behandlungsprotokollen. Um akzeptierte Beweise zu generieren, benötigen wir große Datensätze mit ähnlichen Ergebnissen. Angesichts der bemerkenswerten Fortschritte in der prothetischen Forschung und Rehabilitation in den letzten Jahren wird die Notwendigkeit, die Auswirkungen dieser Intervention auf das tägliche Leben, einschließlich Produktivität, Selbstversorgung und Freizeit, zu bewerten, immer wichtiger. Darüber hinaus gibt es selbstberichtete Instrumente und beobachtungsbasierte Instrumente, aber es fehlt an Daten, ob beispielsweise das selbstberichtete Instrument (das einfacher und weniger zeitaufwändig durchzuführen ist) "ersetzen" könnte. ein leistungs- oder beobachtungsbasiertes Instrument.

Ziel dieser Studie ist es daher, psychometrische Eigenschaften der vorhandenen Instrumente in einem großen internationalen Datensatz zu bestimmen, mögliche Verbindungen zwischen selbstberichteten und leistungs- oder beobachtungsbasierten Instrumenten zu untersuchen und Empfehlungen/Punkte nach dem neuesten Stand der Technik zu entwickeln zu überlegen, wie die Funktionsfähigkeit in der prothetischen Versorgung beurteilt werden kann. Projekte zur Ergebnisbewertung sollten eine breite Basis haben und auf unterschiedliche Patientenpopulationen abzielen. Um die Ergebnisse der Studie für die europäische Bevölkerung verallgemeinern zu können, ist diese Studie als multizentrische Studie geplant. Auch eine ausreichende Probandenzahl zur Berechnung statistischer Zusammenhänge ist aufgrund der begrenzten Zahl der behandelten Patienten an den meisten Zentren sonst nicht möglich.

Eingeschlossene Patienten:

• Alter: 16-85 Jahre
• große einseitige Amputation der oberen Extremität (einschließlich Amputation der Hand, des Unterarms, des Oberarms und auf Schulterhöhe)
• normale Handfunktion der Gegenseite (im Zweifelsfall: SHAP-Score ≥ 95)
• keine größeren neurologischen oder unbehandelten psychischen Störungen
• mindestens 6 Monate mit einer aktiven Prothese (Myo, Body-Powered oder Hybrid) versorgt

Verwendete Bewertungen:

• Southampton Hand Assessment Procedure (SHAP): Das Southampton Hand Assessment Procedure (SHAP) ist ein klinisch validierter Handfunktionstest, der zur Bewertung der Wirksamkeit von Prothesen der oberen Extremitäten entwickelt wurde. Das SHAP besteht aus 6 abstrakten Objekten und 14 Aktivitäten des täglichen Lebens (ADL). Jede Aufgabe wird vom Teilnehmer zeitlich festgelegt, sodass die Reaktionszeiten des Beobachters oder Arztes nicht beeinträchtigt oder zuverlässig sind. Zum Vergleich wird der SHAP Index of Function Score verwendet, eine Zahl, die eine Gesamteinschätzung der Handfunktion liefert. SHAP-Werte erreichen kein Plateau bei 100, stattdessen können Werte über 100 erreicht werden, wenn ein Teilnehmer bei einer bestimmten Aufgabe oder einer Reihe von Aufgaben außergewöhnlich schnell ist. Werte unter 100 sind ein Hinweis darauf, wie stark die Handfunktion eines Teilnehmers beeinträchtigt ist. Im Allgemeinen gelten Werte zwischen 95 und 105 als normal.
• Disabilities of Arm, Shoulder and Hand Questionnaire (DASH): Der DASH ist ein Fragebogen, bei dem Patienten gebeten werden, ihre (bimanuelle) Leistung im täglichen Leben zu bewerten. Es wurde für die Anwendung bei Patienten mit Erkrankungen des Bewegungsapparats und Verletzungen des Arms validiert. Ein Wert von 100 zeigt die schlechteste und 0 die beste Handfunktion an.
• Short Form -36 Quality of Life Questionnaire (SF-36): Wir verwenden die 4-wöchige Recall-Version des SF-36 Health Survey. Der Fragebogen adressiert acht unabhängige Subskalen: körperliche Funktionsfähigkeit, körperliche Rollenfunktion, körperliche Schmerzen, allgemeine Gesundheit, Vitalität, soziale Rollenfunktion, emotionale Rollenfunktion und psychische Gesundheit. Jede Subskala reicht von 0 bis 100. Basierend auf den Subskalen können zwei übergeordnete Zusammenfassungsskalen für physische und mentale Komponenten identifiziert werden. Diese haben Mittelwerte von 50 und eine SD von 10. Ein (deutscher) Patient mit einer psychologischen Summenskala von 65 weist im Vergleich zu gleichaltrigen und geschlechtsgleichen Deutschen eine überdurchschnittliche psychische Gesundheit auf.
• Offene Fragen zu demografischen Daten und prothesenbezogenen Fragen (~15): Mit diesen Fragen werden weitere Faktoren ermittelt, die das Ergebnis selbsteingeschätzter und leistungsbezogener Tests beeinflussen können. Dazu gehören Faktoren, von denen bereits bekannt ist, dass sie die Funktion der oberen Extremitäten oder die wahrgenommene Behinderung beeinflussen (z. B. Rate bei Amputation, Zeit seit der Amputation, dominante vs. nicht dominante Hand), sowie Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen können, aber zuvor nicht untersucht wurden in ausreichend detailliert (als allein lebend).
• Assessment of Capacity of Myoelectric Control (ACMC): Das „Assessment of Capacity for Myoelectric Control“ (ACMC) ist eine Beobachtungsbewertung, die entwickelt wurde, um die Fähigkeit eines Prothesenträgers zur Steuerung einer myoelektrischen Prothesenhand zu bewerten. Jedes Element im ACMC ist eine beobachtbare prothetische Handbewegung, wie z. B. das Timing während des Greifens, oder eine beobachtbare prothetische Handbewegung in Bezug auf andere Körperteile, wie z. B. die Verwendung der Prothese über der Schulter. Das ACMC bewertet, wie geschickt ein Benutzer einer Prothesenhand verschiedene prothetische Handbewegungen ausführt, wenn er eine bimanuelle Aktivität ausführt. Zur Durchführung des ACMC ist eine zweitägige Schulung erforderlich. Da nicht alle teilnehmenden Zentren über ausgebildetes Fachpersonal verfügen, ist die Verwendung des ACMC nicht zwingend erforderlich.

Datensammlung:

• Da es sich um eine Querschnittsstudie handelt, werden alle Bewertungen zu einem Zeitpunkt durchgeführt (maximal 2 Monate zwischen den verschiedenen Bewertungen).
• Die teilnehmenden Zentren können alle Daten selbst erheben und (anonymisierte) Datensätze an die Medizinische Universität Wien (MUV) senden. Andernfalls können sie Patienten einladen und ein erfahrener Physiotherapeut der MUV wird das Zentrum besuchen, um die Untersuchungen durchzuführen.

Forschungsfragen und statistische Überlegungen:

1. Psychometrische Eigenschaften der vorhandenen Instrumente in einem großen internationalen Datensatz zu ermitteln --> Verknüpfung von Daten verschiedener Zentren, psychometrische Eigenschaften; Geplante Analysen: Deskriptive Statistik, Korrelation, Hauptkomponentenanalysen und Rasch-Analysen
2. Untersuchung einer möglichen Verbindung zwischen selbstberichteten und leistungs- oder beobachtungsbasierten Instrumenten. geplante Analysen: Regressionsanalysen
3. Entwicklung aktueller Punkte zur Beurteilung der Funktionsfähigkeit in der prothetischen Versorgung

Voraussichtliche Stichprobengröße:

Das Ziel dieser Studie ist es, eine (repräsentative) Stichprobe der europäischen Prothesen verwendenden Bevölkerung zu erhalten, die den Hauptgrund für das multizentrische Studiendesign darstellt. Die geplante Stichprobengröße beträgt 100-200 Amputierte, die mit einer aktiven Prothese ausgestattet sind. Diese Zahl sollte eine ordentliche statistische Berechnung des Einflusses der Kovarianten erlauben, aber auch bei der Anzahl der teilnehmenden Zentren machbar sein.