Brazo prospectivo de conducta - Registro Edwards SAPIEN3 PPI (Conduct-pro)

La implantación de marcapasos permanente es un evento clínico ampliamente reconocido asociado con TAVI que se manifiesta a los pocos días del procedimiento.

Si bien varios registros han documentado las tasas de PPI con diferentes válvulas, se ha proporcionado mucha menos evidencia para

1. características basadas en el paciente (p. RBBB, etc.) que afectan la probabilidad de PPI y para
2. variables de procedimiento (por ejemplo, altura de implantación, tamaño de la válvula, etc.) que se deben considerar para realizar un procedimiento lo más seguro y mínimamente invasivo posible.

Investigaciones previas Hasta la fecha hay 8 informes publicados sobre frecuencias de marcapasos y predictores asociados con el uso de Edwards SAPIEN 3 THV.

Estos estudios sugieren que la necesidad de implante de marcapasos en un solo centro oscila entre el 14,4 y el 20,4 % según el número de pacientes entre 131 y 335 pacientes.

Estos análisis dieron como resultado la identificación de trastornos de conducción preexistentes, calcificación de la válvula aórtica, TSVI muy calcificado, RBBB, bloqueos cardíacos completos persistentes, duración del QRS prolongada o tabique membranoso corto como factores relacionados con el paciente asociados con la IPP durante Edwards SAPIEN 3 THV TAVI. De manera similar, las variables de procedimiento, como la altura de implantación/sobredimensionamiento, como variables relacionadas con el procedimiento, se asocian con PPI después de TAVI.

La literatura sobre las variables relacionadas con el procedimiento asociadas con la implantación de marcapasos permanente en pacientes que reciben una válvula Edwards SAPIEN 3 muestra análisis multivariables con puntos de vista ligeramente diferentes a las variables de procedimiento solicitadas.

Tarantini et al. sugerir un implante de válvula mayor (relación ventricular > 60/40 en evaluación cualitativa o profundidad < 8 mm en evaluación cualitativa). De Torres-Alba et al. informaron un resultado similar. Debido al stent más largo del SAPIEN 3, sugieren una implantación aún mayor, con la intención de una extensión más corta del stent en el TSVI al aumentar el porcentaje del stent en la aorta. a >70%. Schwerg et al. comparar la tasa de PPI en "implantación baja" con "implantación alta" independientemente de los trastornos de conducción preexistentes de los pacientes, y sugerir minimizar el riesgo de PPI eligiendo una técnica de implantación más alta con el marcador central 2 mm o más sobre el plano anular .

Además Mauri et al. alentar a elegir una altura de implantación de <25,5 % (la altura de implantación se expresó como el porcentaje de la parte ventricular del marco del stent en relación con la longitud total del marco del stent).

Se encuentra que otro factor de procedimiento son las proporciones de sobredimensionamiento del anillo aórtico que se sabe que previenen la fuga paravalvular. Leber et al. muestran que la tasa de marcapasos permanentes posprocedimiento tendió a ser menor en pacientes con un sobredimensionamiento <15 % en comparación con aquellos con un sobredimensionamiento >25 % para Edwards Sapien XT. Utilizando válvulas SAPIEN 3 Husser et al. muestran una mayor tasa de PPI en pacientes con sobredimensionamiento fuera de rango.

Gonska et al. concluyen que ni la altura de implantación ni el sobredimensionamiento tienen efecto sobre la tasa de PPI.

Por otro lado, la necesidad de predilatación mediante valvuloplastia con balón y la dilatación posterior al implante no se han identificado como posibles factores que contribuyan a la IPP, ya que se cree que el impacto de la dilatación en el tejido de conducción es transitorio y de corta duración.

Sin embargo, la dilatación previa y posterior debe considerarse y analizarse más a fondo.

Hipotéticamente, también los siguientes parámetros de procedimiento, que no se han investigado en detalle hasta el momento, podrían ser riesgos para los IBP: El uso de una guía rígida o una política de no contacto, y deben tenerse en cuenta en esta investigación.

Limitaciones de la investigación previa Sin embargo, la evidencia actual está limitada por el número de pacientes versus las tasas de eventos (con un máximo de 62 PPI considerado en cualquiera de los conjuntos de datos disponibles), lo que da como resultado un poder limitado en los análisis multivariables, el diseño de centro único de estas empresas, la falta de una definición consistente de variables potencialmente asociadas con PPI y las diferencias no explicadas en el número y tipo de variables identificadas.

Objetivos Este registro pretende evaluar variables de procedimiento y verificar factores de riesgo en un registro multicéntrico prospectivo.

Para identificar predictores de IBP, los pacientes con un alto riesgo de IBP se incluirán preferentemente para aumentar el poder en comparación con los análisis de bases de datos preexistentes de centros únicos. El objetivo es identificar los predictores generales del procedimiento y verificar los factores de riesgo de IBP post TAVI con la válvula Edwards SAPIEN 3 que, cuando se identifiquen y eviten, reducirán la necesidad de IBP en el futuro.