Potenziale braccio di condotta - Registro Edwards SAPIEN3 PPI (Conduct-pro)

L'impianto di pacemaker permanente è un evento clinico ampiamente riconosciuto associato a TAVI che diventa evidente entro pochi giorni dalla procedura.

Sebbene numerosi registri abbiano documentato i tassi di PPI con valvole diverse, sono state fornite molte meno prove

1. caratteristiche basate sul paziente (ad es. RBBB ecc.) che influenzano la probabilità di PPI e per
2. variabili procedurali (es. altezza dell'impianto, dimensione della valvola ecc.) che dovrebbero essere considerate per eseguire una procedura quanto più sicura e minimamente invasiva possibile.

Ricerche precedenti Ad oggi sono stati pubblicati 8 rapporti sulle frequenze ei predittori di pacemaker associati all'uso di Edwards SAPIEN 3 THV.

Questi studi suggeriscono che la necessità di impianto di pacemaker nei singoli centri varia tra il 14,4 e il 20,4% sulla base di un numero di pazienti compreso tra 131 e 335 pazienti.

Queste analisi hanno portato all'identificazione di disturbi della conduzione preesistenti, calcificazione della valvola aortica, LVOT fortemente calcificato, BBD, blocchi cardiaci completi persistenti, durata prolungata del QRS o setto membranoso corto come fattori correlati al paziente associati a PPI durante Edwards SAPIEN 3 THV TAVI. Allo stesso modo, le variabili procedurali come l'altezza dell'impianto/il sovradimensionamento come variabili correlate alla procedura sono associate a PPI dopo TAVI.

La letteratura riguardante le variabili relative alla procedura associate all'impianto di pacemaker permanente nei pazienti che ricevono una valvola Edwards SAPIEN 3 mostra analisi multivariabili con visualizzazioni leggermente diverse rispetto alle variabili procedurali richieste.

Tarantoni et al. suggeriscono un impianto valvolare più alto (rapporto ventricolare >60/40 alla valutazione qualitativa o profondità <8 mm alla valutazione qualitativa). Un risultato simile è stato riportato da De Torres-Alba et al.. A causa dello stent più lungo del SAPIEN 3 suggeriscono un impianto ancora più alto, intendendo un'estensione più breve dello stent nell'LVOT aumentando la percentuale dello stent nell'aorta a >70%. Schwerg et al. confrontare il tasso di PPI in "basso impianto" con "alto impianto" indipendentemente dai disturbi di conduzione preesistenti del paziente e suggerire di ridurre al minimo il rischio di PPI scegliendo una tecnica di impianto più alta con il marker centrale 2 mm o più sopra il piano anulare .

Inoltre Mauri et al. incoraggiare a scegliere un'altezza di impianto <25,5% (l'altezza di impianto è stata espressa come percentuale della parte ventricolare del telaio dello stent in relazione alla lunghezza complessiva del telaio dello stent).

Un altro fattore procedurale risulta essere il rapporto di sovradimensionamento dell'anulus aortico che è noto per prevenire perdite paravalvolari. Leber et al. mostrano che il tasso di pacemaker permanenti post-procedurali tendeva ad essere inferiore nei pazienti con sovradimensionamento <15% rispetto a quelli con sovradimensionamento >25% per Edwards Sapien XT. Usando le valvole SAPIEN 3 Husser et al. mostrano un tasso di PPI più elevato nei pazienti con sovradimensionamento fuori range.

Gonska et al. concludere che né l'altezza dell'impianto né il sovradimensionamento hanno un effetto sul tasso di PPI.

D'altra parte, la necessità di pre-dilatazione mediante valvuloplastica con palloncino e dilatazione post-impianto non è stata identificata come potenziale fattore che contribuisce alla PPI poiché si ritiene che l'impatto della dilatazione sul tessuto di conduzione sia transitorio e di breve durata.

Tuttavia, la pre e la post dilatazione dovrebbero essere ulteriormente considerate e analizzate.

Ipoteticamente, anche i seguenti parametri procedurali, che finora non sono stati studiati in dettaglio, potrebbero essere rischi per i PPI: uso rigido del filo guida o una politica di non contatto e dovrebbero essere considerati in questa ricerca.

Limiti della ricerca precedente L'evidenza attuale è tuttavia limitata dal numero di pazienti rispetto ai tassi di eventi (con un massimo di 62 PPI considerati in uno qualsiasi dei set di dati disponibili) che risulta in un potere limitato nelle analisi multivariate, il design a centro singolo di queste iniziative, la mancanza di una definizione coerente delle variabili potenzialmente associate al PPI e delle inspiegabili differenze nel numero e nel tipo di variabili identificate.

Obiettivi Questo registro ha lo scopo di valutare le variabili procedurali e di verificare i fattori di rischio in un registro prospettico multicentrico.

Per identificare i predittori di PPI, i pazienti ad alto rischio di PPI saranno preferibilmente inclusi per aumentare la potenza rispetto alle analisi di database preesistenti dei singoli centri. L'obiettivo è identificare i predittori procedurali generali e verificare i fattori di rischio di PPI post TAVI con la valvola Edwards SAPIEN 3 che, una volta identificati ed evitati, ridurranno la necessità di PPI in futuro.