Evaluación del volumen pulmonar bajo flujo nasal alto con una cámara de tiempo de vuelo (CamOpt)

La eficacia de la terapia de flujo elevado nasal (NHF), en comparación con la oxigenoterapia convencional, se basa en la presión espiratoria positiva (PEP) y el lavado del espacio muerto.

Muchos autores han demostrado que la presión espiratoria máxima, la presión meseta espiratoria, la presión media de las vías respiratorias superiores y el volumen pulmonar aumentaron significativamente. Depende principalmente del flujo de gas y del cierre de la boca.

Primero, "Groves" demostró en 2007 que la apertura de la boca podía variar la presión nasofaríngea de 2,7 a 7,4 cmH20 a 60 L/min, como hizo Parke en 2009, con una presión de 1,2 a 2,7 cmH2O a 35 L/min.

Luego, “Parke” mostró en 2011 y 2015, un cambio de presión nasofaríngea de 2,7 a 11,9 cmH20 al variar el caudal de 30 a 100 L/min. "Bräunlich" también mostró resultados concordantes en 2018, de 1,6 a 2,3 cmH2O, cambiando caudales de 20 a 40 L/min. "Corley" en 2011 encontró una presión de -0,3 a 2,7 al pasar de aire ambiente a alto flujo. El trabajo de "Okuda y Mauri" en 2017 sobre las presiones esofágicas también contribuyó a ello.

Además, se ha comprobado que el Volumen Corriente (TV) es proporcional al caudal entregado. Estas medidas se realizaron por impedanciometría, cuyos resultados se extrapolaron a Vt. Así "Okuda" lo evaluó en 685mL en aire ambiente y 968mL a 50L/min. En 2016, "Fraser" destacó un aumento de TV de 400 a 500 mL al aumentar el caudal a 30 L/min. "Parke" en 2015 describió una impedancia pulmonar espiratoria final (EELI) exponencial proporcional al caudal, al igual que "Riera" en 2013 con una relación de 1,26 entre aire ambiente y NHF a 40 L/min, y "Corley" en 2011 (proporción de 1,25).

De hecho, las cámaras de tiempo de vuelo (ToF), como Kinect v2®, se utilizan cada vez más en el campo médico, en particular para caracterizar el movimiento respiratorio.

Diversos autores han demostrado una buena correlación entre los valores de TV obtenidos por espirometría (método de referencia) y los obtenidos con cámara ToF. Un estudio liderado en 2018, por "S. Nazir" en el Departamento de "Réanimation Médicale" del Hospital Universitario de Brest, evaluó los errores promedio de menos de 46 ml, con un 76 % de las mediciones con un error de menos de 50 ml, que corresponde al límite clínico.

Contar ahora con un método no invasivo, seguro, simple, reproducible, económico y que permita la evaluación en situaciones clínicas; se indica el uso de una cámara Time-of-Flight para evaluar la respiración y sus diversos parámetros.

En este innovador estudio, nunca realizado en diferentes condiciones respiratorias en pacientes vigilantes con NHF, el volumen pulmonar será evaluado por una cámara Time-of-Flight.

Se observarán diferentes situaciones clínicas, y los diferentes parámetros que influyen en ellas, y se compararán con los resultados de estudios previos.

Estas situaciones serán simulaciones que van desde un estado fisiológico hasta una dificultad respiratoria aguda.