Continuación de los antiarrítmicos después de la ablación con catéter de taquicardia ventricular (AFTER-VT)

La ablación con catéter es una opción valiosa para controlar la taquicardia ventricular (TV) recurrente en pacientes con cardiopatía estructural. Un ensayo reciente demostró que la ablación con catéter es superior a la escalada de fármacos antiarrítmicos (AAD) en la prevención de la recurrencia de TV y la muerte (Sapp et al. N Engl J Med 2016; 375:111-121). Sin embargo, incluso con la ablación, aproximadamente el 20-50 % de los pacientes tendrán un episodio de TV en el plazo de un año. Probablemente esto se explique en parte porque el sustrato (cicatriz miocárdica por miocardiopatía) persiste después de la ablación de la TV y que las lesiones de la ablación curan y evolucionan en días, semanas e incluso meses. La mayoría de los pacientes (si no todos) de los pacientes que se someten a ablación están en AAD y por lo general han fallado al menos uno de ellos. Además, la mayoría de los AAD, y los AAD de clase III de Vaughan Williams en particular (los más utilizados para tratar la TV) conllevan efectos secundarios significativos y potencialmente mortales, desde toxicidad pulmonar, hepática y hematológica hasta arritmias ventriculares significativas y muerte. Dado que estos pacientes ya han fracasado con los AAD y el perfil adverso significativo de los AAD, no hay evidencia de que los beneficios de continuar con estos fármacos superen los riesgos después de la ablación. Por lo tanto, los investigadores decidieron hacer la pregunta:

Entre los pacientes con cardiopatía estructural que se someten a ablación de TV, ¿la continuación de los AAD de clase III durante 3 meses aumenta la supervivencia libre de TV en comparación con la interrupción del tratamiento con fármacos antiarrítmicos?

Sobre la base del consenso de expertos sobre el equilibrio clínico con respecto a la continuación de la DAA después de la ablación de TV, los investigadores decidieron seleccionar a los pacientes con el riesgo más bajo de recurrencia de TV después de la ablación como nuestra población de estudio. El objetivo de los investigadores es incluir en nuestro estudio solo a aquellos pacientes que tienen un desfibrilador automático implantable (ICD), que NO tienen TV inducible al final del procedimiento de ablación y que también NO tienen TV inducible antes del alta en un procedimiento llamado non- estimulación programada invasiva (NIPS). Se ha demostrado que los pacientes con TV inducible al final de la ablación y durante el NIPS tienen un riesgo significativamente mayor de recurrencia de TV en comparación con aquellos en los que no se indujo TV. En NIPS, se utiliza el ICD previamente implantado para estimular el ventrículo lo suficientemente rápido como para intentar inducir TV. Ambos procedimientos se realizarán como práctica habitual en pacientes sometidos a ablación de TV en el servicio de arritmias.

El objetivo específico de este estudio piloto es evaluar si la estrategia de continuación de las DAA de clase III tras la ablación inicial con catéter de la TV mejora la supervivencia libre de TV y reduce los reingresos.