Fortsetzung der Antiarrhythmika nach Katheterablation bei ventrikulärer Tachykardie (AFTER-VT)

Die Katheterablation ist eine wertvolle Option zur Kontrolle rezidivierender ventrikulärer Tachykardien (VT) bei Patienten mit struktureller Herzerkrankung. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat gezeigt, dass die Katheterablation der Eskalation von Antiarrhythmika (AADs) bei der Prävention von VT-Rezidiven und Tod überlegen ist (Sapp et al. N Englisch J Med 2016; 375:111-121). Aber selbst mit Ablation kommt es bei etwa 20-50 % der Patienten innerhalb eines Jahres zu einer VT-Episode. Dies ist wahrscheinlich teilweise dadurch zu erklären, dass das Substrat (Myokardnarbe aufgrund einer Kardiomyopathie) nach einer VT-Ablation bestehen bleibt und dass Ablationsläsionen heilen und sich über Tage, Wochen und sogar Monate entwickeln. Die meisten Patienten (wenn nicht alle) der Patienten, die sich einer Ablation unterziehen, sind auf AADs und normalerweise hat mindestens einer von ihnen versagt. Darüber hinaus haben die meisten AADs und insbesondere Vaughan-Williams-Klasse-III-AADs (die am häufigsten zur Behandlung von VT verwendet werden) erhebliche und lebensbedrohliche Nebenwirkungen von pulmonalen, hepatischen und hämatologischen Toxizitäten bis hin zu erheblichen ventrikulären Arrhythmien und Tod. Da bei diesen Patienten AADs bereits fehlgeschlagen sind und das signifikante Nebenwirkungsprofil von AADs besteht, gibt es keine Hinweise darauf, dass die Vorteile der Fortsetzung dieser Medikamente die Risiken nach der Ablation übersteigen werden. Daher entschieden sich die Ermittler, die Frage zu stellen:

Verlängert bei Patienten mit struktureller Herzerkrankung, die sich einer VT-Ablation unterziehen, die Fortführung von AADs der Klasse III über 3 Monate das VT-freie Überleben im Vergleich zum Absetzen einer medikamentösen Therapie mit Antiarrhythmika?

Basierend auf dem Expertenkonsens über das klinische Gleichgewicht in Bezug auf die AAD-Fortsetzung nach VT-Ablation entschieden sich die Prüfärzte, Patienten mit dem geringsten Risiko eines VT-Rezidivs nach Ablation als unsere Studienpopulation auszuwählen. Die Prüfärzte zielen darauf ab, nur solche Patienten in unsere Studie einzubeziehen, die einen implantierbaren Kardioverter-Defibrillator (ICD) tragen, die KEINE induzierbare VT am Ende des Ablationsverfahrens haben und die auch KEINE induzierbare VT vor der Entlassung bei einem Verfahren haben, das als nicht- invasive programmierte Stimulation (NIPS). Es hat sich gezeigt, dass Patienten mit induzierbarer VT am Ende der Ablation und während NIPS ein signifikant höheres Risiko für ein VT-Rezidiv haben als Patienten, bei denen keine VT induziert wurde. Bei NIPS verwendet man den zuvor implantierten ICD, um den Ventrikel schnell genug zu stimulieren, um zu versuchen, eine VT zu induzieren. Beide Verfahren werden wie üblich bei Patienten durchgeführt, die sich einer VT-Ablation im Arrhythmiedienst unterziehen.

Das spezifische Ziel dieser Pilotstudie ist es zu bewerten, ob die Strategie der Fortführung von Klasse-III-AADs nach anfänglicher Katheterablation bei VT das VT-freie Überleben verbessert und Wiederaufnahmen reduziert.