心室頻拍カテーテルアブレーション後の抗不整脈薬の継続 (AFTER-VT)

カテーテルアブレーションは、構造的心疾患患者の再発性心室頻拍 (VT) を制御するための貴重なオプションです。 最近の試験では、VT の再発と死亡の予防において、カテーテルアブレーションが抗不整脈薬 (AAD) のエスカレーションよりも優れていることが証明されました (Sapp et al. N Engl J Med 2016; 375:111-121)。 ただし、アブレーションを行っても、約 20 ～ 50% の患者が 1 年以内に VT を発症します。 これはおそらく、基質 (心筋症による心筋の傷跡) が VT アブレーション後に持続し、アブレーション病変が数日、数週間、さらには数か月にわたって治癒し、進化することによって部分的に説明されます。 アブレーションを受ける患者のほとんど（すべてではないにしても）の患者はAADを使用しており、通常、少なくとも1つは失敗しています。 さらに、ほとんどの AAD、特に Vaughan Williams クラス III AAD (VT の治療に最も頻繁に使用される) は、重大な心室性不整脈および死亡に至るまで、肺、肝臓、および血液毒性から生命を脅かす重大な副作用をもたらします。 これらの患者はすでにAADに失敗しており、AADの重大な有害プロファイルであるため、これらの薬物の継続による利点がアブレーション後のリスクを上回るという証拠はありません. したがって、調査員は次の質問をすることにしました。

構造的心疾患患者で VT アブレーションを受ける場合、クラス III の AAD を 3 か月間継続すると、抗不整脈薬治療を中止した場合と比較して、VT のない生存率が向上しますか?

VT アブレーション後の AAD 継続に関する臨床的均衡についての専門家のコンセンサスに基づいて、研究者はアブレーション後の VT 再発のリスクが最も低い患者を研究集団として選択することを決定しました。 研究者は、植込み型除細動器 (ICD) を装着している患者、アブレーション処置の終了時に誘導性 VT がない患者、および非誘導性 VT と呼ばれる処置で退院する前に誘導性 VT がない患者のみを対象に含めることを目指しています。侵襲的プログラム刺激 (NIPS)。 アブレーションの終了時および NIPS 中に誘導性 VT を有する患者は、VT が誘導されなかった患者と比較して、VT 再発のリスクが有意に高いことが示されています。 NIPS では、以前に埋め込まれた ICD を使用して、VT の誘発を試みるのに十分な速さで心室をペーシングします。 両方の手順は、不整脈サービスで VT アブレーションを受ける患者の通常の練習として実行されます。

このパイロット研究の具体的な目的は、VT の最初のカテーテルアブレーションに続くクラス III AAD の継続戦略が、VT のない生存を改善し、再入院を減らすかどうかを評価することです。