Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Dinámica de los sistemas participativos locales para aumentar el alcance de la atención de la salud mental y las adicciones basada en la evidencia

30 de abril de 2026 actualizado por: Lindsey Zimmerman, Palo Alto Veterans Institute for Research

Dinámica del sistema participativo frente a auditoría y retroalimentación: un ensayo aleatorizado por grupos de mecanismos de cambio de implementación para ampliar el alcance de la atención de la salud mental y las adicciones basada en la evidencia

Las razones más comunes por las que los veteranos buscan atención de adicción y salud mental de VA es para obtener ayuda con el uso indebido de opioides y alcohol, depresión y trastorno de estrés postraumático. La evidencia de la investigación ha establecido tratamientos altamente efectivos que previenen la recaída, la sobredosis y el suicidio, pero incluso con mandatos de políticas, métricas de desempeño y registros de salud electrónicos para solucionar el problema, estos tratamientos solo pueden llegar al 3-28% de los pacientes. Este estudio prueba los métodos de ingeniería empresarial participativa (Dinámica del sistema participativo) que involucran a pacientes, proveedores y legisladores contra los enfoques de statu quo, como la revisión de datos, y determinará si la dinámica del sistema participativo funciona, por qué funciona y si se puede aplicar. en muchos entornos de atención médica para garantizar el acceso de los pacientes a la atención de la más alta calidad y satisfacer mejor las necesidades de adicción y salud mental de los veteranos y la población de los EE. UU.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

El objetivo general es empoderar a todas las partes interesadas en el cuidado de la salud para que brinden atención de la más alta calidad a todos los pacientes. Los objetivos específicos abordan las complejidades y las ventajas y desventajas asociadas con la implementación de prácticas basadas en la evidencia (EBP, por sus siglas en inglés) en los sistemas ambulatorios de adicciones y salud mental. Existe un consenso científico sobre las mejores psicoterapias y farmacoterapias (EBP) basadas en la evidencia para satisfacer las necesidades de los pacientes con trastorno por consumo de alcohol y opioides, TEPT y depresión. Sin embargo, la coordinación de EBP a lo largo del tiempo, dentro y entre equipos multidisciplinarios de proveedores, es compleja y cambia constantemente. Los mandatos de política de la Administración de Salud de Veteranos (VA), los programas nacionales de capacitación y las medidas de calidad incentivadas han sido insuficientes para llegar a más del 3 al 28 % de los pacientes con tratamientos de la más alta calidad. De hecho, el alcance limitado de la PBE es común en los sistemas de salud y el campo de la ciencia de la implementación busca abordarlo. Una estrategia de rutina es la auditoría de datos con retroalimentación del proveedor (auditoría y retroalimentación; AF); sin embargo, el impacto es muy variable. Como alternativa, la dinámica de sistemas participativos (PSD) se ha utilizado para explicar las causas de problemas complejos en la gestión empresarial durante 60 años. Asociarse con el personal de primera línea utilizando PSD para determinar cómo el alcance de EBP emerge de los recursos y limitaciones locales, y está determinado por la dinámica del sistema, como demoras y comentarios. La dinámica del alcance de EBP se especificó formalmente en modelos de ecuaciones diferenciales y se probó con datos VA extraídos de una base de datos VA SQL nacional. Uso de datos empresariales existentes para adaptar los parámetros del modelo a cada equipo de atención. Los modelos PSD se hicieron accesibles a través de una interfaz y capacitación de 'Modelado para aprender', durante la cual los equipos evaluaron de manera segura los escenarios de cambios locales a través de la simulación para encontrar las opciones de mayor rendimiento para satisfacer las necesidades de los veteranos. Las simulaciones de aprendizaje de PSD generan comentarios inmediatos y en tiempo real para los equipos que coordinan la atención, mejorando las decisiones diarias y los planes de mejora a largo plazo. El diseño del estudio es un ensayo aleatorizado por grupos de dos brazos y 24 sitios (12 sitios/brazo) para probar la eficacia de la simulación PSD en comparación con la revisión de datos de FA en equipo más estándar. La hipótesis es que la PSD será superior a la AF para mejorar el inicio y la dosis de EBP (Objetivo 1). Los investigadores pondrán a prueba la teoría del cambio de PSD de que el efecto de PSD en el alcance mejorado de EBP se explica por la mejora en el pensamiento sistémico del equipo (Objetivo 2). Para confirmar el potencial de utilidad generalizada de PSD, probando también la generalización de la dinámica causal de PSD en los brazos de PSD y AF (Objetivo 3). Este estudio tiene el potencial de informar un nuevo paradigma, al determinar qué funciona para mejorar la calidad del sistema de salud definido como alcance de la PBE, por qué funciona y bajo qué condiciones. Si el PSD es efectivo, las actividades del estudio abordarán una prioridad nacional para mejorar la atención de la salud mental y la adicción de los veteranos para prevenir síntomas crónicos, recaídas, suicidios y sobredosis. Los hallazgos de las pruebas propuestas de efectividad, causalidad y generalidad también podrían catalizar aplicaciones futuras para tener un impacto significativo en la salud pública en todo el proceso de atención médica.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Estimado)

720

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • California
      • Palo Alto, California, Estados Unidos, 94304
        • VA Palo Alto Health Care System

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

Descripción

Criterios de Inclusión Clínicas:

  • Divisiones de VA y clínicas ambulatorias comunitarias (CBOC) o 'clínicas' de los sistemas de salud regionales de VA
  • Debe estar por debajo de la mediana de calidad general de VA (según la evaluación de Análisis estratégico para la mejora y el aprendizaje o SAIL), que incluye 3 de 8 medidas SAIL asociadas con cuatro psicoterapias basadas en evidencia y tres farmacoterapias basadas en evidencia para la depresión, el TEPT y los opioides. trastorno de uso

Criterios de Exclusión Clínicas:

  • clínicas con menos de 12 meses de datos en 2018
  • clínicas que ya participan en el programa de mejora de la calidad de la Oficina de Acceso a la Atención de Veteranos (OVACS) al inicio del estudio.
  • clínicas donde se implementará el registro de salud electrónico (EHR, por sus siglas en inglés) de VA Cerner durante el período del proyecto (Redes de servicios integrados para veteranos (VISN, por sus siglas en inglés) 20, 21, 22 y 7)
  • clínicas que atienden a menos de 122 pacientes únicos cada mes en promedio
  • clínicas sin un equipo multidisciplinario de proveedores de servicios de salud mental o adicciones en el lugar (mínimo requerido: 1 psiquiatra, 1 psicólogo, 1 trabajador social en el lugar)

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Investigación de servicios de salud
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Dinámica del sistema participativo (PSD)
12 clínicas asignadas a PSD
La dinámica del sistema participativo es una mejora de la calidad de la atención médica facilitada o una estrategia de implementación de prácticas basadas en la evidencia que incluye personal de primera línea en adicciones y salud mental que realiza simulaciones de estrategias de mejora clínica para encontrar los mejores enfoques para mejorar el alcance de la psicoterapia basada en la evidencia y la farmacoterapia basada en la evidencia. .
Experimental: Auditoría y comentarios (AF)
12 clínicas asignadas a AF
La auditoría y la retroalimentación es una mejora de la calidad de la atención médica o una estrategia de implementación de prácticas basadas en la evidencia que incluye personal de primera línea en adicciones y salud mental que revisa los datos del equipo de atención clínica para encontrar los mejores enfoques para mejorar el alcance de la psicoterapia basada en la evidencia y la farmacoterapia basada en la evidencia.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Proporción de pacientes diagnosticados con trastorno por consumo de alcohol, depresión, trastorno por consumo de opiáceos o TEPT que cumplen con las medidas de iniciación y curso de psicoterapia y farmacoterapia basadas en evidencia dividida por el número total de pacientes con estos diagnósticos
Periodo de tiempo: Período de 12 meses anterior/posterior al promedio del alcance de la práctica basada en la evidencia (observación total de 24 meses)
El inicio de una práctica basada en la evidencia se indica mediante una plantilla de psicoterapia basada en la evidencia o una prescripción de farmacoterapia basada en la evidencia después de la admisión. El curso adecuado se basa en recibir una cantidad adecuada de sesiones de psicoterapia basada en la evidencia para ser un "completador" (típicamente 8 sesiones) o suficientes recargas para una prueba adecuada recomendada por las pautas de cada medicamento (varía según el medicamento). Los datos se recopilan en función de los datos de registros de salud electrónicos del Almacén de datos corporativos (CDW) de VA.
Período de 12 meses anterior/posterior al promedio del alcance de la práctica basada en la evidencia (observación total de 24 meses)
Proporción de plantillas de prácticas basadas en evidencia completadas durante las sesiones con un código CPT relevante
Periodo de tiempo: Período de 12 meses anterior/posterior al promedio del alcance de la práctica basada en la evidencia (observación total de 24 meses)
Estudiaremos 5 psicoterapias basadas en la evidencia: 3 para la depresión (Terapia Cognitiva Conductual (CBT-D), Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) y Psicoterapia Interpersonal (IPT)) y 2 para el PTSD (Exposición Prolongada (PE) y Procesamiento Cognitivo terapia (CPT)). Los datos se recopilan en función de los datos de registros de salud electrónicos del almacén de datos corporativos (CDW).
Período de 12 meses anterior/posterior al promedio del alcance de la práctica basada en la evidencia (observación total de 24 meses)
Proporción de combinación de recetas colocadas en la farmacia de VA y sesiones con un código CPT relevante
Periodo de tiempo: Período de 12 meses anterior/posterior al promedio del alcance de la práctica basada en la evidencia (observación total de 24 meses)
Estudiaremos 8 farmacoterapias basadas en evidencia: 2 para depresión (84 y 180 días de continuidad terapéutica al inicio de nuevo antidepresivo), 2 para Trastorno por Consumo de Opioides (OUD) (metadona y buprenorfina), y 4 para Trastorno por Consumo de Alcohol (AUD) (Acamprosato , disulfiram, naltrexona y topiramato). Los datos se recopilan en función de los datos de registros de salud electrónicos del almacén de datos corporativos (CDW).
Período de 12 meses anterior/posterior al promedio del alcance de la práctica basada en la evidencia (observación total de 24 meses)

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Medidas demográficas
Periodo de tiempo: Al inicio y a los 6 meses

Medida de 4 ítems que evalúa etnia (hispana, latina, latina o latinx), racial (indio americano/nativo de Alaska, asiático, nativo de Hawái u otro isleño del Pacífico, negro o afroamericano, blanco, más de una raza) y género (hombre, Mujer, no binaria) identidad del encuestado.

Todos los elementos incluyen una opción "Prefiero no decirlo". Categorías para medidas demográficas determinadas según los estándares de informes de los NIH.

Al inicio y a los 6 meses
Grado de aceptabilidad de la intervención evaluada por la Aceptabilidad de la Medida de Intervención (AIM) [seguida de la información de su escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: A los 6 meses

Evalúa el grado de diferencias en las percepciones del equipo de PSD y AF en una encuesta con 4 elementos.

Escala: 1-5, en incrementos de 1 punto (1 = completamente en desacuerdo, 2 = en desacuerdo, 3 = ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4 = de acuerdo, 5 = completamente de acuerdo)

A los 6 meses
Grado de adecuación de la intervención evaluado por la Medida de Idoneidad de la Intervención (IAM) [seguido de la información de su escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: A los 6 meses

Evalúa el grado de diferencias en las percepciones del equipo de PSD y AF en una encuesta con 4 elementos.

Escala: 1-5, en incrementos de 1 punto (1 = completamente en desacuerdo, 2 = en desacuerdo, 3 = ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4 = de acuerdo, 5 = completamente de acuerdo)

A los 6 meses
Grado de factibilidad de la intervención evaluada por la Medida de Factibilidad de Intervención (FIM) [seguido de la información de su escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: A los 6 meses

Evalúa el grado de diferencias en las percepciones del equipo de PSD y AF en una encuesta con 4 elementos.

Escala: 1-5, en incrementos de 1 punto (1 = completamente en desacuerdo, 2 = en desacuerdo, 3 = ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4 = de acuerdo, 5 = completamente de acuerdo)

A los 6 meses
Medida de agotamiento del equipo de atención alineada con el paciente (PACT) [seguido de su información de escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: Al inicio y a los 6 meses

Calidad de la satisfacción laboral y el agotamiento en una encuesta descriptiva de 4 ítems con medidas de atención primaria basada en equipos de VA que rastrea 1) años de experiencia con el equipo, 2) trabajando en más de un equipo, 3) rotación/cambio en el personal del equipo , 4) exceso de trabajo del equipo y el agotamiento autoinformado de un solo ítem 5 (sensibilidad 83,2% y especificidad 87,4%)

(Pregunta 1) Respondida en # de años (Pregunta 2-3) Sí o No (Pregunta 4-5) Escala: 1-5, en incrementos de 1 punto (1 = Nunca, 2 = Rara vez, 3 = A veces, 4 = Mucho A menudo, 5 = Siempre)

Al inicio y a los 6 meses
Encuesta de organizaciones de aprendizaje (LOS-27) [seguida de su información de escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: Al inicio y a los 6 meses

Seguridad psicológica en el lugar de trabajo utilizando una encuesta de 27 ítems desarrollada a partir de la tradición de la organización de aprendizaje y que demostró tener buenas propiedades psicométricas durante la validación de VA que evalúa 7 factores del contexto clínico: a) entorno de aprendizaje de apoyo (incluida la seguridad psicológica), b) liderazgo que refuerza el aprendizaje, c) la experimentación, d) la formación, e) la adquisición de conocimientos, f) el tiempo de reflexión, y g) el seguimiento del desempeño

(Preguntas 1-23) Escala: 0-4, en incrementos de 1 punto (0 = Nunca, 4 = Siempre) (Preguntas 24-27) Escala: 0 a 7, en incrementos de 1 punto (0 = Muy impreciso, 7 = Muy Preciso)

Al inicio y a los 6 meses
Cuestionario de Toma de Decisiones en Equipo (TDMQ) [seguido de su información de escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: A los 6 meses

Dinámica de equipo en el lugar de trabajo utilizando una encuesta de escala de cuatro factores validada para evaluar el impacto de una intervención de equipo en la toma de decisiones del equipo, apoyar el aprendizaje y el desarrollo de servicios de calidad

Escala: 1-7, en incrementos de 1 punto, incluido N/A (N/A = No aplicable, 1 = En absoluto, 2 = En muy pequeña medida, 3 = En pequeña medida, 4 = En moderada medida, 5 = En gran medida, 6 = En gran medida, 7 = En gran medida)

A los 6 meses
Escala de pensamiento sistémico (STS) [seguida de la información de su escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: Al inicio y a los 6 meses

Uso del pensamiento sistémico en el lugar de trabajo y la capacidad de reconocer, comprender y sintetizar interacciones e interdependencias, incluida la forma en que las acciones y los componentes pueden reforzarse o contrarrestarse entre sí.

Escala: 1-5, en incrementos de 1 punto (1 = Nunca, 2 = Rara vez, 3 = Algunas veces, 4 = A menudo, 5 = La mayor parte del tiempo)

Al inicio y a los 6 meses
Libro de códigos de pensamiento sistémico y observaciones de sesión [seguido de su información de escala en la Descripción]
Periodo de tiempo: Más de 6 meses

Observación del pensamiento sistémico en lenguaje/explicaciones y desempeño que demuestra habilidades de pensamiento sistémico (competencia) medidas en cuatro constructos: Complejo, Retroalimentación, Comportamiento, Tiempo

Escala: Nivel 1-4 en incrementos de 1 punto (1 = la construcción se demuestra en el nivel más simple, 4 = la construcción se demuestra completamente en el nivel más complejo)

Más de 6 meses
Facilitador Fidelidad a las Guías de Intervención y Teoría del Cambio
Periodo de tiempo: Más de 6 meses
Revise la fidelidad con verificaciones cualitativas contra los guiones del facilitador de AF/PSD para los objetivos de aprendizaje de la sesión, la 'idea clave' y las 'definiciones', incluido el seguimiento de la proporción de actividades de la sesión de AF/PSD (en minutos) en estos componentes.
Más de 6 meses

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Lindsey E Zimmerman, PhD, National Center for PTSD, Dissemination & Training Division

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de febrero de 2019

Finalización primaria (Estimado)

31 de julio de 2026

Finalización del estudio (Estimado)

29 de enero de 2027

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

8 de marzo de 2019

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

17 de abril de 2020

Publicado por primera vez (Actual)

22 de abril de 2020

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

4 de mayo de 2026

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

30 de abril de 2026

Última verificación

1 de abril de 2026

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir