Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Dynamik lokaler partizipativer Systeme zur Erhöhung der Reichweite von evidenzbasierter Sucht und psychischer Gesundheitsversorgung

3. August 2021 aktualisiert von: Lindsey Zimmerman, Palo Alto Veterans Institute for Research

Partizipative Systemdynamik vs. Audit und Feedback: Eine Cluster-randomisierte Studie zu Mechanismen der Implementierungsänderung zur Erweiterung der Reichweite von evidenzbasierter Sucht und psychischer Gesundheitsversorgung

Die häufigsten Gründe, warum Veteranen VA-Sucht und psychiatrische Versorgung suchen, sind Hilfe bei Opioid- und Alkoholmissbrauch, Depressionen und PTBS. Forschungsergebnisse haben hochwirksame Behandlungen etabliert, die Rückfälle, Überdosierungen und Selbstmord verhindern, aber selbst mit Richtlinienvorgaben, Leistungsmetriken und elektronischen Patientenakten zur Behebung des Problems erreichen diese Behandlungen möglicherweise nur 3-28 % der Patienten. Diese Studie testet partizipative Business-Engineering-Methoden (Participatory System Dynamics), die Patienten, Anbieter und politische Entscheidungsträger mit den Status-quo-Ansätzen wie Datenprüfung vergleichen, und wird bestimmen, ob partizipative Systemdynamik funktioniert, warum sie funktioniert und ob sie angewendet werden kann in vielen Einrichtungen des Gesundheitswesens eingesetzt, um den Zugang der Patienten zu qualitativ hochwertiger Versorgung zu gewährleisten und den Sucht- und psychischen Gesundheitsbedürfnissen von Veteranen und der US-Bevölkerung besser gerecht zu werden.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Das allgemeine Ziel besteht darin, alle Akteure im Gesundheitswesen zu befähigen, allen Patienten die bestmögliche Versorgung zu bieten. Die spezifischen Ziele adressieren die Komplexitäten und Kompromisse, die mit der Implementierung evidenzbasierter Praktiken (EBPs) in ambulanten Sucht- und psychischen Gesundheitssystemen verbunden sind. Es besteht wissenschaftlicher Konsens über die besten evidenzbasierten Psychotherapien und Pharmakotherapien (EBPs), um die Bedürfnisse von Patienten mit Opioid- und Alkoholkonsumstörungen, PTBS und Depressionen zu erfüllen. Die EBP-Koordinierung im Laufe der Zeit innerhalb und zwischen multidisziplinären Teams von Anbietern ist jedoch komplex und ändert sich ständig. Die politischen Mandate der Veterans Health Administration (VA), nationale Schulungsprogramme und Anreize für Qualitätsmaßnahmen waren unzureichend, um mehr als 3 bis 28 % der Patienten mit den qualitativ hochwertigsten Behandlungen zu erreichen. Tatsächlich ist eine begrenzte EBP-Reichweite in Gesundheitssystemen üblich, und der Bereich der Implementierungswissenschaft versucht, sich damit zu befassen. Eine Routinestrategie ist die Datenprüfung mit Anbieterfeedback (Audit-and-Feedback; AF), die Auswirkungen sind jedoch sehr unterschiedlich. Als Alternative wird seit 60 Jahren die Partizipative Systemdynamik (PSD) zur Erklärung von Ursachen komplexer Probleme in der Unternehmensführung eingesetzt. Zusammenarbeit mit Mitarbeitern an vorderster Front, die PSD verwenden, um zu bestimmen, wie sich die EBP-Reichweite aus lokalen Ressourcen und Einschränkungen ergibt und durch Systemdynamik wie Verzögerungen und Feedback bestimmt wird. Die Dynamik der EBP-Reichweite wurde formal in Differentialgleichungsmodellen spezifiziert und anhand von VA-Daten aus einer nationalen VA-SQL-Datenbank getestet. Nutzung vorhandener Unternehmensdaten zur Anpassung der Modellparameter an jedes Pflegeteam. PSD-Modelle wurden über eine „Modeling to Learn“-Schnittstelle und Schulung zugänglich gemacht, während der Teams lokale Änderungsszenarien sicher durch Simulation bewerteten, um die ertragsstärksten Optionen zu finden, um die Bedürfnisse der Veteranen zu erfüllen. PSD-Lernsimulationen erzeugen sofortiges Echtzeit-Feedback für die Teams, die die Pflege koordinieren und so tägliche Entscheidungen und langfristige Verbesserungspläne verbessern. Das Studiendesign ist eine zweiarmige, randomisierte Cluster-Studie mit 24 Standorten (12 Standorte/Arm), um die Wirksamkeit der PSD-Simulation im Vergleich zu einer standardmäßigeren Team-AF-Datenüberprüfung zu testen. Die Hypothese ist, dass PSD AF überlegen sein wird, um die EBP-Initiierung und -Dosis zu verbessern (Ziel 1). Die Ermittler werden die PSD-Theorie der Veränderung testen, wonach die Wirkung von PSD auf eine verbesserte EBP-Reichweite durch eine Verbesserung des Systemdenkens im Team erklärt wird (Ziel 2). Bestätigung des Potenzials für einen weit verbreiteten Nutzen von PSD, indem auch die Verallgemeinerbarkeit der kausalen Dynamik von PSD über PSD- und AF-Arme hinweg getestet wird (Ziel 3). Diese Studie hat das Potenzial, ein neues Paradigma zu informieren, indem festgestellt wird, was zur Verbesserung der Qualität des Gesundheitssystems, definiert als EBP-Reichweite, funktioniert, warum es funktioniert und unter welchen Bedingungen. Wenn PSD wirksam ist, werden sich die Studienaktivitäten mit einer nationalen Priorität befassen, um die Sucht und die psychische Gesundheitsversorgung von Veteranen zu verbessern, um chronische Symptome, Rückfälle, Selbstmord und Überdosierung zu verhindern. Die Erkenntnisse aus den vorgeschlagenen Wirksamkeits-, Kausalitäts- und Allgemeingültigkeitstests könnten auch zukünftige Anwendungen katalysieren, um einen signifikanten Einfluss auf die öffentliche Gesundheit im gesamten Kontinuum der Gesundheitsversorgung zu erzielen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

720

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • California
      • Palo Alto, California, Vereinigte Staaten, 94304
        • VA Palo Alto Health Care System

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien Kliniken:

  • VA-Abteilungen und gemeinschaftsbasierte Ambulanzen (CBOCs) oder „Kliniken“ aus regionalen VA-Gesundheitssystemen
  • Muss unter dem Gesamt-VA-Qualitätsmedian liegen (wie von Strategic Analytics for Improvement and Learning oder SAIL bewertet), der 3 von 8 SAIL-Maßnahmen umfasst, die mit vier evidenzbasierten Psychotherapien und drei evidenzbasierten Pharmakotherapien für Depression, PTSD und Opioid verbunden sind Störung verwenden.

Ausschlusskriterien Kliniken:

  • Kliniken mit weniger als 12 Monaten Daten im Jahr 2018
  • Kliniken, die bereits zu Studienbeginn am Qualitätsverbesserungsprogramm des Office of Veterans Access to Care (OVACS) beteiligt waren.
  • Kliniken, in denen die Implementierung der elektronischen Patientenakte (EHR) von VA Cerner während der Projektlaufzeit stattfinden wird (Veterans Integrated Services Networks (VISNs) 20, 21, 22 und 7)
  • Kliniken, die im Durchschnitt weniger als 122 einzelne Patienten pro Monat behandeln
  • Kliniken ohne ein multidisziplinäres Team von Dienstleistern für psychische Gesundheit oder Sucht vor Ort (mindestens erforderlich: 1 Psychiater, 1 Psychologe, 1 Sozialarbeiter vor Ort)

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: KEINER

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
EXPERIMENTAL: Partizipative Systemdynamik (PSD)
12 PSD zugeordnete Kliniken
Die partizipative Systemdynamik ist eine erleichterte Strategie zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung oder einer evidenzbasierten Praxisimplementierung, die Sucht- und Psychiatriemitarbeiter an vorderster Front umfasst, die Simulationen von klinischen Verbesserungsstrategien durchführen, um die besten Ansätze zur Verbesserung der Reichweite von evidenzbasierter Psychotherapie und evidenzbasierter Pharmakotherapie zu finden .
EXPERIMENTAL: Audit und Feedback (AF)
12 Kliniken, die AF zugeordnet sind
Audit und Feedback ist eine Strategie zur Verbesserung der Qualität der Gesundheitsversorgung oder einer evidenzbasierten Praxisimplementierungsstrategie, bei der Mitarbeiter aus den Bereichen Sucht und psychische Gesundheit an vorderster Front Daten von klinischen Versorgungsteams überprüfen, um die besten Ansätze zur Verbesserung der Reichweite evidenzbasierter Psychotherapie und evidenzbasierter Pharmakotherapie zu finden.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Anteil der Patienten, bei denen eine Alkoholkonsumstörung, Depression, Opioidkonsumstörung oder PTBS diagnostiziert wurde, die evidenzbasierte Psychotherapie- und Pharmakotherapieeinleitungs- und Kursmaßnahmen erfüllen, dividiert durch die Gesamtzahl der Patienten mit diesen Diagnosen
Zeitfenster: Durchschnitt der evidenzbasierten Praxisreichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)
Die Aufnahme einer evidenzbasierten Praxis ist durch eine evidenzbasierte Psychotherapievorlage oder eine evidenzbasierte Pharmakotherapieverordnung nach Einnahme angezeigt. Ein angemessener Kurs basiert auf dem Erhalt einer angemessenen Anzahl von evidenzbasierten Psychotherapiesitzungen, um eine „Vervollständigung“ (typischerweise 8 Sitzungen) oder einer ausreichenden Anzahl von Nachfüllungen für eine von den Leitlinien empfohlene angemessene Prüfung jedes Medikaments (variiert je nach Medikament) zu erhalten. Die Datenerhebung basiert auf den Daten der elektronischen Patientenakte aus dem VA Corporate Data Warehouse (CDW).
Durchschnitt der evidenzbasierten Praxisreichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)
Anteil abgeschlossener evidenzbasierter Praxisvorlagen während Sitzungen mit relevantem CPT-Code
Zeitfenster: Durchschnitt der evidenzbasierten Praxisreichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)
Wir werden 5 evidenzbasierte Psychotherapien untersuchen: 3 für Depressionen (Cognitive Behavior Therapy (CBT-D), Acceptance and Commitment Therapy (ACT) und Interpersonal Psychotherapy (IPT)) und 2 für PTBS (Prolonged Exposure (PE) and Cognitive Processing). Therapie (CPT)). Die Datenerhebung basiert auf den Daten der elektronischen Patientenakte aus dem Corporate Data Warehouse (CDW).
Durchschnitt der evidenzbasierten Praxisreichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)
Anteil der Kombination von Rezepten, die bei der VA-Apotheke platziert wurden, und Sitzungen mit einem relevanten CPT-Code
Zeitfenster: Durchschnitt der evidenzbasierten Praxisreichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)
Wir werden 8 evidenzbasierte Pharmakotherapien untersuchen: 2 für Depressionen (84 und 180 Tage therapeutische Kontinuität bei Beginn eines neuen Antidepressivums), 2 für Opioidkonsumstörungen (OUD) (Methadon und Buprenorphin) und 4 für Alkoholkonsumstörungen (AUD) (Acamprosat , Disulfiram, Naltrexon und Topiramat). Die Datenerhebung basiert auf den Daten der elektronischen Patientenakte aus dem Corporate Data Warehouse (CDW).
Durchschnitt der evidenzbasierten Praxisreichweite vor/nach 12 Monaten (24 Monate Gesamtbeobachtung)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Demografische Maßnahmen
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate

4-Punkte-Messung zur Bewertung der ethnischen (Hispanic, Latino, Latina oder Latinx), Rasse (Indianer/Alaska-Ureinwohner, Asiaten, Ureinwohner Hawaiis oder andere pazifische Inselbewohner, Schwarze oder Afroamerikaner, Weiße, mehr als eine Rasse) und Geschlecht (Mann, Frau, nicht-binär) Identität des Befragten.

Alle Artikel enthalten eine Option "Lieber nicht sagen". Kategorien für demografische Maße, die auf der Grundlage von NIH-Berichtsstandards bestimmt werden.

Zu Studienbeginn und 6 Monate
Grad der Akzeptanz des Eingriffs, bewertet durch die Maßnahme zur Akzeptanz des Eingriffs (AIM) [gefolgt von den Skaleninformationen in der Beschreibung]
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Bewertet den Grad der Unterschiede in der Teamwahrnehmung von PSD und Vorhofflimmern in einer Umfrage mit 4 Items.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme weder zu noch nicht zu, 4 = stimme zu, 5 = stimme voll und ganz zu)

Mit 6 Monaten
Grad der Angemessenheit der Intervention, bewertet durch das Interventions-Angemessenheitsmaß (IAM) [gefolgt von den Skaleninformationen in der Beschreibung]
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Bewertet den Grad der Unterschiede in der Teamwahrnehmung von PSD und Vorhofflimmern in einer Umfrage mit 4 Items.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme weder zu noch nicht zu, 4 = stimme zu, 5 = stimme voll und ganz zu)

Mit 6 Monaten
Grad der Durchführbarkeit des Eingriffs, bewertet durch die Maßnahme zur Durchführbarkeit des Eingriffs (FIM) [gefolgt von der Maßstabsinformation in der Beschreibung]
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Bewertet den Grad der Unterschiede in der Teamwahrnehmung von PSD und Vorhofflimmern in einer Umfrage mit 4 Items.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme weder zu noch nicht zu, 4 = stimme zu, 5 = stimme voll und ganz zu)

Mit 6 Monaten
Patient Aligned Care Team Burnout Measure (PACT) [gefolgt von den Skaleninformationen in der Beschreibung]
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate

Qualität der Arbeitszufriedenheit und Burnout in einer 4-Punkte-deskriptiven Umfrage mit Maßnahmen aus der VA-teambasierten Primärversorgung, die 1) jahrelange Erfahrung mit dem Team, 2) die Arbeit in mehr als einem Team, 3) Fluktuation/Änderung des Teampersonals verfolgt , 4) Team-Überarbeitung und das Einzelelement 5) selbstberichteter Burnout (Sensitivität 83,2 % und Spezifität 87,4 %)

(Frage 1) Beantwortet in Anzahl der Jahre (Frage 2-3) Ja oder Nein (Frage 4-5) Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = nie, 2 = selten, 3 = manchmal, 4 = sehr oft, 5 = immer)

Zu Studienbeginn und 6 Monate
Umfrage zu lernenden Organisationen (LOS-27) [gefolgt von den Skaleninformationen in der Beschreibung]
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate

Psychologische Sicherheit am Arbeitsplatz unter Verwendung einer 27-Punkte-Umfrage, die aus der Tradition lernender Organisationen entwickelt wurde und während der VA-Validierung gute psychometrische Eigenschaften aufweist, die 7 klinische Kontextfaktoren bewertet: a) unterstützende Lernumgebung (einschließlich psychologischer Sicherheit), b) Führung, die verstärkt das Lernen, c) Experimentieren, d) Training, e) Wissenserwerb, f) Zeit zum Nachdenken und g) Leistungskontrolle

(Fragen 1–23) Skala: 0–4, in 1-Punkt-Schritten (0 = nie, 4 = immer) (Fragen 24–27) Skala: 0 bis 7, in 1-Punkt-Schritten (0 = sehr ungenau, 7 = sehr Präzise)

Zu Studienbeginn und 6 Monate
Team Decision Making Questionnaire (TDMQ) [gefolgt von den Skaleninformationen in der Beschreibung]
Zeitfenster: Mit 6 Monaten

Teamdynamik am Arbeitsplatz unter Verwendung einer Umfrage mit vier Faktoren, die validiert wurde, um die Auswirkungen einer Teamintervention auf die Entscheidungsfindung des Teams zu bewerten, das Lernen zu unterstützen und qualitativ hochwertige Dienstleistungen zu entwickeln

Skala: 1-7, in 1-Punkt-Schritten inkl. N/A (N/A = trifft nicht zu, 1 = überhaupt nicht, 2 = in sehr geringem Maße, 3 = in geringem Maße, 4 = in mäßigem Ausmaß, 5 = sehr stark, 6 = sehr stark, 7 = stark)

Mit 6 Monaten
Systems Thinking Scale (STS) [gefolgt von den Skaleninformationen in der Beschreibung]
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und 6 Monate

Nutzung von Systemdenken am Arbeitsplatz und die Fähigkeit, Wechselwirkungen und Abhängigkeiten zu erkennen, zu verstehen und zu synthetisieren, einschließlich der Frage, wie Aktionen und Komponenten sich gegenseitig verstärken oder entgegenwirken können.

Skala: 1-5, in 1-Punkt-Schritten (1 = nie, 2 = selten, 3 = manchmal, 4 = oft, 5 = meistens)

Zu Studienbeginn und 6 Monate
Systems Thinking Codebook and Session Observations [gefolgt von den Skaleninformationen in der Beschreibung]
Zeitfenster: Über 6 Monate

Beobachtung des Systemdenkens in Sprache/Erklärungen und Leistung, die Fähigkeiten zum Systemdenken (Kompetenz) demonstriert, gemessen an vier Konstrukten: Komplex, Feedback, Verhalten, Zeit

Skala: Niveau 1-4 in 1-Punkt-Schritten (1 = Konstrukt wird auf dem einfachsten Niveau demonstriert, 4 = Konstrukt wird vollständig demonstriert auf dem komplexesten Niveau)

Über 6 Monate
Facilitator-Treue zu Interventionsleitfäden und Theorie des Wandels
Zeitfenster: Über 6 Monate
Überprüfen Sie die Treue mit qualitativen Checks anhand von AF/PSD-Facilitator-Skripten für Sitzungslernziele, „Schlüsselidee“ und „Definitionen“, einschließlich der Verfolgung des Anteils der AF/PSD-Sitzungsaktivitäten (in Minuten) an diesen Komponenten.
Über 6 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Lindsey E Zimmerman, PhD, National Center for PTSD, Dissemination & Training Division

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (TATSÄCHLICH)

1. Februar 2019

Primärer Abschluss (ERWARTET)

31. August 2024

Studienabschluss (ERWARTET)

31. August 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

8. März 2019

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

17. April 2020

Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)

22. April 2020

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)

11. August 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

3. August 2021

Zuletzt verifiziert

1. August 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Depression

3
Abonnieren