- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04583670
Uso de ultrasonidos en el punto de atención por médicos generales en Francia (Echo-MG) (Echo-MG)
Cómo afecta el ultrasonido en el punto de atención al proceso diagnóstico y terapéutico en la práctica general. Un estudio prospectivo de seguimiento en Francia
Este estudio explora cómo se utiliza Point of Care Ultrasound (POC-US) en la práctica general en Francia y cómo afecta el proceso de diagnóstico y tratamiento de los pacientes.
Los médicos generales (GP) registrarán información cada vez que utilicen POC-US durante un período de un mes.
El objetivo de este estudio es describir el uso de POCUS y su papel en el proceso diagnóstico y terapéutico en medicina general.
- Descripción del uso de POCUS a través de indicación, órganos escaneados, hallazgos, frecuencia, consumo de tiempo.
- Análisis del papel de POCUS en el proceso diagnóstico: cambio de hipótesis diagnósticas y cambio de certeza en la hipótesis diagnóstica principal.
- Análisis del papel de POCUS en el proceso terapéutico: cambio en la vía asistencial y el plan terapéutico inicial.
Se trata de un estudio observacional sin ninguna intervención.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Hay pocos estudios que describan el uso de POCUS en medicina general. La mayoría de ellos son estudios descriptivos realizados hace más de diez años, mientras que el desarrollo tecnológico reciente ha dado como resultado imágenes de mejor calidad. No existe ningún estudio con alto nivel de evidencia y la mayor parte de la literatura está compuesta por informes descriptivos basados en la actividad de un número reducido de médicos.
A diferencia de otros países, Francia actualmente no tiene recomendaciones sobre las modalidades de uso de POCUS. No existen directrices sobre el plan de estudios de los médicos de cabecera ni sobre el equipo apropiado para los médicos generales, ni sobre el proceso de certificación.
En el estado actual del conocimiento, parece relevante establecer una visión general de la práctica de POCUS en medicina general en Francia. Este trabajo es parte de una reflexión europea internacional sobre el uso de POCUS en la práctica general y su papel en el proceso de diagnóstico, el proceso terapéutico y la vía de atención de los pacientes en Dinamarca, Noruega y Francia.
El protocolo actual fue escrito en colaboración con la Unidad de Investigación GP de Aalborg. El protocolo danés se completó entre enero de 2018 y julio de 2019 en Dinamarca, registrado enclinicaltrials.gov NCT03375333. Esta parte del protocolo constituye el estudio francés.
El objetivo de este estudio es describir el uso de POCUS y su papel en el proceso diagnóstico y terapéutico en medicina general.
Descripción del uso de POCUS a través de indicación, órganos escaneados, hallazgos, frecuencia, consumo de tiempo.
Análisis del papel de POCUS en el proceso diagnóstico: cambio de hipótesis diagnósticas y cambio de certeza en la hipótesis diagnóstica principal.
Análisis del papel de POCUS en el proceso terapéutico: cambio en la vía asistencial y el plan terapéutico inicial.
El estudio es un estudio observacional prospectivo de cohortes. Tendrá lugar en Francia entre 30 médicos de cabecera que utilizan POCUS durante las consultas en su consultorio o durante las visitas a domicilio.
Cualquier paciente que tenga una exploración POCUS durante una consulta con un médico de cabecera participante puede ser incluido en el estudio. Se informará a los pacientes y se les pedirá que firmen un formulario de consentimiento antes de su inclusión en el estudio. Los pacientes serán informados de los términos del estudio por su médico de cabecera ya través de una nota informativa en la sala de espera. Los pacientes serán excluidos si se niegan a participar en el estudio o no pueden dar su consentimiento informado. La negativa a participar en el estudio no cambiará el manejo del paciente.
No habrá ninguna intervención en este estudio. Los médicos de familia ya utilizan ecografías durante su exploración física. Los datos registrados para este estudio reflejarán la práctica diaria de los médicos generales que utilizan POCUS. No habrá exámenes adicionales u otras formas de cambiar el manejo del paciente. Si posteriormente se realiza una segunda POCUS para el mismo paciente, estos datos no se recopilarán. Solo se recopilarán datos del primer examen del paciente.
Cada investigador recopilará datos sobre cada examen POCUS realizado durante el período de inclusión de 22 días hábiles consecutivos.
La herramienta de recopilación de datos se basa en el cuestionario desarrollado originalmente por el Centro de Medicina General de la Universidad de Aalborg en Dinamarca a partir de datos bibliográficos, un diálogo con el "Grupo de ultrasonido del Colegio Danés de Medicina General" y un estudio de entrevistas. La herramienta de registro se desarrolló como un cuestionario para ser utilizado antes y después de que el médico de cabecera utilice POCUS en la consulta. Se incluye un registro de tiempo para garantizar que el cuestionario se haya completado antes y después del examen.
Para este estudio, el cuestionario primero será traducido al francés y luego retrotraducido (traducción inversa francés-inglés) por dos traductores bilingües por separado. Se analizará el resultado de la retrotraducción y se enviará una segunda versión en francés a los médicos generales franceses que practican POCUS y miembros del "Grupo de ultrasonidos del Colegio de Medicina General" en Francia. Para cada tema del cuestionario, habrá una parte común de preguntas, para asegurar la comparabilidad de los resultados entre los diferentes países europeos. El Colegio Francés de Medicina General discutirá y validará un conjunto adicional de preguntas relevantes para la práctica general en Francia. La aceptabilidad y validez del cuestionario se pondrá a prueba durante grupos focales y un estudio piloto.
Se pedirá a los médicos de cabecera que completen un cuestionario en la base de datos en línea SurveyXact cada vez que utilicen POCUS durante su trabajo diario. Los datos serán registrados electrónicamente en SurveyXact con un registro de tiempo para asegurar un antes y un después del registro.
Los médicos de cabecera pueden acceder al cuestionario en su teléfono móvil, iPad u ordenador, utilizando un enlace único (enlace del encuestado) asignado a cada participante. Un archivo clave, que conecta a cada participante de GP con el enlace del encuestado en SurveyXact (enlace), se almacenará de forma segura en el Centro de Práctica General de la Universidad de Aalborg, Dinamarca.
Los médicos de cabecera le darán a cada paciente un número de identificación único. Un archivo clave que conecta este número de identificación y la identidad del paciente se almacenará de forma segura en la clínica del médico de cabecera.
Habrá un registro de la fecha y hora, cuando el médico de cabecera comienza a llenar el cuestionario y termina la pregunta final. Además, se creará una variable con el tiempo exacto entre las preguntas "antes" y "después". Si los médicos de cabecera usan menos de un minuto en esta página y el médico de cabecera registra una duración del POC-US > 1 minuto, no habrá un registro de "antes y después", sino solo un registro de "después". En ese caso, las respuestas "antes" serán excluidas.
Retención de participantes Para calcular la tasa de retención de participantes, definida por la proporción de pacientes elegibles incluidos en el estudio, se les pedirá a los médicos que registren la edad y el sexo de cada paciente elegible pero no incluido en el estudio (limitaciones de tiempo, rechazo del paciente u otros). razones).
Gestión de datos Los datos se guardarán electrónicamente en el servidor SurveyXact y en un servidor de la Universidad de Aalborg y solo el grupo de investigación podrá acceder a ellos mediante contraseñas personales. El archivo de claves del paciente y los formularios de consentimiento se almacenarán de forma segura en el consultorio del médico de cabecera y el grupo de investigación no tendrá acceso a esta información durante el estudio.
Todas las ediciones en papel de la herramienta de registro o del cuestionario (en caso de avería del servidor) se almacenarán de forma segura en la oficina del médico de cabecera hasta el final de la recopilación de datos. Posteriormente, se almacenarán de forma segura en el Departamento de Medicina General de la Universidad de la Sorbona, 27 rue de Chaligny, PARÍS 75012, FRANCIA.
El uso de la ecografía se describirá en términos de indicaciones ecográficas, órganos explorados, hallazgos, frecuencia de uso y duración del examen.
Las indicaciones de POCUS se describirán a través de la intención del médico de cabecera con respecto a la ecografía:
- para responder una pregunta clínica específica (sí/no/quizás) y documentar la respuesta en el expediente médico
- para llevar a cabo la educación terapéutica
- para monitorear o controlar un hallazgo de ultrasonido
- para examinar a un paciente asintomático
- para escanear para mejorar las habilidades técnicas de ultrasonido sin ningún beneficio clínico
- para realizar una exploración de diagnóstico con una descripción detallada de las regiones anatómicas y proporcionar un informe de diagnóstico completo.
La frecuencia de los diferentes exámenes POCUS se resumirá en relación con los órganos escaneados. Los exámenes POCUS realizados se definen como órganos escaneados y no como procedimientos estandarizados como FAST, FATE o LUS, ya que puede haber diferencias en la definición e interpretación de estos exámenes. Los órganos escaneados se registran en una lista de órganos en el cuestionario. Las posibilidades de esta lista proceden de entrevistas con médicos de cabecera que utilizan POCUS y de pruebas piloto danesas. Esta lista se discutirá durante un grupo focal de médicos de cabecera franceses que utilizan POCUS. Los médicos de cabecera podrán escribir en texto libre si faltan órganos en la lista.
La frecuencia de uso de POCUS se describirá como el número de consultas al médico de cabecera donde se utiliza POCUS sobre el número total de consultas al médico de cabecera por día durante 22 días hábiles consecutivos.
Cada participante proporcionará información sobre el número total de consultas presenciales que ha tenido durante el período de estudio. Si el médico de cabecera utiliza un ecógrafo portátil o ultraportátil durante las visitas domiciliarias, se incluirán en el número total de consultas.
Los médicos de cabecera medirán el tiempo utilizado para el examen POCUS. El registro de tiempo comienza cuando comienza el escaneo y finaliza cuando finaliza el escaneo. Por lo tanto, solo incluirá la duración del examen POC-US, no información sobre el escaneo u otros elementos de la consulta. Este tiempo de registro se describirá en minutos para cada tipo de examen POC-US.
El estudio describirá la principal hipótesis diagnóstica registrada antes y después de POCUS, el número total de hipótesis diagnósticas registradas antes y después de POCUS, el cambio en el número total de hipótesis diagnósticas, el cambio en la confianza del médico de cabecera en las hipótesis diagnósticas (5 puntos Escala Likert). Para probar la confiabilidad de la confianza del médico de cabecera en los diagnósticos, describiremos la correlación entre la confianza del médico de cabecera y el tipo de órgano escaneado, el cambio de un diagnóstico de síntomas a un diagnóstico de enfermedad y la disminución en el número de hipótesis diagnósticas. Se utilizará un diagrama de dispersión para describir la relación entre la "confianza en la hipótesis diagnóstica principal" y el "número de hipótesis diagnósticas". La frecuencia de los hallazgos incidentales se describirá por separado en relación con los órganos explorados.
Después del uso de POCUS, a los médicos se les mostrará su hipótesis de diagnóstico "Antes de POCUS" y se les preguntará si estos diagnósticos han cambiado. Si los diagnósticos han cambiado, se les pedirá que los especifiquen.
Las hipótesis diagnósticas se registran como texto libre detallado en el cuestionario. Los códigos ICPC-2 (Clasificación Internacional de Atención Primaria-2) correspondientes serán codificados a partir del texto libre por el equipo de investigación.
El cambio observado en las hipótesis diagnósticas será descrito por la frecuencia de los cambios declarados en las hipótesis diagnósticas y el cambio general registrado en los códigos ICPC-2.
Se describirá el plan del paciente antes y después de POCUS y el tratamiento planificado antes y después de POCUS. El análisis describirá la relación entre los hallazgos ecográficos y el cambio en el manejo del paciente (proceso diagnóstico, tratamiento, vía asistencial). Las modificaciones diagnósticas y terapéuticas se describirán por la frecuencia de las respuestas o por el cambio en el número total de respuestas.
El análisis estadístico será descriptivo. La recopilación de datos se realizará principalmente utilizando variables nominales. Sin embargo, la variable "confianza del médico de cabecera en las hipótesis diagnósticas" se medirá mediante una variable ordinal, "la duración del examen" y "la edad del paciente" mediante una variable continua.
Las variables categóricas se describirán mediante tablas de contingencia y la prueba Chi-2 y se utilizará la prueba exacta de Fisher para probar la relación entre las variables. Si las variables continuas siguen la distribución normal, se describirán con medias y una desviación estándar o un intervalo de confianza del 95% de la media. Si no se distribuyen normalmente, se describirán con una mediana y un rango intercuartílico.
Después de usar POC-US, al médico de cabecera se le muestra el "plan anterior a POC-US para el paciente" y se le pregunta si este plan ha cambiado. Si el plan ha cambiado, se le pide al médico de cabecera que lo especifique.
El cambio en el plan para el paciente se define como la frecuencia del cambio declarado después del registro de una posible respuesta a otra o el cambio en el número total de posibles respuestas.
Después de usar POCUS, al médico de cabecera se le muestra el "tratamiento planificado para el paciente antes de POC-US" y se le pregunta si este tratamiento planificado ha cambiado. Si el tratamiento planificado ha cambiado, se le pide al médico de cabecera que lo especifique.
El cambio en el tratamiento planificado de los pacientes se define como la frecuencia del cambio declarado descrito antes y después del registro de una posible respuesta a otra, o en el número total de posibles respuestas.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Anglet, Francia, 64600
- Centre Erdian SOS Médecins
-
Avon, Francia, 77200
- Maison de santé
-
Conches-en-Ouche, Francia, 27190
- Cabinet Médical
-
La Courneuve, Francia, 93120
- CMS Salvador Allende
-
Limay, Francia, 78520
- Cabinet Médical
-
Mirabeau, Francia, 84120
- Cabinet Médical
-
Paris, Francia, 75011
- Cabinet IPSO
-
Paris, Francia, 75020
- Cabinet Médical
-
Pont-Croix, Francia, 29790
- Maison médicale
-
Saint-Etienne, Francia, 42000
- Cabinet Médical
-
Saint-Médard-en-Jalles, Francia, 33160
- Cabinet Médical
-
Saint-Nom-la-Bretêche, Francia, 78860
- Maison médicale
-
Strasbourg, Francia, 67100
- Cabinet Médical
-
Vallet, Francia, 44330
- Cabinet médical Le Vallet
-
Vandœuvre-lès-Nancy, Francia, 54500
- SOS médecins
-
Égly, Francia, 91520
- Maison médicale
-
-
France
-
Le Pecq, France, Francia, 78230
- Cabinet de médecine générale
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- uso mínimo de POCUS en dos áreas anatómicas
- Actividad de médico de cabecera durante un mínimo de dos días a la semana
- Un mínimo de dos sondas de escaneo
- Participación previa en educación formal en el uso de POC-US
- Experiencia mínima de seis meses con POCUS en práctica general.
- Uso estimado de POCUS a diario (promedio)
Criterio de exclusión:
- Conflicto de intereses, p. si el médico de cabecera es parte del grupo de investigación o si el médico de cabecera tiene/tuvo un interés financiero directo en la venta de dispositivos de ultrasonido.
- Si se han inscrito menos de cinco pacientes
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
|---|
|
Exploración física del paciente con ecografía
Sin intervención
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Número de pacientes con cambio en el diagnóstico tras el examen POCUS
Periodo de tiempo: 20 a 30 minutos de consulta
|
Los médicos de cabecera registrarán sus diagnósticos antes y después del uso de POCUS y se describirá cualquier cambio en el diagnóstico
|
20 a 30 minutos de consulta
|
|
Número de Pacientes con Cambio en la Confianza Diagnóstica
Periodo de tiempo: 30 minutos
|
Se pide a los médicos de cabecera que registren cualquier cambio en su confianza en la hipótesis diagnóstica después del uso de POCUS eligiendo una de las siguientes variables en una escala ordinal: confianza aumentada, más confianza, confianza sin cambios, menos confianza, confianza reducida
|
30 minutos
|
|
Número de pacientes con cambio en el plan de derivación
Periodo de tiempo: Consulta de 20 a 30 minutos
|
Antes de usar POC-US:
|
Consulta de 20 a 30 minutos
|
|
Número de Pacientes con Cambio en el Tratamiento Planificado
Periodo de tiempo: 20 a 30 minutos de consulta
|
Los médicos de cabecera registran su tratamiento planificado antes de la ecografía a pie de cama (POCUS) eligiendo una o más de las siguientes variables categóricas:
|
20 a 30 minutos de consulta
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Director de estudio: Mariela Skendi, MD, MSc, General Practice Department Sorbonne University
- Investigador principal: Roxane Liard, General Practice Department Sorbonne University
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Buonsenso D, Pata D, Chiaretti A. COVID-19 outbreak: less stethoscope, more ultrasound. Lancet Respir Med. 2020 May;8(5):e27. doi: 10.1016/S2213-2600(20)30120-X. Epub 2020 Mar 20. No abstract available.
- Moore CL, Copel JA. Point-of-care ultrasonography. N Engl J Med. 2011 Feb 24;364(8):749-57. doi: 10.1056/NEJMra0909487. No abstract available.
- Wild D, Grove A, Martin M, Eremenco S, McElroy S, Verjee-Lorenz A, Erikson P; ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value Health. 2005 Mar-Apr;8(2):94-104. doi: 10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x.
- Ma IWY, Arishenkoff S, Wiseman J, Desy J, Ailon J, Martin L, Otremba M, Halman S, Willemot P, Blouw M; Canadian Internal Medicine Ultrasound (CIMUS) Group*. Internal Medicine Point-of-Care Ultrasound Curriculum: Consensus Recommendations from the Canadian Internal Medicine Ultrasound (CIMUS) Group. J Gen Intern Med. 2017 Sep;32(9):1052-1057. doi: 10.1007/s11606-017-4071-5. Epub 2017 May 11.
- Hoppmann RA, Rao VV, Bell F, Poston MB, Howe DB, Riffle S, Harris S, Riley R, McMahon C, Wilson LB, Blanck E, Richeson NA, Thomas LK, Hartman C, Neuffer FH, Keisler BD, Sims KM, Garber MD, Shuler CO, Blaivas M, Chillag SA, Wagner M, Barron K, Davis D, Wells JR, Kenney DJ, Hall JW, Bornemann PH, Schrift D, Hunt PS, Owens WB, Smith RS, Jackson AG, Hagon K, Wilson SP, Fowler SD, Catroppo JF, Rizvi AA, Powell CK, Cook T, Brown E, Navarro FA, Thornhill J, Burgis J, Jennings WR, McCallum JB, Nottingham JM, Kreiner J, Haddad R, Augustine JR, Pedigo NW, Catalana PV. The evolution of an integrated ultrasound curriculum (iUSC) for medical students: 9-year experience. Crit Ultrasound J. 2015 Dec;7(1):18. doi: 10.1186/s13089-015-0035-3. Epub 2015 Nov 21.
- Todsen T, Tolsgaard MG, Olsen BH, Henriksen BM, Hillingso JG, Konge L, Jensen ML, Ringsted C. Reliable and valid assessment of point-of-care ultrasonography. Ann Surg. 2015 Feb;261(2):309-15. doi: 10.1097/SLA.0000000000000552.
- Rempell JS, Saldana F, DiSalvo D, Kumar N, Stone MB, Chan W, Luz J, Noble VE, Liteplo A, Kimberly H, Kohler MJ. Pilot Point-of-Care Ultrasound Curriculum at Harvard Medical School: Early Experience. West J Emerg Med. 2016 Nov;17(6):734-740. doi: 10.5811/westjem.2016.8.31387. Epub 2016 Sep 12.
- Vinayak S, Sande J, Nisenbaum H, Nolsoe CP. Training Midwives to Perform Basic Obstetric Point-of-Care Ultrasound in Rural Areas Using a Tablet Platform and Mobile Phone Transmission Technology-A WFUMB COE Project. Ultrasound Med Biol. 2017 Oct;43(10):2125-2132. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2017.05.024. Epub 2017 Jul 14.
- Dietrich CF, Goudie A, Chiorean L, Cui XW, Gilja OH, Dong Y, Abramowicz JS, Vinayak S, Westerway SC, Nolsoe CP, Chou YH, Blaivas M. Point of Care Ultrasound: A WFUMB Position Paper. Ultrasound Med Biol. 2017 Jan;43(1):49-58. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2016.06.021. Epub 2016 Jul 26.
- Wagner M, Shen-Wagner J, Zhang KX, Flynn T, Bergman K. Point-of-Care Ultrasound Applications in the Outpatient Clinic. South Med J. 2018 Jul;111(7):404-410. doi: 10.14423/SMJ.0000000000000835.
- Échographie ciblée pour les cliniciens de soins de première ligne [Internet]. Département de médecine de famille. [Internet]. [cité 1 mai 2020]. Disponible sur: https://www.mcgill.ca/familymed/fr/formation/programme-residence/echographie-ciblee-pour-les-cliniciens-de-soins-de-premiere-ligne
- Bécotte G, Garner M, Lanctôt J-F, Parent MC. Position conjointe de l'Association des médecins d'urgence du Québec (AMUQ) et de l'Association des spécialistes en médecine d'urgence du Québec (ASMUQ) adoptée le 7 novembre 2012. :16.
- Mayordomo-Colunga J, Gonzalez-Cortes R, Bravo MC, Martinez-Mas R, Vazquez-Martinez JL, Renter-Valdovinos L, Conlon TW, Nishisaki A, Cabanas F, Bilbao-Sustacha JA, Oulego-Erroz I. [Point-of-care ultrasound: Is it time to include it in the paediatric specialist training program?]. An Pediatr (Engl Ed). 2019 Sep;91(3):206.e1-206.e13. doi: 10.1016/j.anpedi.2019.06.012. Epub 2019 Aug 6. Spanish.
- Torres-Macho J, Aro T, Bruckner I, Cogliati C, Gilja OH, Gurghean A, Karlafti E, Krsek M, Monhart Z, Muller-Marbach A, Neves J, Sabio R, Serra C, Smallwood N, Tana C, Uyaroglu OA, Von Wowern F, Bosch FH; EFIM s ultrasound working group.. Point-of-care ultrasound in internal medicine: A position paper by the ultrasound working group of the European federation of internal medicine. Eur J Intern Med. 2020 Mar;73:67-71. doi: 10.1016/j.ejim.2019.11.016. Epub 2019 Dec 11.
- Bhagra A, Tierney DM, Sekiguchi H, Soni NJ. Point-of-Care Ultrasonography for Primary Care Physicians and General Internists. Mayo Clin Proc. 2016 Dec;91(12):1811-1827. doi: 10.1016/j.mayocp.2016.08.023. Epub 2016 Nov 5.
- Liu RB, Donroe JH, McNamara RL, Forman HP, Moore CL. The Practice and Implications of Finding Fluid During Point-of-Care Ultrasonography: A Review. JAMA Intern Med. 2017 Dec 1;177(12):1818-1825. doi: 10.1001/jamainternmed.2017.5048.
- Kimura BJ. Point-of-care cardiac ultrasound techniques in the physical examination: better at the bedside. Heart. 2017 Jul;103(13):987-994. doi: 10.1136/heartjnl-2016-309915. Epub 2017 Mar 4.
- Arora S, Cheung AC, Tarique U, Agarwal A, Firdouse M, Ailon J. First-year medical students use of ultrasound or physical examination to diagnose hepatomegaly and ascites: a randomized controlled trial. J Ultrasound. 2017 Aug 19;20(3):199-204. doi: 10.1007/s40477-017-0261-6. eCollection 2017 Sep.
- Hocine S. Part de l'échoscopie dans la pratique de l'échographie par les médecins généralistes français. Faculté de sciences médicales et paramédicales de Marseille; 2019.
- Delannoy Q. Quel est l'impact diagnostique et thérapeutique de l'échoscopie en pratique courante de Médecine Générale : Étude observationnelle et transversale. [Thèse d'exercice]. Sorbonne Université; 2018.
- Sorensen B, Hunskaar S. Point-of-care ultrasound in primary care: a systematic review of generalist performed point-of-care ultrasound in unselected populations. Ultrasound J. 2019 Nov 19;11(1):31. doi: 10.1186/s13089-019-0145-4.
- Andersen CA, Davidsen AS, Brodersen J, Graumann O, Jensen MB. Danish general practitioners have found their own way of using point-of-care ultrasonography in primary care: a qualitative study. BMC Fam Pract. 2019 Jun 28;20(1):89. doi: 10.1186/s12875-019-0984-x.
- Lokkegaard T, Todsen T, Nayahangan LJ, Andersen CA, Jensen MB, Konge L. Point-of-care ultrasound for general practitioners: a systematic needs assessment. Scand J Prim Health Care. 2020 Mar;38(1):3-11. doi: 10.1080/02813432.2020.1711572. Epub 2020 Jan 20.
- American Academy of Family Physicians. Recommended Curriculum Guidelines for Family Medicine Residents. Point of Care Ultrasound [Internet]. [cité 28 avr 2020]. Disponible sur: https://www.aafp.org/dam/AAFP/documents/medical_education_residency/program_directors/Reprint290D_POCUS.pdf
- Bornemann P. Assessment of a Novel Point-of-Care Ultrasound Curriculum's Effect on Competency Measures in Family Medicine Graduate Medical Education. J Ultrasound Med. 2017 Jun;36(6):1205-1211. doi: 10.7863/ultra.16.05002. Epub 2017 Feb 16.
- Andersen CA, Holden S, Vela J, Rathleff MS, Jensen MB. Point-of-Care Ultrasound in General Practice: A Systematic Review. Ann Fam Med. 2019 Jan;17(1):61-69. doi: 10.1370/afm.2330.
- Steinmetz P, Oleskevich S. The benefits of doing ultrasound exams in your office. J Fam Pract. 2016 Aug;65(8):517-23.
- Van Gansbeke V. [Sonography : a future imaging modality for the general practitioner ?]. Rev Med Brux. 2018;37(4):205-213. French.
- Bornemann P, Jayasekera N, Bergman K, Ramos M, Gerhart J. Point-of-care ultrasound: Coming soon to primary care? J Fam Pract. 2018 Feb;67(2):70-80.
- Myklestul HC, Skonnord T, Brekke M. Point-of-care ultrasound (POCUS) in Norwegian general practice. Scand J Prim Health Care. 2020 Jun;38(2):219-225. doi: 10.1080/02813432.2020.1753385. Epub 2020 Apr 21.
- Zayyan M. Objective structured clinical examination: the assessment of choice. Oman Med J. 2011 Jul;26(4):219-22. doi: 10.5001/omj.2011.55.
- Lemanissier M. L'échographe, deuxième stéthoscope du médecin généraliste ? Validation d'une première liste d'indications d'échographies réalisables par le médecin généraliste. [Thèse d'exercice]. Université Paul Sabatier Toulouse III; 2013.
- Aakjaer Andersen C, Brodersen J, Davidsen AS, Graumann O, Jensen MBB. Use and impact of point-of-care ultrasonography in general practice: a prospective observational study. BMJ Open. 2020 Sep 17;10(9):e037664. doi: 10.1136/bmjopen-2020-037664.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Echo-MG
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
- RSC
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .