Un estudio piloto aleatorizado de la intervención REVISiT

La prescripción de medicamentos es parte integral del papel de un médico general (GP). Las cifras de 2017 muestran que solo en Inglaterra se dispensaron aproximadamente 1.105,8 millones de artículos recetados. Sin embargo, en la práctica, a veces ocurren errores de prescripción y estos tienen el potencial de causar una morbilidad y mortalidad significativas. El estudio PRACtICe financiado por el General Medical Council (GMC) que se propuso determinar la prevalencia y la naturaleza de los errores de prescripción y seguimiento en las prácticas generales en Inglaterra identificó errores de prescripción en aproximadamente una de cada veinte prescripciones. El estudio también presentó explicaciones sobre por qué pueden haber ocurrido algunos de los errores y ofreció recomendaciones para estrategias y áreas de enfoque que podrían explorarse para mejorar la prescripción. Una de estas áreas destacadas para su consideración fue brindar más apoyo para la prescripción, específicamente para los médicos de cabecera en formación. El estudio encontró que, como grupo, los médicos de cabecera en formación no necesariamente recibieron una formación completa y estructurada en la prescripción. Los médicos de cabecera en formación también informaron que no se sentían preparados para manejar pacientes con necesidades de salud complejas y a largo plazo.

Además del estudio PRACtICe, en línea con la recomendación del Consejo de Investigación Médica (MRC) para desarrollar intervenciones complejas4, se convocó una serie de grupos focales5 con profesionales de la salud y miembros del público para explorar con más detalle qué ideas propuestas como parte de el estudio PRACtICe debe ser considerado para un mayor desarrollo. Los resultados destacaron aún más el deseo de los médicos de cabecera en formación de recibir más información educativa en el área de la práctica y la seguridad de la prescripción. Además, se consideró que una intervención educativa que potencialmente podría satisfacer esta necesidad de capacitación fue una revisión retrospectiva individualizada, dirigida por farmacéuticos, de los médicos de cabecera en la práctica de prescripción de capacitación (intervención REVISiT).

A raíz del estudio de grupo focal, se llevó a cabo un pequeño estudio piloto en East Midlands para explorar la viabilidad de utilizar la intervención REVISiT en la práctica general.6 La intervención REVISiT en sí comenzó con un farmacéutico de atención primaria que realizó una revisión retrospectiva de aproximadamente 100 artículos de prescripción consecutivos prescritos por diez médicos de cabecera en formación (en total se revisaron 1028 prescripciones). Esto fue seguido por cada médico de cabecera en formación, y su entrenador recibió comentarios individualizados en forma de informe. El informe presentó al médico de cabecera áreas en las que se identificaron errores y ejemplos de "buena prescripción". Se evaluó cualitativamente el impacto de la intervención sobre la prescripción y la experiencia de participar en el estudio piloto. Para ello, los médicos de cabecera en formación y sus formadores participaron en dos entrevistas, una se realizó en el plazo de un mes desde la recepción de los comentarios y la segunda en el plazo de 3 meses desde la recepción de los comentarios. Los resultados de este estudio piloto informaron una tasa de error del 9 %, que fue más alta que la tasa de error del 5 % registrada en el estudio PRACtICe de GMC. Además, la revisión de farmacéuticos identificó una alta tasa de prescripción "subóptima" (35% de las prescripciones), lo que identificó otras áreas en las que los médicos de cabecera en formación podrían mejorar su prescripción. Las narrativas cualitativas revelaron que la intervención REVISiT fue recibida positivamente por los médicos de cabecera y se consideró una oportunidad de capacitación única para recibir comentarios individualizados sobre las habilidades y conocimientos de prescripción que tenían potencial para mejorar su prescripción y, posteriormente, la seguridad del paciente. Los médicos de cabecera en formación dieron ejemplos de dónde había cambiado su prescripción como resultado de la intervención REVISiT y algunos comunicaron su intención de cambiar o implementar un comportamiento de prescripción cuando surgiera la próxima oportunidad.

Después del estudio piloto, llevamos a cabo un estudio cualitativo que involucró entrevistas, grupos focales y un evento de partes interesadas con partes interesadas clave (prácticas, políticas, legales y miembros del público) para explorar si la intervención REVISiT, en su forma actual o modificada, debería ser considerado para una adopción generalizada en la formación de médicos de cabecera y la práctica general o si primero se justificaba un estudio de evaluación para establecer la eficacia y la rentabilidad de la intervención. Algunos participantes expresaron su incredulidad de que una intervención como REVISiT no fuera ya de uso rutinario en la práctica general. Principalmente sintieron que con algunas modificaciones la intervención sería adecuada para recomendar su uso. Por el contrario, algunos sugirieron que se necesitaría evidencia más sólida, generada a partir de la realización de un ensayo controlado aleatorio definitivo, antes de dirigir recursos ya limitados hacia una intervención en sus primeras etapas de desarrollo y uso como REVISiT.

Sin embargo, antes de que podamos realizar un ensayo controlado aleatorizado definitivo de la intervención REVISiT para evaluar su eficacia en la mejora de la prescripción de los médicos de cabecera en formación (aumento en la proporción de prescripciones prescritas correctamente/reducción de los errores de prescripción observados) y la rentabilidad, hay componentes de la intervención en sí y del proceso del ensayo que necesitan ser explorados, probados y refinados más a fondo. Este paso es importante porque hay evidencia en la literatura que apunta al 'fracaso' de algunas intervenciones debido a una intervención y diseño y descripción deficientes del estudio.4