REVISiT 중재에 대한 무작위 파일럿 연구
일반 개업의 훈련(REVISiT) 개입에 의한 처방에 대한 약사 주도의 후향적 검토에 대한 무작위 파일럿 연구
2012년 GMC(General Medical Council)에서 자금을 지원한 PRACTICE(일반 진료에서 처방 오류의 보급 및 원인) 연구에서는 일반 진료에서 처방전 20개 중 1개가 처방 또는 모니터링 오류가 있는 것으로 나타났습니다. PRACtICE 연구는 또한 처방 안전성을 개선하기 위해 고려해야 할 몇 가지 전략을 제안했습니다.
PRACTICE 연구에 더하여 복잡한 개입을 개발하기 위한 MRC(Medical Research Council)의 권장 사항에 따라 우리는 의료 전문가 및 대중 구성원과 함께 일련의 포커스 그룹을 실시하여 처방 교육을 개선할 수 있는 가능한 방법을 식별했습니다. 일반의(GP) 연수생 - 처방 안전성에 대한 추가 교육 및 훈련을 통해 혜택을 받을 가능성이 있는 것으로 식별된 그룹입니다. 이러한 포커스 그룹 토론에서는 피드백과 함께 GP 연수생이 수행한 처방에 대한 약사가 주도하는 검토를 유망한 잠재적 개입으로 식별했습니다. REVISiT라고 명명된 이 개입은 이스트 미들랜즈에서 10명의 훈련생과 트레이너와 함께 파일럿 테스트를 거쳤습니다. 훈련생의 오류율은 9%로 기록됐다. 개입 후 수행된 훈련생 및 트레이너와의 인터뷰는 REVISiT가 긍정적으로 받아들여졌다는 점을 강조했습니다. 일부 GP는 개입 후 처방 관행이 어떻게 변경되었는지 예를 들었습니다.
이 파일럿 연구 이후에 REVISiT의 다음 단계를 탐색하기 위해 인터뷰, 포커스 그룹 및 주요 이해 관계자(실무, 정책, 법률 및 일반 대중)와의 이해 관계자 이벤트를 포함하는 또 다른 연구를 수행했습니다. 일부 참가자는 REVISiT을 약간 수정하여 즉시 시행할 것을 제안했지만 다른 참가자는 개입의 영향을 보다 광범위하게 확립해야 할 필요성을 지적했습니다(교육 및 훈련 이외의 영역에서의 영향 포함). 또한 그들은 미래의 자원 할당을 위한 실질적인 사례를 만드는 것을 지원하기 위해 효율성을 확립하는 것의 중요성을 강조했습니다. 무작위 대조 시험(RCT)을 수행하면 REVISIT 개입의 효과와 처방 안전에 영향을 미칠 수 있는 전문 진료 영역에 미치는 영향을 확립하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 이를 수행하기 전에 REVISiT 개입 및 RCT 프로세스의 구성 요소가 더 광범위하게 사용되기 위해 추가로 탐색, 테스트 및 개선해야 합니다. REVISiT 개입에 대한 이 파일럿 연구는 이 추가 탐색, 테스트 및 정제를 수행하기 위해 수행되고 있습니다.
연구 개요
상세 설명
약물 처방은 일반의(GP)의 역할에 필수적입니다. 2017년 수치에 따르면 영국에서만 약 11억 580만 개의 처방 품목이 조제되었습니다. 그러나 실제로는 때때로 처방 오류가 발생하며 이로 인해 상당한 이환율과 사망률이 발생할 가능성이 있습니다. GMC(General Medical Council)가 자금을 지원한 PRACtICE 연구는 영국의 일반 진료에서 처방 오류의 유병률과 특성을 결정하고 20개 처방 중 약 1개에서 처방 오류를 확인했습니다. 이 연구는 또한 일부 오류가 발생했을 수 있는 이유에 대한 설명을 제시하고 처방을 개선하기 위해 잠재적으로 탐색할 수 있는 전략 및 초점 영역에 대한 권장 사항을 제공했습니다. 고려 대상으로 강조된 이러한 영역 중 하나는 특히 훈련 중인 GP를 위해 처방에 대한 추가 지원을 제공하는 것이었습니다. 이 연구는 그룹으로서 훈련 중인 GP가 포괄적이고 구조화된 처방 훈련을 반드시 받지는 않는다는 것을 발견했습니다. 훈련 중인 GP는 또한 복잡하고 장기적인 건강 요구가 있는 환자를 관리할 준비가 되어 있지 않다고 보고했습니다.
PRACTICE 연구에 더하여 복잡한 개입4을 개발하기 위한 의료 연구 위원회(MRC)의 권고에 따라 일련의 포커스 그룹5이 의료 전문가 및 대중 구성원과 함께 소집되어 어떤 아이디어가 제안의 일부로 제안되었는지 더 자세히 조사했습니다. 추가 개발을 위해 PRACTICE 연구가 고려되어야 합니다. 결과는 처방 실습 및 안전 분야에서 추가 교육 정보를 받기 위해 훈련 중인 GP에 대한 열망을 더욱 강조했습니다. 또한, 잠재적으로 이러한 교육 요구를 충족할 수 있다고 고려되는 교육적 개입은 교육 처방 관행(REVISiT 개입)에서 GP에 대한 개별화된 약사 주도의 후향적 검토였습니다.
포커스 그룹 연구에 이어 이스트 미들랜즈에서 일반 진료에서 REVISiT 개입의 타당성을 조사하기 위한 소규모 파일럿 연구가 수행되었습니다.6 REVISiT 개입 자체는 10명의 GP가 훈련에서 처방한 약 100개의 연속 처방 항목을 후향적으로 검토하는 일차 진료 약사로 시작되었습니다(총 1028개의 처방이 검토됨). 그런 다음 훈련 중인 각 GP와 그들의 트레이너가 보고서 형식으로 개별화된 피드백을 받았습니다. 보고서는 GP에게 오류가 확인된 영역과 '좋은 처방'의 예를 제시했습니다. 처방에 대한 개입의 영향과 파일럿 연구 참여 경험을 질적으로 평가했습니다. 이를 위해 훈련 중인 GP와 트레이너가 피드백을 받은 지 한 달 이내에 한 번, 피드백을 받은 지 3개월 이내에 두 번 인터뷰에 참여했습니다. 이 파일럿 연구의 결과는 9%의 오류율을 보고했으며, 이는 GMC PRACtICE 연구에서 기록된 5% 오류율보다 높았습니다. 또한, 약사 검토에서는 '최적화되지 않은' 처방(처방의 35%) 비율이 높은 것으로 확인되어 훈련 중인 GP가 처방을 개선할 수 있는 추가 영역을 식별했습니다. 질적 내러티브는 REVISiT 개입이 일반의에게 긍정적으로 받아들여졌으며 처방 및 후속 환자 안전을 개선할 수 있는 잠재력이 있는 처방 기술 및 지식에 대한 개별화된 피드백을 받을 수 있는 고유한 교육 기회로 간주되었음을 밝혔습니다. 훈련 중인 GP는 REVISiT 개입의 결과로 처방이 변경된 부분에 대한 예를 제시했고 일부는 다음 기회가 생겼을 때 처방 행동을 변경하거나 시행하겠다는 의도를 전달했습니다.
파일럿 연구 후, REVISiT 개입이 현재 또는 수정된 형태로 이루어져야 하는지 여부를 알아보기 위해 인터뷰, 포커스 그룹 및 주요 이해 관계자(실무, 정책, 법률 및 일반 대중)와의 이해 관계자 이벤트를 포함하는 질적 연구를 수행했습니다. GP 교육 및 일반 진료에 대한 광범위한 채택 또는 개입의 효과 및 비용 효율성을 확립하기 위한 평가 연구가 먼저 보증되었는지 여부를 고려했습니다. 일부 참가자는 REVISiT와 같은 개입이 이미 일반 진료에서 일상적으로 사용되지 않는다는 불신을 표명했습니다. 그들은 주로 일부 수정을 통해 중재가 사용을 권장하기에 적합할 것이라고 느꼈습니다. 반대로 일부에서는 이미 제한된 자원을 REVISiT와 같은 개발 및 사용의 초기 단계에 개입하기 전에 결정적인 무작위 통제 시험을 수행하여 생성된 더 강력한 증거가 필요하다고 제안했습니다.
그러나 REVISiT 개입에 대한 결정적인 무작위 통제 시험을 수행하여 훈련에서 GP의 처방 개선 효과(올바르게 처방된 처방의 비율 증가/관찰된 처방 오류 감소)와 비용 효율성을 평가하기 전에, 개입 자체의 구성 요소와 추가 탐색, 테스트 및 개선이 필요한 시험 프로세스가 있습니다. 이 단계는 잘못된 개입과 연구 설계 및 설명으로 인해 발생하는 일부 개입의 '실패'를 지적하는 문헌에 증거가 있기 때문에 중요합니다.4
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Dorchester, 영국
- NHS Dorset CCG
-
-
Derbyshire
-
Derby, Derbyshire, 영국
- NHS Derbyshire
-
-
Lincolnshire
-
Lincoln, Lincolnshire, 영국
- NHS Lincolnshire
-
-
Nottinghamshire
-
Nottingham, Nottinghamshire, 영국
- NHS Nottingham
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 서면 동의서를 제공할 수 있고 기꺼이 제공할 수 있으며 다음 중 하나에 해당하는 참가자:
- 연구에 참여하기 위해 GP 트레이너로부터 승인/허가를 받은 훈련 마지막 해의 GP, 또는
- 파일럿 연구에 참여하기로 동의한 연수생이 있는 GP 강사 또는
- 1차 진료 약사(의료, 1차 의료 네트워크(PCN) 또는 훈련 중인 GP가 근무하는 임상 커미셔닝 그룹(CCG)에서 고용) 이상적으로는 GP 관행에서 근무한 최소 6개월의 경험 또는
- REVISiT 개입을 제공하도록 특별히 교육을 받고 연구에서 GCP(Good Clinical Practice)에 대해 교육을 받은 약사
제외 기준:
- 서면 동의서를 제공할 수 없거나 제공할 의향이 없는 참가자
- 이 무작위 예비 연구에 참여함으로써 영향을 받을 수 있는/영향을 받을 수 있는 다른 연구에 상당한 참여를 하는 GP 연수생
- 연구에 참여하기 위해 트레이너의 지원을 받지 못하는 GP 연수생
- 연수생이 연구에 참여하는 것을 원하지 않는 GP 트레이너
- 영국에서 일반 개업에 필요한 경험(최소 6개월 이상)이 없는 약사
- 본 연구의 일환으로 REVISiT 개입 또는 GCP를 제공하는 훈련을 받지 않은 약사
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 중재 팔
이 부문의 GP 연수생은 약 3개월의 기간으로 분리된 두 시점(각 시점에서 약 100개의 처방전)에서 처방을 검토하고 피드백을 제공하는 REVISiT 개입을 받게 됩니다.
|
REVISiT은 약사가 처방에 대한 후향적 검토 후 검토 결과를 논의하기 위한 피드백 회의입니다.
|
|
간섭 없음: 컨트롤 암
이 부문의 GP 훈련생은 평소와 같이 훈련을 계속하고 처방(약 200개의 처방전)을 한 번 검토하지만 대략 3개월의 기간으로 구분되는 두 시점을 나타냅니다.
피드백은 200개의 처방에 대한 검토를 다루기 위해 한 시점에서 발생합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
처방 오류의 유병률 및 유형의 변화
기간: 처방의 첫 번째 검토는 기준선 이후 4주 이내의 시간에 해당합니다. 처방 비교 검토는 기준선 이후 20주 이내의 시간에 해당합니다.
|
처방 오류는 처방 오류의 유형과 수에 대한 REVISIT 개입의 영향을 평가하기 위해 GP 연수생이 수행한 처방에 대한 약사 주도의 소급 검토 후에 식별됩니다.
|
처방의 첫 번째 검토는 기준선 이후 4주 이내의 시간에 해당합니다. 처방 비교 검토는 기준선 이후 20주 이내의 시간에 해당합니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
최적이 아닌 처방의 유병률 및 유형의 변화
기간: 처방의 첫 번째 검토는 기준선 이후 4주 이내의 시간에 해당합니다. 처방 비교 검토는 기준선 이후 20주 이내의 시간에 해당합니다.
|
관찰된 차선 처방의 유형 및 수에 대한 REVISIT 개입의 영향을 평가하기 위해 GP 연수생이 수행한 처방에 대한 약사 주도의 후향적 검토에 따라 차선책 처방이 확인됩니다.
|
처방의 첫 번째 검토는 기준선 이후 4주 이내의 시간에 해당합니다. 처방 비교 검토는 기준선 이후 20주 이내의 시간에 해당합니다.
|
|
참가자 모집 및 소멸
기간: 연구 완료
|
연구 그룹 할당에 따라 연구를 완료하고 모집한 참가자 수를 포함합니다(가능한 경우 연구 참여 거부 또는 연구 철회 이유가 기록됨).
|
연구 완료
|
|
리뷰 약사 간의 인터레이터 신뢰도
기간: 처방의 첫 번째 검토는 기준선 이후 4주 이내의 시간에 해당합니다. 처방 비교 검토는 기준선 이후 20주 이내의 시간에 해당합니다.
|
각 검토 약사는 처방 오류 및 확인된 최적이 아닌 처방과 관련하여 인터레이터 신뢰도 평가를 제공하기 위해 두 번째 약사가 코딩한 처방 검토의 10%를 갖게 됩니다.
|
처방의 첫 번째 검토는 기준선 이후 4주 이내의 시간에 해당합니다. 처방 비교 검토는 기준선 이후 20주 이내의 시간에 해당합니다.
|
|
최종 무작위 통제 시험을 위한 샘플 크기 추정
기간: 연구 완료 - 연구 시작 후 1년으로 추정
|
무작위 파일럿 연구에서 생성된 데이터는 최종 무작위 통제 시험의 샘플 크기를 추정하는 데 사용됩니다.
|
연구 완료 - 연구 시작 후 1년으로 추정
|
|
무작위 대조 시험과 관련된 참가자의 경험
기간: 이는 기준선 이후 24주를 넘지 않는 시간에 발생합니다.
|
참가자는 연구 치료 그룹에 대한 할당 및 준수를 포함하여 무작위 통제 시험에 참여한 경험을 탐구하기 위해 반 구조화 인터뷰에 참여합니다. 일반 진료에서 REVISiT 중재에 대한 미래의 결정적인 무작위 통제 시험 수행의 수용 가능성과 성공을 향상시킬 수 있는 수정 사항(있는 경우)을 탐색합니다.
|
이는 기준선 이후 24주를 넘지 않는 시간에 발생합니다.
|
|
REVISiT 개입과 관련된 참가자의 경험
기간: 이는 기준선 이후 24주를 넘지 않는 시간에 발생합니다.
|
참가자는 약사 교육, 데이터베이스, 검토 프로세스를 안내하기 위한 REVISiT 판례법, 행동 메커니즘(예:
피드백이 능력과 동기를 증가시키는지 여부) 및 처방 검토가 현재 및 미래 처방 관행에 미치는 영향.
|
이는 기준선 이후 24주를 넘지 않는 시간에 발생합니다.
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Richard A Knox, MBChB, University of Nottingham
- 연구 책임자: Nde-Eshimuni M Salema, PhD, University of Nottingham
- 연구 책임자: Anthony J Avery, DM, University of Nottingham
- 연구 책임자: Darren Ashcroft, PhD, University Of Manchester
- 연구 책임자: Chris Armitage, PhD, University Of Manchester
- 연구 책임자: Brian Bell, PhD, University of Nottingham
- 연구 책임자: Glen Swanwick, Patient and Public Involvement
- 연구 책임자: Jeanne-Anna Charly, Patient and Public Involvement
- 연구 책임자: Gill Gookey, Clinical Commissioning Group collaborators
- 연구 책임자: Mindy Bassi, Clinical Commissioning Group collaborators
- 연구 책임자: Richard Williams, BA, University Of Manchester
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Carver CS, Scheier MF. Control theory: a useful conceptual framework for personality-social, clinical, and health psychology. Psychol Bull. 1982 Jul;92(1):111-35. No abstract available.
- Duerden M, Millson D, Avery A and Smart S. The quality of GP prescribing: An Inquiry into the Quality of General Practice in England. 2011.
- Avery T, Barber N, Ghaleb M, Franklin BD, Armstrong S, Crowe S, Dhillon S, Freyer A, Howard R, Pezzolesi C, Serumaga B, Swanwick G and Talabi O. Investigating the prevalence and causes of prescribing errors in general practice: The PRACtICe Study (PRevalence And Causes of prescrIbing errors in general practiCe). London: A report for the GMC; 2012.
- Marsden K, Avery T, Knox R, Gookey G, Salema N and Bassi M. Focus group study to explore ideas on potential interventions for reducing prescribing errors in general practice. Pharmacoepidemiology and Drug Safety. 2013; 22:681
- Knox R, Gookey G, Salema N, Marsden K, Swanwick G, Bassi M, Silcock N, Bell B, Mehta R, Rodgers S, Coulton A and Avery T, 2017. Retrospective review of prescriptions issued by GPs in training - a pilot study. Pharmacoepidemiology and Drug Safety. 2017; 26: 3-20.
- Knox R, Salema N, Gookey G, Marsden K, Bell B, Mehta R, Roders R, McCartney K and Avery T. REVISIT, the next stage: developing plans for wider application of a retrospective review of prescribing of GPs in training. British Journal of General Practice. 2018; 68 (suppl 1): bjgp18X697337.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
REVISiT 개입에 대한 임상 시험
-
Hospices Civils de Lyon아직 모집하지 않음
-
Shanghai Yueyang Integrated Medicine Hospital아직 모집하지 않음
-
Second Affiliated Hospital, School of Medicine,...모집하지 않고 적극적으로
-
South China Normal University모집하지 않고 적극적으로
-
Guangzhou Women and Children's Medical Center아직 모집하지 않음NEC - 괴사성 장염
-
ICIM International S.r.l.아직 모집하지 않음
-
Monash UniversityThe Alfred; Melbourne Sexual Health Centre모병매독중국, 호주, 남아프리카, 영국