Een gerandomiseerde pilotstudie van de REVISiT-interventie

Het voorschrijven van medicijnen is een integraal onderdeel van de rol van een huisarts. Cijfers uit 2017 laten zien dat alleen al in Engeland naar schatting 1.105,8 miljoen voorgeschreven artikelen werden verstrekt. In de praktijk komen er echter soms voorschrijffouten voor die kunnen leiden tot aanzienlijke morbiditeit en mortaliteit. De PRACtICe-studie, die tot doel had de prevalentie en aard van voorschrijf- en controlefouten in huisartspraktijken in Engeland te bepalen, identificeerde voorschrijffouten in ongeveer een op de twintig recepten, gefinancierd door de General Medical Council (GMC). De studie gaf ook verklaringen waarom sommige van de fouten mogelijk zijn opgetreden en deed aanbevelingen voor strategieën en aandachtsgebieden die mogelijk zouden kunnen worden onderzocht om het voorschrijven te verbeteren. Een van de punten die ter overweging naar voren kwamen, was het verder ondersteunen van het voorschrijven, met name voor huisartsen in opleiding. Uit het onderzoek bleek dat de huisartsen in opleiding als groep niet noodzakelijkerwijs een uitgebreide en gestructureerde opleiding in het voorschrijven kregen. Huisartsen in opleiding meldden ook dat ze zich onvoorbereid voelden om patiënten met complexe en langdurige gezondheidsbehoeften te behandelen.

Naar aanleiding van de PRACtICe-studie is, in overeenstemming met de aanbeveling van de Medical Research Council (MRC) voor het ontwikkelen van complexe interventies4, een reeks focusgroepen5 bijeengeroepen met beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg en leden van het publiek om meer in detail te onderzoeken welke ideeën werden voorgesteld als onderdeel van de PRACtICe-studie moet worden overwogen voor verdere ontwikkeling. De resultaten benadrukten verder de wens van huisartsen in opleiding om verdere educatieve input te krijgen op het gebied van voorschrijfpraktijken en veiligheid. Bovendien was een geïndividualiseerde, door apothekers geleide retrospectieve beoordeling van huisartsen in de voorschrijfpraktijk (REVISiT-interventie) die werd overwogen om mogelijk aan deze opleidingsbehoefte te voldoen.

In navolging van de focusgroepstudie werd een kleine pilotstudie uitgevoerd in de East Midlands om de haalbaarheid te onderzoeken van het gebruik van de REVISiT-interventie in de huisartspraktijk.6 De REVISiT-interventie zelf begon met een eerstelijnsapotheker die een retrospectieve beoordeling uitvoerde van ongeveer 100 opeenvolgende recepten die waren voorgeschreven door tien huisartsen in opleiding (in totaal werden 1028 recepten beoordeeld). Dit werd vervolgens gevolgd door elke huisarts in opleiding, en hun trainer ontving geïndividualiseerde feedback in de vorm van een rapport. Het rapport presenteerde de huisarts gebieden waar fouten werden geconstateerd en voorbeelden van 'goed voorschrijven'. De impact van de interventie op het voorschrijven en de ervaring van deelname aan de pilotstudie werd kwalitatief beoordeeld. Hiervoor namen huisartsen in opleiding en hun opleiders deel aan twee interviews, één werd afgenomen binnen een maand na ontvangst van feedback en de tweede binnen 3 maanden na ontvangst van feedback. De resultaten van deze pilootstudie meldden een foutenpercentage van 9%, wat hoger was dan het foutenpercentage van 5% dat werd geregistreerd in het GMC PRACtICe-onderzoek. Bovendien identificeerde de apothekersreview een hoog percentage 'suboptimaal' voorschrijven (35% van de recepten), wat andere gebieden identificeerde waarop huisartsen in opleiding hun voorschrijven zouden kunnen verbeteren. Uit de kwalitatieve verhalen bleek dat de REVISiT-interventie positief werd ontvangen door huisartsen en werd beschouwd als een unieke trainingsmogelijkheid om geïndividualiseerde feedback te krijgen over voorschrijfvaardigheden en -kennis die het voorschrijven en vervolgens de patiëntveiligheid zouden kunnen verbeteren. Huisartsen in opleiding gaven voorbeelden van waar hun voorschrijfgedrag was veranderd als gevolg van de REVISiT-interventie en sommigen gaven aan dat ze van plan waren om te veranderen of voorschrijfgedrag te implementeren wanneer de volgende gelegenheid zich voordeed.

Na de pilootstudie voerden we een kwalitatief onderzoek uit met interviews, focusgroepen en een evenement voor belanghebbenden met de belangrijkste belanghebbenden (praktijk, beleid, juridische zaken en het publiek) om te onderzoeken of de REVISiT-interventie, in zijn huidige of gewijzigde vorm, moet worden overwogen voor brede acceptatie in huisartsenopleidingen en huisartsenpraktijken of dat eerst een evaluatieonderzoek nodig was om de effectiviteit en kosteneffectiviteit van de interventie vast te stellen. Sommige deelnemers spraken hun ongeloof uit dat een interventie als REVISiT nog niet routinematig in de huisartsenpraktijk wordt gebruikt. Ze waren vooral van mening dat de interventie met enkele aanpassingen geschikt zou zijn om te worden aanbevolen voor gebruik. Integendeel, sommigen suggereerden dat er meer robuust bewijs nodig zou zijn, gegenereerd door het uitvoeren van een definitieve gerandomiseerde gecontroleerde studie, voordat de reeds beperkte middelen zouden worden ingezet voor een interventie in de vroege stadia van ontwikkeling en gebruik, zoals REVISiT.

Voordat we echter in staat zijn om een ​​definitieve gerandomiseerde gecontroleerde studie van de REVISiT-interventie uit te voeren om de effectiviteit ervan te beoordelen bij het verbeteren van het voorschrijven van huisartsen in opleiding (toename van het aantal correct voorgeschreven voorschriften / vermindering van waargenomen voorschrijffouten) en de kosteneffectiviteit, er zijn onderdelen van de interventie zelf en het proefproces die verder moeten worden onderzocht, getest en verfijnd. Deze stap is belangrijk omdat er bewijs in de literatuur is dat wijst op het 'mislukken' van sommige interventies die het gevolg zijn van een slechte interventie en onderzoeksopzet en -beschrijving.4