Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Evaluación del dolor en la inyección de propofol.

12 de diciembre de 2020 actualizado por: Abdul Sattar Narejo, King Khalid University Hospital

Comparación de vena antecubital grande versus vena pequeña en el dorso de la mano para la prevención del dolor por inyección de propofol

Título: Evaluación del dolor en la inyección de mezcla de lidocaína y propofol: comparación de la vena antecubital grande y la vena pequeña del dorso de la mano.

  • Objetivo: Evaluar el dolor en la inyección de propofol - mezcla de lidocaína utilizando diferentes tamaños de venas en la extremidad superior.
  • Diseño: Ensayo clínico aleatorizado prospectivo Lugar y duración del estudio: Departamento de Anestesia, Universidad King Saud Riad (1 de mayo de 2013 - 31 de mayo de 2014).
  • Paciente y métodos: Un total de 160 pacientes adultos fueron divididos en dos grupos. Se incluyeron en el estudio edades entre 20 y 50 años, de ambos sexos, clase 1 y 2 de la American Society of Anesthesiologist (ASA), programados para cirugía electiva bajo anestesia general. Se excluyeron del estudio los pacientes con antecedentes conocidos de alergia a la lidocaína o al propofol, pacientes obesos, intubación difícil anticipada, que ya tomaban algún analgésico y pacientes embarazadas. Ambos grupos recibieron una mezcla de Propofol (1%) - lidocaína (2%) en la inducción de la anestesia a través de la vena antecubital (Grupo-1) oa través de una vena en el dorso de la mano (Grupo-2). El dolor se evaluó como ninguno, leve, moderado o severo. Resultados: El dolor de moderado a severo en la inyección intravenosa de la mezcla Propofol-lidocaína a través de la vena antecubital y la vena pequeña en el dorso de la mano fue del 20 % frente al 71 %. Conclusión: Hay una marcada reducción del dolor cuando la mezcla Propofol - lidocaína se inyecta a través de la vena antecubital en comparación con la vena pequeña en el dorso de la mano.
  • Palabras clave: propofol, inyección, dolor

Descripción general del estudio

Descripción detallada

El propofol es el fármaco más utilizado para la inducción de la anestesia debido a su rápido inicio de acción, corta duración de acción, fácil titulación y menor efecto hemodinámico. La reacción de hipersensibilidad con propofol es muy rara y la incidencia notificada de dolor en la inyección es del 26-70%. Dado que el propofol se usa mucho para la inducción de la anestesia, no se puede pasar por alto el dolor que produce al inyectarlo. El propofol se lanzó para la práctica clínica en 1977 en forma de Cremophor y la reformulación como solución acuosa se lanzó en 1986, una emulsión de aceite en agua que contiene aceite de soja. Se han probado muchas intervenciones para la reducción del dolor en la inyección de solución acuosa de Propofol. Desafortunadamente, ninguna de las intervenciones resultó exitosa para eliminar el dolor por completo. Hasta el momento, el mecanismo del dolor en la inyección de propofol no está claro.

Los usos cotidianos de Propofol en muchos entornos de los hospitales exigen su uso sin dolor. Los mecanismos de dolor propuestos son liberación de mediadores locales y/o efecto irritante directo del Propofol sobre las terminaciones nerviosas.

En este estudio, los investigadores combinaron dos intervenciones, Propofol - mezcla de lidocaína y diferentes tamaños de venas, para evaluar el dolor de la inyección de Propofol. La mezcla de Propofol-lidocaína se inyectó a través de dos venas de diferentes tamaños que se usan comúnmente para canulaciones intravenosas, vena antecubital grande y vena pequeña en el dorso de la mano.

El propofol es un fármaco de uso común para la inducción de la anestesia y la sedación en cuidados intensivos, salas de emergencia y procedimientos endoscópicos. Desafortunadamente, a pesar de su popularidad, el dolor en su inyección sigue siendo un problema sin resolver. El mecanismo exacto de este dolor no está claro hasta el momento.

Algunos investigadores sugieren que el solvente lipídico para propofol activa el sistema calicreína-cinina del plasma y produce bradicinina. Esto modifica la vena local inyectada provoca vasodilatación e hiperpermeabilidad. Esta modificación de la vena periférica puede aumentar el contacto entre la fase acuosa de propofol y las terminaciones nerviosas libres del vaso, lo que provoca dolor. terminaciones nerviosas que dan lugar a una sensación inmediata de dolor. Con base en estos supuestos de la vía del dolor inducido por Propofol, diferentes investigadores postularon diferentes intervenciones para aliviar este problema. Se han probado diferentes intervenciones farmacológicas y no farmacológicas para la reducción del dolor en la inyección de Propofol. La inyección de Propofol a través de la vena antecubital grande se consideró como un método superior a cualquier otra medida no farmacológica como cambiar la temperatura de Propofol, catéter intravenoso grande y velocidad de inyección. Se han probado intervenciones farmacológicas con diferentes fármacos, pretratamiento con lidocaína con oclusión venosa. . La mezcla de propofol-lidocaína, el pretratamiento con ketamina, opioides, fármacos antiinflamatorios no esteroideos, sulfato de magnesio, ondansetrón, tramadol, paracetamol, dexametasona y emulsiones de propofol que contienen triglicéridos de cadena media y larga se han estudiado y revisado ampliamente.

Entre todas las intervenciones anteriores, la mezcla de lidocaína propofol es bien conocida por ser el mejor método simple. La lidocaína es un anestésico local. Reduce el dolor por dos posibles mecanismos, efecto directo del anestésico local sobre el músculo liso vascular y modificando el poder de Hidrógeno (pH) del Propofol. Como la lidocaína es una solución de base débil, cuando se disuelve con lípidos, disminuye el pH de la mezcla. Por lo tanto, más Propofol en la fase lipídica causa menos dolor en la inyección. La inyección de Propofol a través de una vena grande es otra forma efectiva de reducir el dolor. El diámetro de la vena, la tasa de flujo y la estructura endotelial podrían explicar la reducción del dolor. La inyección de Propofol a través de una gran vena antecubital minimiza la medida en que una alta concentración de Propofol entra en contacto con la pared endotelial sensible. Además, el propofol se moverá más rápido desde el lugar de la inyección cuando haya más sangre disponible para disipar el bolo. Además, la composición de los nociceptores a lo largo de la pared endotelial puede diferir entre las venas más pequeñas de la mano y las venas antecubitales más grandes. Un metanálisis mostró que, entre las intervenciones farmacológicas y no farmacológicas, el método más efectivo fue el uso de una vena antecubital grande seguida de un pretratamiento con lidocaína combinado con oclusión venosa.

En este estudio, los investigadores combinaron los dos mejores y más sencillos métodos y compararon el dolor de la inyección de propofol utilizando dos tamaños diferentes de venas en las extremidades superiores. Los investigadores han utilizado una vena pequeña en el dorso de la mano y una vena antecubital grande en el antebrazo. Los investigadores encontraron que el uso de vena grande es superior a la vena pequeña. Walker BJ et al. informaron que el pretratamiento con lidocaína mediante torniquete es estadísticamente superior a la mezcla de propofol y lidocaína. Mientras que Kim et al. investigó tres dosis de lidocaína mezclada con Propofol 40 mg, 30 mg y 20 mg. La incidencia de dolor fue del 50%, 65% y 80% respectivamente.

En este estudio, los investigadores probaron la eficacia de 20 miligramos de lidocaína en Propofol. Cuando la mezcla de lidocaína-propofol se inyecta a través de una vena pequeña en el dorso de la mano, produce más dolor en comparación con la vena antecubital grande. Los resultados de este estudio son comparables a los hallazgos de Kim et al. Sin embargo, la combinación de dos estrategias no pudo eliminar por completo el dolor de la inyección de propofol. Sobre la base de estas observaciones, los investigadores recomiendan que, siempre que sea posible, se administre propofol en una mezcla con lidocaína a través de una vena grande.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

160

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

16 años a 46 años (Adulto)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • De 20 a 50 años de cualquier sexo.
  • ASA (Sociedad Americana de Anestesia) clase 1 y 2
  • Programado para procedimiento quirúrgico electivo bajo anestesia general

Criterio de exclusión:

  • Pacientes con antecedentes conocidos de alergia a la lidocaína o al propofol
  • Pacientes obesos
  • Intubación difícil anticipada
  • ASA 3 y 4
  • Ya en cualquier analgésicos y pacientes embarazadas

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Prevención
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Triple

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Propofol-lidocaína a través de una vena grande
Ochenta pacientes asignados al azar en este brazo recibieron un catéter intravenoso de calibre 20 en la fosa antecubital y se administró una mezcla de lidocaína al 2% 1 ml y propofol al 1% 2 mg/kg para la inducción de la anestesia general.
Se administró una mezcla de 1 ml de lidocaína al 2% y 2 mg/kg de propofol al 1% a través de una vena antecubital grande para evaluar la gravedad del dolor en la inyección de propofol durante la inducción de la anestesia general.
Otros nombres:
  • Grupo I
Comparador de placebos: Propofol-lidocaína a través de una vena pequeña
Otros ochenta pacientes asignados al azar en este brazo recibieron un catéter intravenoso de calibre 20 en el dorso de la mano y se administró una mezcla de lidocaína al 2% 1 ml y propofol al 1% 2 mg/kg para la inducción de la anestesia general.
Se administró una mezcla de 1 ml de lidocaína al 2 % y 2 mg/kg de propofol al 1 % a través de una pequeña vena en el dorso de la mano para evaluar la intensidad del dolor en la inyección de propofol durante la inducción de la anestesia general.
Otros nombres:
  • Grupo II

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Evaluación de la severidad del dolor en la inyección de propofol
Periodo de tiempo: Desde el preoperatorio hasta el primer día postoperatorio

Se insertó un catéter intravenoso de calibre 20 en la vena antecubital grande o en una vena pequeña en el dorso de la mano. Se administró una mezcla inicial de propofol lidocaína al 30% para evaluar la gravedad del dolor en la inyección de propofol antes de que el paciente se durmiera. El dolor de la inyección de propofol se evaluó mediante una escala de calificación numérica (NRS).

0-10, donde 0 es sin dolor y 10 es el peor dolor imaginable

Desde el preoperatorio hasta el primer día postoperatorio

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Ritmo cardiaco
Periodo de tiempo: Desde la línea de base antes de la inyección de propofol hasta el intraoperatorio después de la dosis completa de la inyección de propofol.
La frecuencia cardíaca se evaluó en asociación con el dolor en la inyección de propofol
Desde la línea de base antes de la inyección de propofol hasta el intraoperatorio después de la dosis completa de la inyección de propofol.

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Abdul Sattar Narejo, FCPS, FCAI, King Khalid University Hospital

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de mayo de 2013

Finalización primaria (Actual)

1 de mayo de 2014

Finalización del estudio (Actual)

1 de mayo de 2014

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

10 de diciembre de 2016

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

12 de diciembre de 2020

Publicado por primera vez (Actual)

17 de diciembre de 2020

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

17 de diciembre de 2020

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

12 de diciembre de 2020

Última verificación

1 de diciembre de 2020

Más información

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir