Resultados clínicos de coronas unidas de zirconio translúcido monolítico utilizando dos composiciones diferentes de cementos de resina autoadhesivos

Resultados clínicos de coronas de zirconio translúcido monolítico adherido utilizando dos composiciones diferentes de cementos de resina autoadhesivos (ensayo clínico aleatorizado)

Pregunta de investigación:

¿El cemento de resina autoadhesivo TheraCem (MDP, cemento con liberación de calcio y flúor) dará mejores resultados al unir coronas de zirconio translúcido monolítico a la estructura dental en comparación con el cemento de resina autoadhesivo Multilink (cemento sin MDP, sin calcio y con liberación de flúor) en términos de de decoloración marginal, adaptación marginal, salud gingival, descementación y satisfacción del paciente?

PICOS:

P: Población: Pacientes que requieren coronas individuales de zirconio I: Intervención: Cemento de resina autoadhesivo TheraCem (MDP, cemento liberador de calcio y flúor) C: Comparación: Cemento de resina adhesivo Multilink (cemento no MDP, no liberador de calcio y flúor)

O: Resultados:

Resultados Resultado primario Decoloración marginal utilizando USPHS durante 9 meses Resultados secundarios 1. Adaptación marginal

2. satisfacción del paciente

Planteamiento del problema:

La unión de las restauraciones de zirconio a las estructuras dentales sigue siendo un desafío. El éxito de la restauración puede verse afectado por el tipo de cemento utilizado, ya que puede afectar la decoloración marginal, la adaptación marginal, la salud gingival, el descementado y la satisfacción del paciente. El efecto del cemento de resina autoadhesivo TheraCem recientemente presentado (MDP, cemento liberador de calcio y fluoruro) sobre el comportamiento clínico de la zirconia monolítica translúcida adherida aún no se ha informado por completo.

Objetivo del estudio:

- El objetivo del presente estudio es evaluar los resultados clínicos (decoloración marginal, adaptación marginal y satisfacción del paciente) de coronas de zirconia translúcidas unidas con cemento de resina autoadhesivo TheraCem (MDP, liberador de calcio y flúor) en comparación con resina autoadhesiva multienlace. cemento.

Investiga la hipótesis nula:

-No habrá diferencia en la estabilidad del color, la adaptación marginal y la satisfacción del paciente de las coronas de zirconia translúcidas unidas con los cementos de resina autoadhesivos TheraCem o Multilink.

Objetivo primario:

El resultado primario: Decoloración marginal usando USPHS Resultados secundarios: 1. Adaptación marginal 2. Satisfacción del paciente

Diseño de prueba:

Grupo paralelo, dos brazos, con relación 1:1

Métodos:

A) Participantes, intervenciones y resultados

Ámbito del estudio: este estudio se llevará a cabo en pacientes inscritos en la clínica ambulatoria en la clínica de prostodoncia fija de la Facultad de Odontología de la Universidad de El Cairo.

Criterio de elegibilidad:

Criterios de inclusión:

Todos los sujetos deben ser:

1. De 18 a 50 años, ser capaz de leer y firmar el documento de consentimiento informado.
2. No tener enfermedades periodontales o pulpares activas, tener dientes con buenas restauraciones
3. Psicológica y físicamente capaz de soportar los procedimientos dentales convencionales.

4. Pacientes con problemas dentales indicados para coronas unitarias:

   1. Dientes muy cariados
   2. Dientes restaurados con grandes restauraciones de relleno
   3. Dientes tratados con endodoncia
   4. Dientes malformados
   5. Dientes malpuestos (inclinados, sobreerupcionados, rotados, etc.)
   6. Espacio entre dientes
5. Capaz de regresar para exámenes de seguimiento y evaluación.

Criterio de exclusión:

1. Paciente menor de 18 o mayor de 50 años
2. Paciente con enfermedad periodontal resistente activa
3. Pacientes con mala higiene oral y pacientes que no cooperan
4. Mujeres embarazadas
5. Pacientes en etapa de crecimiento con dientes parcialmente erupcionados
6. Problemas psiquiátricos o expectativas poco realistas

Intervenciones:

TheraCem (cemento de resina autoadhesivo que libera calcio y flúor que contiene MDP).

Resultados Los resultados se evaluarán en los siguientes momentos

T0 = ​​inmediatamente después de la entrega de la restauración

Decoloración marginal primaria Alfa (A): sin decoloración (No hay evidencia visual de decoloración marginal diferente del color del material de restauración y del color del adyacente.

(inspección visual)

Bravo (B): decoloración sin penetración axial (Hay evidencia visual de decoloración marginal en la unión de la estructura dental y la restauración, pero la decoloración no ha penetrado a lo largo de la restauración en dirección pulpar.

(inspección visual)

Charlie (C): decoloración con penetración axial (Hay evidencia visual de decoloración marginal en la unión de la estructura dental y la restauración que ha penetrado a lo largo de la restauración en dirección pulpar. (inspección visual Secundaria 1. Adaptación marginal Alfa (A) No hay evidencias visibles de grietas a lo largo de los márgenes; no hay captura ni penetración del explorador.

Bravo (B) Evidencia visible de grieta y/o captura del explorador; sin penetración del explorador.

Charlie (C) Evidencia visible de grieta y penetración del explorador 2. Satisfacción del paciente Numérico (discreto) ("0" insatisfecho - "10" satisfecho)

Cronología de los participantes:

- El paciente será atendido en visitas designadas de la siguiente manera:

Visita 1: Registros preoperatorios, sesión de recordatorio de adherencia presencial, examen clínico, radiográfico, fotografías intraorales e impresión primaria (impresión de alginato*) para la construcción del modelo de diagnóstico.

Visita 2: preparación de los dientes, impresión secundaria con material base de caucho de silicona adicional† y restauración temporal‡.

Visita 3: Pruebe en Visita 4: colocación y cementación permanente de la restauración final.

* La decoloración marginal, la estabilidad del color, la adaptación marginal y la satisfacción del paciente se evaluarán inmediatamente después de la cementación.

Visitas de recuerdo:

Los mismos evaluadores evaluaron a los participantes durante las citas de revisión con un espejo y un explorador afilado a los 3 meses, 6 meses y 9 meses. Se realizaron radiografías periapicales y se recolectaron datos postoperatorios y se usaron como herramienta de documentación con las fotografías clínicas. La adaptación marginal, la estética, la satisfacción del paciente y el examen clínico se evaluaron mediante USPH Después de entregar las coronas, se pidió a los participantes que calificaran el nivel de satisfacción con sus restauraciones utilizando una escala de calificación numérica del 1 al 10 (1 = deficiente, 5 = aceptable , 10=excelente) a los 3 meses, 6 meses y 9 meses. Se utilizaron la media, la desviación estándar y el intervalo de confianza del 95% para la media para resumir la satisfacción del paciente.

Métodos de recopilación de datos:

Resultado primario: la decoloración marginal se evaluará mediante los criterios del HSPHS Resultados secundarios: 1. La adaptación marginal se evaluará mediante los criterios del USPHS modificados.

2. La satisfacción del paciente se evaluará utilizando puntajes numéricos normales del 1 al 10 (1 = pobre, 5 = aceptable, 10 = excelente)