Klinische Ergebnisse von verklebten monolithischen Kronen aus transluzentem Zirkonoxid unter Verwendung von zwei verschiedenen Zusammensetzungen von selbstadhäsiven Harzzementen

Klinische Ergebnisse von verklebten monolithischen Kronen aus transluzentem Zirkonoxid mit zwei verschiedenen Zusammensetzungen von selbstadhäsiven Harzzementen (randomisierte klinische Studie)

Fragestellung:

Wird TheraCem selbstadhäsiver Komposit-Zement (MDP, kalzium- und fluoridfreisetzender Zement) im Vergleich zum selbstadhäsiven Multilink-Komposit-Zement (nicht MDP, kalzium- und fluoridfreisetzender Zement) bessere Ergebnisse beim Befestigen von monolithischen Kronen aus transluzentem Zirkonoxid an der Zahnstruktur erzielen? Randverfärbung, Randadaption, Zahnfleischgesundheit, Debonding und Patientenzufriedenheit?

PICOS:

P: Population: Patienten, die einzelne Zirkonoxidkronen benötigen I: Intervention: TheraCem selbstadhäsiver Komposit-Zement (MDP, kalzium- und fluoridfreisetzender Zement) C: Vergleich: Multilink-Adhäsiv-Kompositzement (nicht MDP, nicht kalzium- und fluoridfreisetzender Zement)

O: Ergebnisse:

Ergebnisse Primäres Ergebnis Marginale Verfärbung mit USPHS für 9 Monate Sekundäre Ergebnisse 1. Marginale Anpassung

2. Patientenzufriedenheit

Problemstellung:

Die Befestigung von Zirkonoxid-Restaurationen an Zahnstrukturen ist immer noch eine Herausforderung. Der Erfolg der Restauration kann durch die Art des verwendeten Zements beeinträchtigt werden, da er Randverfärbungen, Randadaption, Zahnfleischgesundheit, Ablösung und Patientenzufriedenheit beeinträchtigen kann. Die Wirkung des neu eingeführten selbstadhäsiven Composite-Zements TheraCem (MDP, kalzium- und fluoridfreisetzender Zement) auf das klinische Verhalten von gebundenem transluzentem monolithischem Zirkonoxid ist noch nicht vollständig berichtet.

Ziel der Studie:

- Das Ziel der vorliegenden Studie ist die Bewertung der klinischen Ergebnisse (Randverfärbung, Randanpassung und Patientenzufriedenheit) von transluzenten Zirkonoxidkronen, die mit TheraCem (MDP, Kalzium und Fluorid freisetzend) selbstadhäsivem Kompositzement befestigt sind, im Vergleich zu selbstadhäsivem Multilink-Komposit Zement.

Nullhypothese erforschen:

-Es gibt keinen Unterschied in der Farbstabilität, Randanpassung und Patientenzufriedenheit von Kronen aus transluzentem Zirkonoxid, die entweder mit TheraCem oder Multilink selbstadhäsiven Composite-Zementen befestigt werden.

Hauptziel:

Das primäre Ergebnis: Randverfärbung unter Verwendung von USPHS Sekundäre Ergebnisse: 1. Randanpassung 2. Patientenzufriedenheit

Versuchsdesign:

Parallelgruppe, zweiarmig, im Verhältnis 1:1

Methoden:

A) Teilnehmer, Interventionen und Ergebnisse

Studienaufbau: Diese Studie wird an Patienten durchgeführt, die von der Ambulanz in der Klinik für festsitzenden Zahnersatz der Fakultät für Zahnmedizin der Universität Kairo eingeschrieben sind.

Zulassungskriterien:

Einschlusskriterien:

Alle Fächer müssen sein:

1. Im Alter von 18 bis 50 Jahren in der Lage sein, die Einwilligungserklärung zu lesen und zu unterschreiben.
2. Haben Sie keine aktiven Parodontal- oder Pulpaerkrankungen, haben Sie Zähne mit guten Restaurationen
3. Psychisch und körperlich in der Lage, konventionellen zahnärztlichen Eingriffen standzuhalten

4. Patienten mit Zahnproblemen, die für Einzelkronen indiziert sind:

   1. Stark verfallene Zähne
   2. Zähne mit großen Füllungsrestaurationen wiederhergestellt
   3. Endodontisch behandelte Zähne
   4. Missgebildete Zähne
   5. Zahnfehlstellung (geneigt, übereruptiert, rotiert etc.)
   6. Abstand zwischen den Zähnen
5. Kann für Nachuntersuchungen und Auswertungen zurückkehren.

Ausschlusskriterien:

1. Patient unter 18 oder über 50 Jahren
2. Patient mit aktiv resistenter Parodontitis
3. Patienten mit schlechter Mundhygiene und unkooperative Patienten
4. Schwangere Frau
5. Patienten im Wachstumsstadium mit teilweise durchgebrochenen Zähnen
6. Psychiatrische Probleme oder unrealistische Erwartungen

Eingriffe:

TheraCem (MDP-haltiger – Calcium und Fluorid freisetzender selbstadhäsiver Composite-Zement).

Ergebnisse Die Ergebnisse werden zu den folgenden Zeitpunkten bewertet

T0 = ​​unmittelbar nach Auslieferung der Restauration

Primäre Randverfärbung Alpha (A): keine Verfärbung (Es gibt keinen visuellen Hinweis auf eine Randverfärbung, die sich von der Farbe des Restaurationsmaterials und der Farbe des angrenzenden Materials unterscheidet.

(Visuelle Inspektion)

Bravo (B): Verfärbung ohne axiale Penetration (Es gibt visuelle Hinweise auf eine marginale Verfärbung an der Verbindung von Zahnstruktur und Restauration, aber die Verfärbung ist nicht entlang der Restauration in Pulparichtung eingedrungen.

(Visuelle Inspektion)

Charlie (C): Verfärbung mit axialer Penetration (Es gibt visuelle Hinweise auf eine marginale Verfärbung an der Verbindung der Zahnstruktur und der Restauration, die entlang der Restauration in Pulparichtung eingedrungen ist. (Sichtprüfung Sekundär 1. Randadaption Alpha (A) Keine sichtbaren Anzeichen von Spalten entlang der Ränder; kein Fang oder Eindringen des Entdeckers.

Bravo (B) Sichtbarer Hinweis auf Spalte und/oder Fang des Entdeckers; kein Eindringen des Explorers.

Charlie (C) Sichtbarer Hinweis auf Spalt und Penetration der Sonde 2. Patientenzufriedenheit Numerisch (diskret) („0“ unzufrieden – „10“ zufrieden)

Zeitleiste der Teilnehmer:

- Der Patient wird in folgenden Visiten behandelt:

Visite 1: Präoperative Aufzeichnungen, persönliche Erinnerungssitzung zur Adhärenz, klinische, röntgenologische Untersuchung, intraorale Fotos und primärer Abdruck (Alginat-Abdruck*) für die diagnostische Modellkonstruktion.

Visite 2: Zahnpräparation, sekundärer Abdruck mit zusätzlichem Silikonkautschuk-Basismaterial† und provisorische Restauration‡.

Visite 3: Einprobe Visite 4: Platzierung und definitive Zementierung der endgültigen Restauration.

* Randverfärbung, Farbstabilität, Randadaption und Patientenzufriedenheit werden unmittelbar nach dem Zementieren bewertet.

Rückrufbesuche:

Dieselben Gutachter bewerteten die Teilnehmer während der Nachruftermine mit einem Spiegel und einem scharfen Entdecker nach 3 Monaten, 6 Monaten und 9 Monaten. Es wurden periapikale Röntgenaufnahmen gemacht und postoperative Daten gesammelt und als Dokumentationsinstrument mit den klinischen Fotos verwendet. Randanpassung, Ästhetik, Patientenzufriedenheit und klinische Untersuchung wurden mit USPH bewertet. Nach der Lieferung der Kronen wurden die Teilnehmer gebeten, den Grad der Zufriedenheit mit ihren Restaurationen anhand einer numerischen Bewertungsskala von 1 bis 10 (1 = schlecht, 5 = akzeptabel) zu bewerten , 10 = ausgezeichnet) nach 3 Monaten, 6 Monaten und 9 Monaten. Mittelwert, Standardabweichung und 95 % Konfidenzintervall für den Mittelwert wurden verwendet, um die Patientenzufriedenheit zusammenzufassen.

Methoden der Datenerhebung:

Primäres Ergebnis: Die marginale Verfärbung wird anhand der HSPHS-Kriterien bewertet. Sekundäre Ergebnisse: 1. Die marginale Anpassung wird anhand der modifizierten USPHS-Kriterien bewertet.

2. Die Patientenzufriedenheit wird anhand der normalen Punktzahlen von 1 bis 10 (1 = schlecht, 5 = akzeptabel, 10 = ausgezeichnet) bewertet.