Wyniki kliniczne wiązanych monolitycznych przeziernych koron cyrkonowych przy użyciu dwóch różnych kompozycji samoadhezyjnych cementów żywicznych

Wyniki kliniczne wiązanych monolitycznych koron z przezroczystego tlenku cyrkonu przy użyciu dwóch różnych kompozycji samoadhezyjnych cementów żywicznych (randomizowane badanie kliniczne)

Pytanie badawcze:

Czy samoadhezyjny cement żywiczny TheraCem (cement uwalniający MDP, wapń i fluor) zapewni lepsze wyniki przy mocowaniu monolitycznych koron z przezroczystego tlenku cyrkonu do struktury zęba w porównaniu z samoadhezyjnym cementem kompozytowym Multilink (cement bez MDP, bez wapnia i uwalniający fluor) pod względem przebarwień brzeżnych, adaptacji brzeżnej, zdrowia dziąseł, odklejania i zadowolenia pacjenta?

PIKI:

P: Populacja: Pacjenci wymagający pojedynczych koron cyrkonowych I: Interwencja: Samoadhezyjny cement żywiczny TheraCem (MDP, cement uwalniający wapń i fluor) C: Porównanie: Adhezyjny cement żywiczny typu Multilink (bez MDP, cement nie uwalniający wapnia i fluoru)

O: Wyniki:

Wyniki Pierwotny wynik Przebarwienie brzeżne przy użyciu USPHS przez 9 miesięcy Wyniki drugorzędne 1. Adaptacja brzeżna

2. satysfakcja pacjenta

Oświadczenie o problemie:

Klejenie uzupełnień z tlenku cyrkonu do struktur zęba nadal stanowi wyzwanie. Na powodzenie odbudowy może mieć wpływ rodzaj zastosowanego cementu, ponieważ może on wpływać na przebarwienia brzeżne, adaptację brzeżną, zdrowie dziąseł, odklejanie i zadowolenie pacjenta. Wpływ nowo wprowadzonego samoadhezyjnego cementu na bazie żywicy TheraCem (cement uwalniający MDP, wapń i fluor) na zachowanie kliniczne związanego półprzezroczystego monolitycznego tlenku cyrkonu nie został jeszcze w pełni opisany.

Cel badania:

- Celem niniejszego badania jest ocena wyników klinicznych (przebarwienia brzeżne, adaptacja brzeżna i zadowolenie pacjentów) przeziernych koron cyrkonowych mocowanych za pomocą samoadhezyjnego cementu na bazie żywicy TheraCem (uwalniającego MDP, wapń i fluor) w porównaniu z samoadhezyjnymi żywicami typu multilink cement.

Badaj hipotezę zerową:

-Nie będzie różnicy w stabilności koloru, adaptacji brzeżnej i zadowoleniu pacjenta z półprzezroczystych koron cyrkonowych połączonych z samoadhezyjnymi cementami na bazie żywicy TheraCem lub Multilink.

Podstawowy cel:

Główny wynik: Przebarwienie brzeżne przy użyciu USPHS Wtórne wyniki: 1. Adaptacja brzeżna 2. Zadowolenie pacjenta

Projekt próbny:

Grupa równoległa, dwa ramiona, stosunek 1:1

Metody:

A) Uczestnicy, interwencje i wyniki

Warunki badania: Niniejsze badanie zostanie przeprowadzone na pacjentach zapisanych z ambulatorium w klinice protetyki stałej na Wydziale Stomatologii Uniwersytetu w Kairze.

Kryteria kwalifikacji:

Kryteria przyjęcia:

Wszystkie przedmioty muszą być:

1. Osoby w wieku od 18 do 50 lat mogą przeczytać i podpisać dokument świadomej zgody.
2. Brak aktywnych chorób przyzębia lub miazgi, zęby z dobrymi uzupełnieniami protetycznymi
3. Psychicznie i fizycznie zdolny do wytrzymania konwencjonalnych zabiegów dentystycznych

4. Pacjenci z problemami uzębienia wskazanymi do pojedynczych koron:

   1. Mocno zepsute zęby
   2. Zęby odbudowane dużymi wypełnieniami
   3. Zęby leczone endodontycznie
   4. Zniekształcone zęby
   5. Złe ustawienie zębów (przechylone, nadmiernie wyrznięte, obrócone itp.)
   6. Odstępy między zębami
5. Możliwość powrotu na badania kontrolne i ocenę.

Kryteria wyłączenia:

1. Pacjent w wieku poniżej 18 lat lub powyżej 50 lat
2. Pacjent z aktywną oporną chorobą przyzębia
3. Pacjenci ze złą higieną jamy ustnej i pacjenci niechętni do współpracy
4. Kobiety w ciąży
5. Pacjenci w fazie wzrostu z częściowo wyrzniętymi zębami
6. Problemy psychiczne lub nierealistyczne oczekiwania

Interwencje:

TheraCem (zawierający MDP - samoadhezyjny cement żywiczny uwalniający wapń i fluor).

Wyniki Wyniki zostaną ocenione w następujących punktach czasowych

T0 = ​​natychmiast po wykonaniu odbudowy

Pierwotne przebarwienie brzeżne Alfa (A): brak przebarwień (Nie ma wizualnych dowodów na przebarwienie brzeżne różniące się od koloru materiału wypełniającego i koloru przylegającego.

(oględziny)

Bravo (B): przebarwienie bez penetracji osiowej (Istnieją wizualne dowody przebarwień brzeżnych na styku struktury zęba i uzupełnienia, ale przebarwienie nie przeniknęło wzdłuż odbudowy w kierunku miazgi.

(oględziny)

Charlie (C): przebarwienie z penetracją osiową (Istnieją wizualne dowody przebarwień brzeżnych na styku struktury zęba i wypełnienia, które przeniknęły wzdłuż uzupełnienia w kierunku miazgi. (oględziny Wtórne 1. Adaptacja brzeżna Alfa (A) Brak widocznych śladów szczelin wzdłuż brzegów; brak zaczepienia lub penetracji odkrywcy.

Bravo (B) Widoczne ślady szczeliny i/lub połowu odkrywcy; brak penetracji odkrywcy.

Charlie (C) Widoczne ślady szczeliny i penetracji eksploratora 2. Zadowolenie pacjenta Liczbowe (dyskretne) („0” niezadowolony – „10” zadowolony)

Oś czasu uczestnika:

- Pacjent będzie leczony na wizytach wyznaczonych w następujący sposób:

Wizyta 1: Dokumentacja przedoperacyjna, osobista sesja przypominająca o przestrzeganiu zaleceń, badanie kliniczne, radiograficzne, zdjęcia wewnątrzustne i wyciski pierwotne (wycisk alginianowy*) do wykonania odlewu diagnostycznego.

Wizyta 2: Preparacja zębów, wycisk wtórny z dodatkiem materiału bazowego z kauczuku silikonowego† i odbudowa tymczasowa‡.

Wizyta 3: Przymierzenie Wizyta 4: umieszczenie i trwałe zacementowanie ostatecznej odbudowy.

* Przebarwienia brzeżne, stabilność koloru, adaptacja brzeżna i zadowolenie pacjenta zostaną ocenione natychmiast po zacementowaniu.

Wizyty przypominające:

Ci sami oceniający oceniali uczestników podczas spotkań przypominających z lustrem i bystrym odkrywcą po 3 miesiącach, 6 miesiącach i 9 miesiącach. Wykonano radiogramy okołowierzchołkowe oraz zebrano dane pooperacyjne i wykorzystano je jako narzędzie dokumentacyjne wraz ze zdjęciami klinicznymi. Dostosowanie brzeżne, estetykę, zadowolenie pacjenta oraz badanie kliniczne oceniano za pomocą USPH. Po założeniu koron, uczestnicy zostali poproszeni o ocenę poziomu zadowolenia z wykonanych uzupełnień za pomocą numerycznej skali ocen od 1 do 10 (1=słaby, 5=dostateczny) , 10=doskonały) w wieku 3 miesięcy, 6 miesięcy i 9 miesięcy. Do podsumowania satysfakcji pacjentów wykorzystano średnią, odchylenie standardowe i 95% przedział ufności dla średniej.

Metody zbierania danych:

Wynik główny: Przebarwienie brzegów zostanie ocenione przy użyciu kryteriów HSPHS Wyniki drugorzędne: 1. Adaptacja brzegów zostanie oceniona przy użyciu zmodyfikowanych kryteriów USPHS.

2. Zadowolenie pacjenta zostanie ocenione przy użyciu normalnych wyników liczbowych w skali od 1 do 10 (1=słaby, 5=dostateczny, 10=doskonały)