- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04920006
Desarrollo y prueba de la intervención de mejora de la formación de cuidadores activos (EnACT) para cuidadores familiares con demencia (EnACT)
Las personas con enfermedad de Alzheimer y demencias relacionadas (ADRD) experimentan síntomas conductuales como agitación, combatividad, depresión y apatía. Estos comportamientos aumentan el estrés del cuidador, lo que conduce a resultados negativos, como mala salud, depresión y mayor carga para el cuidador. Este proyecto busca desarrollar y probar una intervención para mejorar el entrenamiento de habilidades del cuidador activo para preparar a los cuidadores para manejar mejor los síntomas conductuales con el fin de mejorar el bienestar de los cuidadores de ADRD. Esta intervención se denomina Mejora de la formación activa del cuidador (EnACT).
El equipo de estudio desarrollará y realizará pruebas iniciales de las técnicas EnACT en una intervención de grupos pequeños con cuidadores familiares de personas que viven con demencia. Esta intervención primero desarrollará y refinará EnACT a través de reuniones de grupos pequeños con cuidadores de ADRD. A continuación, EnACT será probado por dos grupos de cuidadores de ADRD para evaluar qué tan factible y útil lo encuentran los cuidadores. Además, EnACT será evaluado por su impacto en la preparación del cuidador, el proceso de estrés y el bienestar.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Objetivo específico 1: Desarrollar y refinar iterativamente la intervención EnACT para los cuidadores de ADRD.
Se utilizará una serie de tres grupos de enfoque secuenciales para recopilar comentarios de los cuidadores de ADRD sobre las técnicas de intervención de EnACT, incluida la frecuencia, la duración, la entrega, la viabilidad, la aceptabilidad y la relevancia de la intervención. Entre los grupos de enfoque, los investigadores refinarán y editarán la intervención de EnACT en un proceso iterativo. Los escenarios de intervención y las actividades se elegirán y refinarán como parte del Objetivo 1 en preparación para probar la viabilidad y aceptabilidad durante el Objetivo 2 y los mecanismos de acción en el Objetivo 3.
Entorno y participantes: los investigadores se asociarán con servicios comunitarios a través del Programa de apoyo para cuidadores de Utah y la Asociación de Alzheimer de Utah para reclutar a 10 cuidadores de ADRD para participar en una serie de tres grupos de enfoque. Quedarán excluidos los cuidadores formales, las personas menores de 18 años y las personas que tengan calificaciones de fluidez en inglés de ninguna o deficiente.
Fuente de datos: Durante el Grupo de enfoque 1, los participantes verán segmentos de video desarrollados previamente para identificar aquellos que los cuidadores prefieren para la práctica de intervención. Los participantes también explorarán actividades de intervención para evaluar cuáles son más útiles y aceptables. Las revisiones del proceso se realizarán en función de las reacciones y los comentarios. Durante el Grupo de enfoque 2, los participantes trabajarán en una revisión de los pasos basados en los comentarios del Grupo de enfoque 1 utilizando un segundo segmento de video centrado en los síntomas conductuales en ADRD. Se desarrollará un prototipo de manual de intervención basado en los comentarios de los dos primeros grupos focales. El Grupo de enfoque 3 incluirá la revisión de materiales prototipo desarrollados (es decir, manuales, videos) y una discusión sobre la aceptabilidad, la logística para incorporar esta intervención en la capacitación de cuidadores, los desafíos y los beneficios de las actividades. Los comentarios de este grupo de enfoque se incorporarán a la intervención de EnACT en preparación para los Objetivos 2 y 3.
Medidas: Cada grupo focal será audiograbado y transcrito. El PI también documentará las observaciones y los pensamientos usando notas de campo y diarios para tener en cuenta el sesgo. Las preguntas de los grupos focales se enfocarán en las reacciones de los participantes a los pasos de la intervención (ver, practicar, reflexionar) para identificar qué actividades son significativas, facilitan o impiden la participación y son de mayor ayuda en el cuidado de ADRD. Los participantes completarán un cuestionario demográfico para documentar la edad, la experiencia de cuidado, la identidad de género/orientación sexual, la raza/origen étnico y la educación. Todos los materiales desarrollados durante el proceso de desarrollo de la intervención, incluidas las ediciones y revisiones, se conservarán como registro de auditoría.
Plan analítico: todos los datos cualitativos se analizarán en un proceso iterativo para informar el desarrollo de la intervención. El software NVivo se utilizará para organizar y analizar datos y para documentar un registro de auditoría. La codificación ocurrirá en dos fases: 1) códigos a priori para organizar datos basados en el marco teórico y el desarrollo de la intervención, y 2) codificación de patrones dentro de cada código a priori. Los miembros del equipo (PI, RA y mentores co-principales) se reunirán para resolver conflictos en la codificación y para ayudar a agrupar patrones en temas principales. Se utilizarán estadísticas descriptivas para describir los datos demográficos de los participantes.
Tamaño de la muestra/cálculo del poder: las pautas para el tamaño aceptable de los grupos focales oscilan entre 4 y 12 participantes, con un mínimo de tres grupos focales. Para dar cuenta del desgaste potencial, se reclutará una muestra de 10 cuidadores para participar en tres grupos focales. Esto proporcionará tiempo suficiente para obtener comentarios sobre todos los elementos de la intervención.
Objetivo Específico 2: Evaluar la factibilidad y aceptabilidad de la intervención EnACT.
Para el Objetivo 2, los investigadores llevarán a cabo un estudio piloto NIH Etapa 1b para probar la viabilidad y aceptabilidad de la intervención EnACT. Se utilizará un diseño de control de lista de espera aleatoria. Los participantes serán asignados aleatoriamente a uno de dos grupos. El Grupo A participará primero en la intervención (se ofrecen tres reuniones cada 2 semanas en las Semanas 2, 4 y 6), seguidas de 8 semanas de seguimiento. T1 será una prueba previa reunida en la inscripción. El grupo B esperará 8 semanas y luego comenzará la intervención en las semanas 8, 10 y 12, con una prueba posterior en la semana 14. Los datos se recopilarán en seis puntos de tiempo separados por no menos de 2 semanas durante el transcurso del control, la intervención y el seguimiento.
Entorno y participantes: Treinta cuidadores con ADRD del Programa de apoyo para cuidadores de Utah y la Asociación de Alzheimer de Utah serán reclutados y asignados al azar a la intervención EnACT basada en grupos (n = 15) y un grupo de control en lista de espera (n = 15). Los criterios de elegibilidad incluirán 1) ser un cuidador primario e informal de ADRD, 2) la capacidad de leer y hablar inglés, y 3) tener 18 años o más. Los cuidadores probarán la intervención desarrollada y refinada en el Objetivo 1. Se realizará un grupo de enfoque de información posterior a la intervención en la Semana 8 para el Grupo A y en la Semana 14 para el Grupo B con el fin de recopilar comentarios sobre el proceso y las actividades y cualquier recomendación que los participantes tengan para mejorar la intervención. Ubicación: La intervención se llevará a cabo en lugares asociados con los grupos de apoyo para cuidadores de nuestros socios comunitarios, incluidos los centros para personas mayores, la División de Servicios para Adultos y Personas Mayores y las oficinas del Capítulo de Utah de la Asociación de Alzheimer. Frecuencia y duración de la intervención: Los grupos focales se reunirán cada 2 semanas para un total de tres sesiones de 60 minutos. Se anticipa que los participantes trabajarán en dos escenarios por sesión. La frecuencia y la duración se eligieron teniendo en cuenta la carga del cuidador. Entrega de la intervención: La intervención de EnACT será dirigida por un intervencionista que será reclutado, capacitado y supervisado por el PI. El intervencionista también tendrá acceso al manual de intervención, que se desarrollará durante el Objetivo 1 del estudio.
Medidas y fuente de datos: la viabilidad se evaluará mediante la recopilación de datos de detección, tasas de reclutamiento, documentación del proceso de aleatorización, adherencia a la intervención, tasas de finalización y fidelidad. Los procedimientos de intervención se evaluarán examinando las tasas de rechazo de participación para cada actividad. La aceptabilidad se medirá utilizando datos de observación documentados en grabaciones de video, preguntas sobre la satisfacción de los participantes y un grupo de enfoque posterior a la intervención. Las preguntas se centrarán en la facilidad de participación, la utilidad, la relevancia, los beneficios/desafíos y la comodidad con cada actividad.
La encuesta final incluirá preguntas abiertas dirigidas a la reflexión sobre las prácticas de cuidado, los supuestos, el entorno de cuidado y las influencias en el cambio de práctica. Además, se les pedirá a los participantes sugerencias para mejorar, preferencia en comparación con otros programas que hayan experimentado y barreras o beneficios del uso como parte del informe del grupo de enfoque posterior a la intervención. Las encuestas se utilizarán para capturar la demografía, los mecanismos de la intervención EnACT y los resultados. El video se utilizará para documentar las actividades de audio y visuales en cada una de las reuniones de intervención. Estos datos nos permitirán evaluar las reacciones de los participantes a las actividades de la intervención, lo que influirá en nuestra comprensión de la aceptabilidad de la intervención. El grupo de enfoque posterior a la intervención se grabará con audio digital para evaluar la aceptabilidad general de la intervención, la eficacia, la satisfacción de los participantes y los facilitadores y obstáculos para la participación.
Plan analítico: el software NVivo se utilizará para organizar y analizar datos cualitativos y documentar un registro de auditoría. Las grabaciones de audio digital serán transcritas profesionalmente. La documentación en video y escrita se importará y analizará directamente en el software. La codificación ocurrirá en dos fases: primero, se usarán códigos a priori para identificar elementos de factibilidad y aceptabilidad, y segundo, codificación de patrones dentro de cada código a priori. El PI y el RA se reunirán semanalmente para analizar datos y mensualmente con el equipo más grande (PI, RA y mentores) para resolver conflictos en la codificación y agrupar patrones en temas principales. Se utilizarán estadísticas descriptivas para resumir los niveles de viabilidad y aceptabilidad.
Análisis de potencia: el objetivo principal es evaluar la viabilidad y aceptabilidad de la intervención EnACT en el contexto de un estudio aleatorizado, así como el protocolo del estudio. Con base en la guía de mejores prácticas de investigación de los NIH y expertos destacados, los estudios piloto, debido a sus tamaños de muestra más pequeños y los frecuentes ajustes de diseño necesarios para maximizar el reclutamiento, la retención y la evaluación de la calidad de los resultados, no pueden probar hipótesis definitivamente, ni pueden proporcionar estimaciones fiables del tamaño del efecto. Sin embargo, el piloto propuesto evaluará si un RCT posterior a gran escala (NIH Stage III) modelado después de este piloto es logísticamente factible y aceptable.
Objetivo específico 3: Examinar los posibles mecanismos de cambio a lo largo del tiempo y su posterior impacto en los resultados proximales y distales.
Entorno y participantes: Usando la misma muestra del Objetivo 2, los investigadores evaluarán la influencia de la intervención en los constructos del marco guía usando modelos de crecimiento multinivel. Las medidas de resultado se administrarán un total de seis veces, comenzando en la inscripción y no menos de cada 2 semanas durante el control de la lista de espera, la intervención y el seguimiento (consulte la Figura 2). Para disminuir la carga, los participantes completarán las encuestas de la manera que elijan (es decir, teléfono, Internet o en persona).
Procedimientos y Medidas: Los instrumentos incluirán aquellos que miden la demografía, los atributos de las interacciones imaginadas, la capacidad de adaptación, la evaluación de las demandas de cuidado, el estrés percibido y el bienestar del cuidador.
Enfoque analítico: los datos se almacenarán en una base de datos segura construida utilizando la captura electrónica de datos de investigación (REDCap). Se utilizarán estadísticas descriptivas para evaluar los datos demográficos y la práctica del cuidador. Se utilizarán modelos de crecimiento multinivel, utilizando un enfoque lineal de efectos mixtos, para examinar el cambio individual, el promedio de la población y las diferencias interindividuales en el estado inicial; y la tasa de cambio con respecto al estrés percibido por el cuidador, el bienestar, la capacidad para evaluar las demandas y adaptarse, así como los atributos de las interacciones imaginadas. El análisis de datos longitudinales restringidos, que funciona bien con modelos de crecimiento de efectos mixtos, se utilizará para evaluar la capacidad de la intervención para producir un coeficiente de regresión más bajo entre el estrés percibido y el estrés objetivo no controlado. Esto también le dará mayor potencia al análisis.
Tamaño de la muestra/análisis de potencia: como estudio piloto NIH Stage 1b, el objetivo es evaluar la plausibilidad de este trabajo para guiar la siguiente etapa de investigación. Por lo tanto, no debe esperarse que el tamaño de la muestra tenga un poder sobresaliente. El análisis de datos longitudinales restringidos se utilizará en el conjunto de datos (N = 30) para explotar la aleatorización y se integrará con los datos de impacto longitudinal completo para dar mayor potencia que los análisis más limitados. Las simulaciones realizadas en SAS y analizadas bajo el modelo integrado (ver Diseño estadístico y poder) arrojan un poder respetable de .70 contra la hipótesis nula cuando la diferencia de pendiente hipotética corresponde a un tamaño de efecto medio de .5. Si bien existen limitaciones en una muestra pequeña, una fortaleza de este estudio es el análisis de si la intervención funciona y cómo funciona. El análisis realizado en la curva de crecimiento estará acompañado de estadísticas que muestran 1) qué tan bien funciona, 2) para quién funciona y 3) el nivel de confianza en estos resultados.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Estados Unidos, 84112
- University of Utah
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Brindar apoyo primario e informal a los miembros de la familia con la enfermedad de Alzheimer o demencia relacionada (ADRD).
- 18 y mayores
- habilidad para leer y hablar inglés.
Criterio de exclusión:
- Cuidadores formales
- Personas menores de 18 años
- Individuos que tienen calificaciones de fluidez en inglés de ninguno o pobre.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Immediate Intervention
We will use a randomized waitlist control design.
Participants will be randomly assigned to one of two groups.
Group A (Immediate Intervention) will first participate in the intervention (three meetings offered every 2 weeks at Weeks 2, 4, and 6), followed by 8 weeks of follow-up.
T1 will be a pretest gathered at enrollment.
Data will be gathered at six time points no less than 2 weeks apart over the course of the control, intervention, and follow-up.
|
La intervención tiene tres componentes dentro de cada sesión.
El Paso 1, Ver, implica la visualización grupal de un escenario de cuidado, desarrollado durante una investigación previa, que retrata una situación en la que un cuidador se enfrenta a un síntoma conductual desafiante.
El Paso 2, Práctica, implica actividades de ensayo en grupos pequeños que facilitan la comprensión, la toma de decisiones y el examen de posibles respuestas.
El Paso 3, Reflexionar, involucra la autorreflexión y el procesamiento grupal de las elecciones y observaciones.
Otros nombres:
|
|
Experimental: Waitlist Control
We will use a randomized waitlist control design.
Participants will be randomly assigned to one of two groups.
Group A (Immediate Intervention) will first participate in the intervention (three meetings offered every 2 weeks at Weeks 2, 4, and 6), followed by 8 weeks of follow-up.
T1 will be a pretest gathered at enrollment.
Group B (Waitlist Control) will wait 8 weeks and then start the intervention at Weeks 8, 10, and 12, with a posttest at Week 14.
Data will be gathered at six time points no less than 2 weeks apart over the course of the control, intervention, and follow-up.
|
La intervención tiene tres componentes dentro de cada sesión.
El Paso 1, Ver, implica la visualización grupal de un escenario de cuidado, desarrollado durante una investigación previa, que retrata una situación en la que un cuidador se enfrenta a un síntoma conductual desafiante.
El Paso 2, Práctica, implica actividades de ensayo en grupos pequeños que facilitan la comprensión, la toma de decisiones y el examen de posibles respuestas.
El Paso 3, Reflexionar, involucra la autorreflexión y el procesamiento grupal de las elecciones y observaciones.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Imagined Interactions: Specificity
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future.
The Specificity subscale measures the level of detail within imagined interactions.
It is a four-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less specificity) of 4 and a maximum value (more specificity) of 28.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Imagined Interactions: Proactivity
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future.
The Proactivity subscale measures the level of advanced preparation for an event using imagined interactions.
It is a four-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less proactivity) of 4 and a maximum value (more proactivity) of 28.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Imagined Interactions: Discrepancy
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future.
The Discrepancy subscale measures the level of difference between what one imagines and reality.
In preparing for the future, the goal is to reduce discrepancy.
This is a six-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
We reverse coded items so that a higher score is better and aligns with the other subscales of Imagined Interactions.
When totaled across items, this scale has a minimum value (more discrepancy) of 6 and a maximum value (less discrepancy) of 42.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Capacity to Adapt
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
Capacity to Adapt is measured using the Resilience Scale.
This scale measures one's ability to adapt specific to constructs of meaning, self-confidence, perseverance, serenity, and loneliness.
This scale has 25 items that use a 7-point Likert scale for measurement, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
The minimum total value of the scale is 25 (worse resilience) and maximum potential value of 175 (better resilience).
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Burden Subscale
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Burden with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Satisfaction Subscale
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Satisfaction with a minimum value (worse outcome) of 1 and a maximum value (better outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Mastery Subscale
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Mastery with a minimum value (worse outcome) of 1 and a maximum value (better outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Care Demand Subscale
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Care Demand with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Environmental Impact Subscale
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Caregiving Environmental Impact with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Perceived Stress
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Perceived Stress Scale (5-point Likert scale) measures self-reported stress.
Each question uses a 5-point Likert scale to gather data, where 0 is the lowest score and 4 is the highest score per item.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less perceived stress) of 0 and a maximum value (more perceived stress) of 40.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Modified Caregiver Burden Inventory
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Modified Caregiver Burden Inventory includes 24 questions that measure five subscales: Time, Physical, Social, Emotional, and Developmental.
Each question uses a 5-point Likert scale to gather data, where 0 is the lowest score and 4 is the highest score per item.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less burden) of 0 and a maximum value (more burden) of 96.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Positive Aspects of Caregiving Scale
Periodo de tiempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Positive Aspects of Caregiving Scale (5-point Likert scale) measures the perceptions of the benefits of caregiving.
Nine questions each use a 5-point Likert scale where 1 is the lowest score and 5 the highest score for each item.
When totaled across items, this scale has a minimum value (worse outcome) of 9 and a maximum value (better outcome) of 45.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Control
Periodo de tiempo: Evaluado en un punto de tiempo antes de la intervención
|
Se medirán los datos demográficos, incluidos los siguientes: edad, educación, identidad de género/orientación sexual, raza/origen étnico, empleo, salario, experiencia de cuidado, frecuencia de asistencia al teatro, relación cuidado-receptor, apoyo del cuidador, tiempo como cuidador, tipo de cuidador .
|
Evaluado en un punto de tiempo antes de la intervención
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Jacqueline Eaton, University of Utah
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Walter E, Pinquart M. How Effective Are Dementia Caregiver Interventions? An Updated Comprehensive Meta-Analysis. Gerontologist. 2020 Nov 23;60(8):609-619. doi: 10.1093/geront/gnz118.
- Gaugler JE, Kane RL, eds. Family Caregiving in the New Normal. London, UK: Academic Press; 2015.
- Gitlin LN, Marx K, Stanley IH, Hodgson N. Translating Evidence-Based Dementia Caregiving Interventions into Practice: State-of-the-Science and Next Steps. Gerontologist. 2015 Apr;55(2):210-26. doi: 10.1093/geront/gnu123. Epub 2015 Feb 17.
- Laver K, Milte R, Dyer S, Crotty M. A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Carer Focused and Dyadic Multicomponent Interventions for Carers of People With Dementia. J Aging Health. 2017 Dec;29(8):1308-1349. doi: 10.1177/0898264316660414. Epub 2016 Jul 25.
- Cheng ST. Dementia Caregiver Burden: a Research Update and Critical Analysis. Curr Psychiatry Rep. 2017 Aug 10;19(9):64. doi: 10.1007/s11920-017-0818-2.
- Onken LS, Carroll KM, Shoham V, Cuthbert BN, Riddle M. Reenvisioning Clinical Science: Unifying the Discipline to Improve the Public Health. Clin Psychol Sci. 2014 Jan 1;2(1):22-34. doi: 10.1177/2167702613497932.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 00135515
- K01AG065623 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .