Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Sviluppare e testare l'intervento Enhancing Active Caregiver Training (EnACT) per i caregiver familiari affetti da demenza (EnACT)

27 aprile 2026 aggiornato da: Jacqueline Eaton, University of Utah

Le persone con malattia di Alzheimer e demenze correlate (ADRD) sperimentano sintomi comportamentali come agitazione, combattività, depressione e apatia. Questi comportamenti aumentano lo stress del caregiver, che porta a esiti negativi, come cattive condizioni di salute, depressione e aumento del carico del caregiver. Questo progetto cerca di sviluppare e testare un intervento per migliorare la formazione attiva delle competenze del caregiver per preparare i caregiver a gestire meglio i sintomi comportamentali al fine di migliorare il benessere del caregiver ADRD. Questo intervento è chiamato Enhancing Active Caregiver Training (EnACT).

Il gruppo di studio svilupperà e condurrà test iniziali delle tecniche EnACT in un piccolo intervento di gruppo con caregiver familiari di persone affette da demenza. Questo intervento svilupperà e perfezionerà innanzitutto EnACT attraverso incontri in piccoli gruppi con i caregiver ADRD. Successivamente, EnACT sarà testato da due gruppi di caregiver ADRD al fine di valutare quanto sia realizzabile e utile per i caregiver. Inoltre, EnACT sarà valutato per il suo impatto sulla preparazione del caregiver, sul processo di stress e sul benessere.

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

Obiettivo specifico 1: Sviluppare e perfezionare in modo iterativo l'intervento EnACT per i caregiver ADRD.

Verrà utilizzata una serie di tre focus group sequenziali per raccogliere il feedback dei caregiver ADRD sulle tecniche di intervento EnACT, inclusa la frequenza, la durata, la consegna, la fattibilità, l'accettabilità e la pertinenza dell'intervento. Tra i focus group, gli investigatori perfezioneranno e modificheranno l'intervento EnACT in un processo iterativo. Gli scenari e le attività di intervento saranno scelti e perfezionati come parte dell'obiettivo 1 in preparazione per testare la fattibilità e l'accettabilità durante l'obiettivo 2 e i meccanismi di azione nell'obiettivo 3.

Ambiente e partecipanti: gli investigatori collaboreranno con i servizi basati sulla comunità attraverso lo Utah Caregiver Support Program e la Utah Alzheimer's Association per reclutare 10 caregiver ADRD per partecipare a una serie di tre focus group. Saranno esclusi gli operatori sanitari formali, le persone di età inferiore ai 18 anni e le persone che hanno valutazioni di padronanza dell'inglese pari a nessuna o scarsa.

Fonte dati: durante il Focus Group 1, i partecipanti visualizzeranno segmenti di video sviluppati in precedenza al fine di identificare quelli che gli operatori sanitari preferiscono per la pratica di intervento. I partecipanti esploreranno anche le attività di intervento per valutare quali sono le più utili e accettabili. Le revisioni del processo saranno effettuate sulla base di reazioni e feedback. Durante il Focus Group 2, i partecipanti lavoreranno attraverso una revisione dei passaggi basati sul feedback del Focus Group 1 utilizzando un secondo segmento video incentrato sui sintomi comportamentali nell'ADRD. Un prototipo di manuale di intervento sarà sviluppato sulla base del feedback dei primi due focus group. Il Focus Group 3 comporterà la revisione dei materiali prototipo sviluppati (ad es. Manuali, video) e una discussione sull'accettabilità, la logistica per incorporare questo intervento nella formazione degli operatori sanitari, le sfide e i vantaggi delle attività. Il feedback di questo focus group sarà incorporato nell'intervento EnACT in preparazione per gli Obiettivi 2 e 3.

Misure: ogni focus group sarà audioregistrato e trascritto. Il PI documenterà anche osservazioni e pensieri utilizzando note sul campo e annotazioni per tenere conto dei pregiudizi. Le domande del focus group si concentreranno sulle reazioni dei partecipanti alle fasi di intervento (visualizzare, praticare, riflettere) per identificare quali attività sono significative, facilitano o impediscono la partecipazione e sono di maggior aiuto nell'assistenza all'ADRD. I partecipanti completeranno un questionario demografico per documentare l'età, l'esperienza di assistenza, l'identità di genere/orientamento sessuale, la razza/etnia e l'istruzione. Tutti i materiali sviluppati durante il processo di sviluppo dell'intervento, comprese le modifiche e le revisioni, verranno conservati come traccia di controllo.

Piano analitico: tutti i dati qualitativi saranno analizzati in un processo iterativo per informare lo sviluppo dell'intervento. Il software NVivo verrà utilizzato per organizzare e analizzare i dati e per documentare un audit trail. La codifica avverrà in due fasi: 1) codici a priori per organizzare i dati in base al quadro teorico e allo sviluppo dell'intervento, e 2) codifica di pattern all'interno di ciascun codice a priori. I membri del team (PI, RA e mentori co-primari) si incontreranno per risolvere i conflitti nella codifica e per aiutare i modelli di gruppo in temi principali. Le statistiche descrittive verranno utilizzate per descrivere i dati demografici dei partecipanti.

Dimensione del campione/calcolo della potenza: le linee guida per una dimensione accettabile del focus group vanno da 4 a 12 partecipanti, con un minimo di tre focus group. Per tenere conto del potenziale logoramento, verrà reclutato un campione di 10 caregiver per partecipare a tre focus group. Ciò fornirà tempo sufficiente per ottenere feedback su tutti gli elementi dell'intervento.

Obiettivo Specifico 2: Valutare la fattibilità e l'accettabilità dell'intervento EnACT.

Per l'obiettivo 2, i ricercatori condurranno uno studio pilota NIH Stage 1b per testare la fattibilità e l'accettabilità dell'intervento EnACT. Verrà utilizzato un design di controllo della lista d'attesa randomizzato. I partecipanti saranno assegnati in modo casuale a uno dei due gruppi. Il gruppo A parteciperà prima all'intervento (tre incontri offerti ogni 2 settimane alle settimane 2, 4 e 6), seguito da 8 settimane di follow-up. T1 sarà un pretest raccolto al momento dell'immatricolazione. Il gruppo B aspetterà 8 settimane e poi inizierà l'intervento alle settimane 8, 10 e 12, con un posttest alla settimana 14. I dati saranno raccolti in sei punti temporali a non meno di 2 settimane di distanza nel corso del controllo, intervento e follow-up.

Ambiente e partecipanti: saranno reclutati trenta caregiver ADRD dello Utah Caregiver Support Program e Utah Alzheimer's Association e assegnati in modo casuale all'intervento EnACT basato sul gruppo (n = 15) e a un gruppo di controllo in lista d'attesa (n = 15). I criteri di ammissibilità includeranno 1) essere un caregiver ADRD primario e informale, 2) la capacità di leggere e parlare inglese e 3) avere almeno 18 anni. I caregiver testeranno l'intervento sviluppato e perfezionato nell'Obiettivo 1. Un focus group di debriefing post-intervento si terrà alla settimana 8 per il gruppo A e alla settimana 14 per il gruppo B al fine di raccogliere feedback sul processo e sulle attività e qualsiasi raccomandazione i partecipanti abbiano per migliorare l'intervento. Luogo: l'intervento si svolgerà in luoghi associati ai gruppi di supporto per caregiver dei nostri partner della comunità, compresi i centri per anziani, la Divisione dei servizi per l'invecchiamento e gli adulti e gli uffici del capitolo dello Utah dell'Associazione Alzheimer. Frequenza e durata dell'intervento: I focus group si incontreranno ogni 2 settimane per un totale di tre sessioni di 60 minuti. Si prevede che i partecipanti lavoreranno su due scenari per sessione. La frequenza e la durata sono state scelte in considerazione del carico del caregiver. Erogazione dell'intervento: l'intervento EnACT sarà guidato da un interventista che sarà reclutato, formato e supervisionato dal PI. L'interventista avrà anche accesso al manuale di intervento, che sarà sviluppato durante l'obiettivo 1 dello studio.

Misure e fonte dei dati: la fattibilità sarà valutata raccogliendo dati di screening, tassi di reclutamento, documentazione del processo di randomizzazione, aderenza all'intervento, tassi di completamento e fedeltà. Le procedure di intervento saranno valutate esaminando i tassi di rifiuto della partecipazione per ciascuna attività. L'accettabilità sarà misurata utilizzando dati osservativi documentati in registrazioni video, domande sulla soddisfazione dei partecipanti e un focus group post-intervento. Le domande si concentreranno su facilità di partecipazione, disponibilità, pertinenza, vantaggi/sfide e comfort con ciascuna attività.

Il sondaggio finale includerà domande a risposta aperta mirate alla riflessione sulle pratiche di assistenza, ipotesi, ambiente di assistenza e influenze sul cambiamento della pratica. Inoltre, ai partecipanti verranno chiesti suggerimenti per il miglioramento, preferenza rispetto ad altri programmi che hanno sperimentato e barriere o vantaggi nell'uso come parte del debriefing del focus group post-intervento. I sondaggi verranno utilizzati per acquisire dati demografici, meccanismi dell'intervento EnACT e risultati. Il video sarà utilizzato per documentare le attività audio e visive in ciascuna delle riunioni di intervento. Questi dati ci permetteranno di valutare le reazioni dei partecipanti alle attività di intervento, che influenzeranno la nostra comprensione dell'accettabilità dell'intervento. Il focus group post-intervento sarà registrato utilizzando l'audio digitale al fine di valutare l'accettabilità complessiva dell'intervento, l'efficacia, la soddisfazione dei partecipanti, i facilitatori e le barriere alla partecipazione.

Piano analitico: il software NVivo verrà utilizzato per organizzare e analizzare i dati qualitativi e documentare una pista di controllo. Le registrazioni audio digitali saranno trascritte professionalmente. La documentazione video e scritta verrà importata e analizzata direttamente nel software. La codifica avverrà in due fasi: prima, i codici a priori saranno utilizzati per identificare gli elementi di fattibilità e accettabilità, e in secondo luogo, la codifica dei modelli all'interno di ciascun codice a priori. Il PI e RA si incontreranno settimanalmente per analizzare i dati e mensilmente con il team più ampio (PI, RA e mentori) per risolvere i conflitti nella codifica e per raggruppare i modelli in temi principali. Saranno utilizzate statistiche descrittive per riassumere i livelli di fattibilità e accettabilità.

Analisi di potenza: l'obiettivo principale è valutare la fattibilità e l'accettabilità dell'intervento EnACT nel contesto di uno studio randomizzato, nonché del protocollo di studio. Sulla base delle linee guida sulle migliori pratiche di ricerca dell'NIH e di noti esperti, gli studi pilota, a causa delle dimensioni ridotte del campione e dei frequenti aggiustamenti di progettazione necessari per massimizzare il reclutamento, la conservazione e la valutazione della qualità dei risultati, non possono testare in modo definitivo le ipotesi, né possono fornire stime attendibili della dimensione dell'effetto. Tuttavia, il pilota proposto valuterà se un successivo RCT su vasta scala (NIH Stage III) modellato su questo pilota sia logisticamente fattibile e accettabile.

Obiettivo specifico 3: esaminare i potenziali meccanismi di cambiamento nel tempo e il loro conseguente impatto sugli esiti prossimali e distali.

Impostazione e partecipanti: utilizzando lo stesso campione dell'obiettivo 2, i ricercatori valuteranno l'influenza dell'intervento sui costrutti dal quadro guida utilizzando la modellazione della crescita multilivello. Le misure di esito verranno somministrate per un totale di sei volte, a partire dall'arruolamento e non meno di ogni 2 settimane durante il controllo della lista di attesa, l'intervento e il follow-up (vedere la Figura 2). Per ridurre l'onere, i partecipanti completeranno i sondaggi in un modo a loro scelta (ad es. telefono, Internet o di persona).

Procedure e misure: gli strumenti includeranno quelli che misurano i dati demografici, gli attributi delle interazioni immaginate, la capacità di adattamento, la valutazione delle richieste di assistenza, lo stress percepito e il benessere del caregiver.

Approccio analitico: i dati verranno archiviati in un database sicuro creato utilizzando Research Electronic Data Capture (REDCap). Le statistiche descrittive saranno utilizzate per valutare i dati demografici e la pratica del caregiver. La modellazione della crescita multilivello, utilizzando un approccio lineare a effetti misti, sarà utilizzata per esaminare il cambiamento individuale, la media della popolazione e le differenze interindividuali nello stato iniziale; e il tasso di cambiamento per quanto riguarda lo stress percepito dal caregiver, il benessere, la capacità di valutare le richieste e adattarsi, così come gli attributi delle interazioni immaginate. L'analisi dei dati longitudinali vincolati, che funziona bene con la modellazione della crescita a effetti misti, sarà utilizzata per valutare la capacità dell'intervento di produrre un coefficiente di regressione inferiore tra lo stress percepito e lo stress oggettivo non controllato. Questo darà anche maggiore potere all'analisi.

Dimensione del campione/Analisi della potenza: come studio pilota NIH Stage 1b, l'obiettivo è valutare la plausibilità di questo lavoro al fine di guidare la fase successiva della ricerca. Pertanto, non ci si dovrebbe aspettare che la dimensione del campione abbia un potere eccezionale. L'analisi dei dati longitudinali vincolati verrà utilizzata sul set di dati (N = 30) per sfruttare la randomizzazione e integrata con i dati di impatto longitudinale completo al fine di fornire maggiore potenza rispetto ad analisi più limitate. Le simulazioni condotte in SAS e analizzate secondo il modello integrato (vedi Statistical Design and Power) producono una rispettabile potenza di .70 contro l'ipotesi nulla quando la differenza di pendenza ipotizzata corrisponde a una dimensione media dell'effetto di .5. Mentre ci sono limitazioni in un piccolo campione, un punto di forza di questo studio è l'analisi sia se l'intervento funziona sia come funziona. L'analisi effettuata sulla curva di crescita sarà accompagnata da statistiche che mostrano 1) come funziona bene, 2) per chi funziona e 3) livello di confidenza in questi risultati.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Effettivo)

30

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

    • Utah
      • Salt Lake City, Utah, Stati Uniti, 84112
        • University of Utah

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

18 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

Descrizione

Criterio di inclusione:

  • fornire supporto primario, informale, ai familiari con malattia di Alzheimer o demenza correlata (ADRD).
  • 18 anni e oltre
  • capacità di leggere e parlare inglese.

Criteri di esclusione:

  • Badanti formali
  • Persone di età inferiore ai 18 anni
  • individui che hanno valutazioni di conoscenza della lingua inglese pari a nessuna o scarsa

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Terapia di supporto
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione incrociata
  • Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: Immediate Intervention
We will use a randomized waitlist control design. Participants will be randomly assigned to one of two groups. Group A (Immediate Intervention) will first participate in the intervention (three meetings offered every 2 weeks at Weeks 2, 4, and 6), followed by 8 weeks of follow-up. T1 will be a pretest gathered at enrollment. Data will be gathered at six time points no less than 2 weeks apart over the course of the control, intervention, and follow-up.
L'intervento ha tre componenti all'interno di ogni sessione. La fase 1, View, prevede la visione di gruppo di uno scenario di caregiving, sviluppato durante una ricerca precedente, che ritrae una situazione in cui un caregiver ha a che fare con un sintomo comportamentale impegnativo. La fase 2, Pratica, prevede attività di prova in piccoli gruppi che facilitano la comprensione, le scelte e l'esame delle possibili risposte. Il passaggio 3, Rifletti, implica l'auto-riflessione e l'elaborazione di gruppo che circonda le scelte e le osservazioni.
Altri nomi:
  • EnACT
Sperimentale: Waitlist Control
We will use a randomized waitlist control design. Participants will be randomly assigned to one of two groups. Group A (Immediate Intervention) will first participate in the intervention (three meetings offered every 2 weeks at Weeks 2, 4, and 6), followed by 8 weeks of follow-up. T1 will be a pretest gathered at enrollment. Group B (Waitlist Control) will wait 8 weeks and then start the intervention at Weeks 8, 10, and 12, with a posttest at Week 14. Data will be gathered at six time points no less than 2 weeks apart over the course of the control, intervention, and follow-up.
L'intervento ha tre componenti all'interno di ogni sessione. La fase 1, View, prevede la visione di gruppo di uno scenario di caregiving, sviluppato durante una ricerca precedente, che ritrae una situazione in cui un caregiver ha a che fare con un sintomo comportamentale impegnativo. La fase 2, Pratica, prevede attività di prova in piccoli gruppi che facilitano la comprensione, le scelte e l'esame delle possibili risposte. Il passaggio 3, Rifletti, implica l'auto-riflessione e l'elaborazione di gruppo che circonda le scelte e le osservazioni.
Altri nomi:
  • EnACT

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Imagined Interactions: Specificity
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future. The Specificity subscale measures the level of detail within imagined interactions. It is a four-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest. When totaled across items, this scale has a minimum value (less specificity) of 4 and a maximum value (more specificity) of 28.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Imagined Interactions: Proactivity
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future. The Proactivity subscale measures the level of advanced preparation for an event using imagined interactions. It is a four-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest. When totaled across items, this scale has a minimum value (less proactivity) of 4 and a maximum value (more proactivity) of 28.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Imagined Interactions: Discrepancy
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future. The Discrepancy subscale measures the level of difference between what one imagines and reality. In preparing for the future, the goal is to reduce discrepancy. This is a six-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest. We reverse coded items so that a higher score is better and aligns with the other subscales of Imagined Interactions. When totaled across items, this scale has a minimum value (more discrepancy) of 6 and a maximum value (less discrepancy) of 42.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Capacity to Adapt
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Capacity to Adapt is measured using the Resilience Scale. This scale measures one's ability to adapt specific to constructs of meaning, self-confidence, perseverance, serenity, and loneliness. This scale has 25 items that use a 7-point Likert scale for measurement, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest. The minimum total value of the scale is 25 (worse resilience) and maximum potential value of 175 (better resilience).
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Burden Subscale
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales. This subscale focuses on Burden with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Satisfaction Subscale
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales. This subscale focuses on Satisfaction with a minimum value (worse outcome) of 1 and a maximum value (better outcome) of 5.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Mastery Subscale
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales. This subscale focuses on Mastery with a minimum value (worse outcome) of 1 and a maximum value (better outcome) of 5.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Care Demand Subscale
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales. This subscale focuses on Care Demand with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Environmental Impact Subscale
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales. This subscale focuses on Caregiving Environmental Impact with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Perceived Stress
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
The Perceived Stress Scale (5-point Likert scale) measures self-reported stress. Each question uses a 5-point Likert scale to gather data, where 0 is the lowest score and 4 is the highest score per item. When totaled across items, this scale has a minimum value (less perceived stress) of 0 and a maximum value (more perceived stress) of 40.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Modified Caregiver Burden Inventory
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
The Modified Caregiver Burden Inventory includes 24 questions that measure five subscales: Time, Physical, Social, Emotional, and Developmental. Each question uses a 5-point Likert scale to gather data, where 0 is the lowest score and 4 is the highest score per item. When totaled across items, this scale has a minimum value (less burden) of 0 and a maximum value (more burden) of 96.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
Positive Aspects of Caregiving Scale
Lasso di tempo: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
The Positive Aspects of Caregiving Scale (5-point Likert scale) measures the perceptions of the benefits of caregiving. Nine questions each use a 5-point Likert scale where 1 is the lowest score and 5 the highest score for each item. When totaled across items, this scale has a minimum value (worse outcome) of 9 and a maximum value (better outcome) of 45.
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)

Altre misure di risultato

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Controllo
Lasso di tempo: Valutato in un punto temporale prima dell'intervento
Verranno misurati i dati demografici, inclusi i seguenti: età, istruzione, identità di genere/orientamento sessuale, razza/etnia, occupazione, stipendio, esperienza di assistenza, frequenza della frequenza al teatro, relazione con l'assistito, supporto del caregiver, tempo come caregiver, tipo di caregiver .
Valutato in un punto temporale prima dell'intervento

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Investigatori

  • Investigatore principale: Jacqueline Eaton, University of Utah

Pubblicazioni e link utili

La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

13 luglio 2023

Completamento primario (Effettivo)

31 dicembre 2024

Completamento dello studio (Effettivo)

31 dicembre 2024

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

27 maggio 2021

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

2 giugno 2021

Primo Inserito (Effettivo)

9 giugno 2021

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

20 maggio 2026

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

27 aprile 2026

Ultimo verificato

1 aprile 2026

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Altri numeri di identificazione dello studio

  • 00135515
  • K01AG065623 (Sovvenzione/contratto NIH degli Stati Uniti)

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

Descrizione del piano IPD

I dati raccolti nell'ambito di questo studio saranno condivisi in conformità con la politica di condivisione dei dati NIH. Questi dati saranno resi anonimi per garantire che l'identità dei soggetti della ricerca non possa essere facilmente accertata. Le registrazioni audio e video non saranno incluse nella condivisione dei dati a causa della natura identificativa di questi dati. Le trascrizioni delle registrazioni audio saranno anonime e disponibili. Tutta la condivisione dei dati (sia con ricercatori individuali che con database pubblici) sarà effettuata in conformità con i desideri dei nostri partecipanti alla ricerca umana, che indicano nel loro modulo di consenso se i loro dati possono essere condivisi con altri ricercatori.

Periodo di condivisione IPD

Quando verranno condivisi i dati: prima della data di pubblicazione on-line di ciascun documento, il PI lavorerà con i ricercatori pertinenti per assemblare un set di dati completo con la documentazione completa (inclusi metadati, protocolli, ecc.).

Criteri di accesso alla condivisione IPD

Gli investigatori che lavorano sotto un'istituzione con una Federal Wide Assurance (FWA) possono richiedere l'accesso ai dati. La richiesta di dati richiederà, come minimo, una breve proposta che descriva la domanda di ricerca, gli obiettivi dello studio ei dati richiesti. Questo set di dati sarà attentamente vagliato per accertarsi che tutte le informazioni identificative siano state rimosse (secondo gli standard dell'IRB). Metteremo i dati e la documentazione associata a disposizione di altri utenti in base a un accordo di condivisione dei dati che prevede almeno le seguenti informazioni: (1) un impegno a utilizzare i dati solo per scopi di ricerca dichiarati e a non identificare alcun singolo partecipante; (2) un impegno a proteggere i dati utilizzando un'adeguata tecnologia informatica; (3) solide domande di ricerca scientifica; (4) un impegno a riconoscere il progetto e le fonti di finanziamento in tutte le pubblicazioni; e (5) un impegno a presentare manoscritti accettati a PubMed Central secondo la politica NIH.

Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD

  • STUDIO_PROTOCOLLO
  • LINFA
  • ICF

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Prove cliniche su Demenza, Familiare

Prove cliniche su Migliorare la formazione del caregiver attivo

Sottoscrivi