- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT04920006
Utvikle og teste Enhancing Active Caregiver Training (EnACT) intervensjon for demensfamilieomsorgspersoner (EnACT)
Personer med Alzheimers sykdom og relaterte demens (ADRD) opplever atferdssymptomer som agitasjon, kamplyst, depresjon og apati. Denne atferden øker omsorgspersonens stress, noe som fører til negative utfall, som dårlig helse, depresjon og økt omsorgsbyrde. Dette prosjektet søker å utvikle og teste en intervensjon for å forbedre opplæring av aktive omsorgspersoners ferdigheter for å forberede omsorgspersoner til å bedre håndtere atferdssymptomer for å forbedre ADRD-pleierens velvære. Denne intervensjonen kalles Enhancing Active Caregiver Training (EnACT).
Studieteamet vil utvikle og gjennomføre innledende testing av EnACT-teknikker i en liten gruppeintervensjon med pårørende til personer som lever med demens. Denne intervensjonen vil først utvikle og foredle EnACT gjennom smågruppemøter med ADRD-omsorgspersoner. Deretter vil EnACT testes av to grupper ADRD-pleiere for å vurdere hvor oppnåelig og nyttig omsorgspersoner synes det er. I tillegg vil EnACT bli evaluert for sin innvirkning på omsorgspersonens forberedelse, stressprosess og velvære.
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Spesifikt mål 1: Utvikle og iterativt foredle EnACT-intervensjonen for ADRD-omsorgspersoner.
En serie på tre sekvensielle fokusgrupper vil bli brukt for å samle tilbakemeldinger fra ADRD-pleiere om EnACT-intervensjonsteknikker, inkludert frekvens, varighet, levering, gjennomførbarhet, akseptabilitet og relevans av intervensjonen. Mellom fokusgruppene vil etterforskerne avgrense og redigere EnACT-intervensjonen i en iterativ prosess. Intervensjonsscenarier og aktiviteter vil bli valgt og foredlet som en del av Mål 1 som forberedelse til å teste gjennomførbarhet og akseptabilitet under Mål 2 og virkemekanismer i Mål 3.
Innstilling og deltakere: Etterforskerne vil samarbeide med lokalsamfunnsbaserte tjenester gjennom Utah Caregiver Support Program og Utah Alzheimers Association for å rekruttere 10 ADRD-omsorgspersoner til å delta i en serie med tre fokusgrupper. Formelle omsorgspersoner, personer under 18 år og personer som har rangeringer for engelsk flytende på ingen eller dårlig vil bli ekskludert.
Datakilde: Under fokusgruppe 1 vil deltakerne se tidligere utviklede videosegmenter for å identifisere de som omsorgspersoner foretrekker for intervensjonspraksis. Deltakerne vil også utforske intervensjonsaktiviteter for å vurdere hvilke som er mest nyttige og akseptable. Revidering av prosessen vil bli gjort basert på reaksjoner og tilbakemeldinger. Under fokusgruppe 2 vil deltakerne jobbe gjennom en revisjon av trinnene basert på tilbakemeldinger fra fokusgruppe 1 ved å bruke et andre videosegment fokusert på atferdssymptomer ved ADRD. En intervensjonsmanual for prototype vil bli utviklet basert på tilbakemeldinger fra de to første fokusgruppene. Fokusgruppe 3 vil innebære gjennomgang av utviklet prototypemateriale (dvs. manualer, videoer) og en diskusjon om aksept, logistikken for å inkludere denne intervensjonen i omsorgspersonens opplæring, utfordringer og fordeler med aktiviteter. Tilbakemeldinger fra denne fokusgruppen vil bli innlemmet i EnACT-intervensjonen som forberedelse til mål 2 og 3.
Tiltak: Hver fokusgruppe vil bli lydopptak og transkribert. PI vil også dokumentere observasjoner og tanker ved hjelp av feltnotater og journalføring for å redegjøre for skjevheter. Fokusgruppespørsmål vil fokusere på deltakernes reaksjoner på intervensjonstrinn (se, øve, reflektere) for å identifisere hvilke aktiviteter som er meningsfulle, tilrettelegger eller hindrer deltakelse, og som er til mest hjelp i ADRD-omsorg. Deltakerne vil fylle ut et demografisk spørreskjema for å dokumentere alder, omsorgserfaring, kjønnsidentitet/seksuell legning, rase/etnisitet og utdanning. Alt materiale som utvikles under prosessen med utvikling av intervensjon, inkludert redigeringer og revisjoner, vil bli beholdt som et revisjonsspor.
Analytisk plan: Alle kvalitative data vil bli analysert i en iterativ prosess for å informere om intervensjonsutvikling. NVivo-programvare vil bli brukt til å organisere og analysere data og for å dokumentere et revisjonsspor. Koding vil skje i to faser: 1) a priori-koder for å organisere data basert på det teoretiske rammeverket og intervensjonsutvikling, og 2) mønsterkoding innenfor hver a priori-kode. Teammedlemmer (PI, RA og co-primær mentorer) vil møtes for å løse konflikter i koding og for å hjelpe gruppere mønstre i hovedtemaer. Beskrivende statistikk vil bli brukt for å beskrive deltakerdemografi.
Prøvestørrelse/kraftberegning: Retningslinjer for akseptabel fokusgruppestørrelse varierer fra 4 til 12 deltakere, med minimum tre fokusgrupper. For å ta høyde for potensiell avgang vil et utvalg på 10 omsorgspersoner rekrutteres til å delta i tre fokusgrupper. Dette vil gi nok tid til å få tilbakemelding om alle elementene i intervensjonen.
Spesifikt mål 2: Evaluere gjennomførbarheten og akseptabiliteten av EnACT-intervensjonen.
For mål 2 vil etterforskerne gjennomføre en NIH Stage 1b pilotstudie for å teste gjennomførbarheten og akseptabiliteten av EnACT-intervensjonen. Et randomisert ventelistekontrolldesign vil bli brukt. Deltakerne vil bli tilfeldig fordelt i en av to grupper. Gruppe A vil først delta i intervensjonen (tre møter tilbys hver 2. uke i uke 2, 4 og 6), etterfulgt av 8 ukers oppfølging. T1 vil være en forhåndsprøve som samles ved påmelding. Gruppe B vil vente 8 uker og deretter starte intervensjonen i uke 8, 10 og 12, med en posttest i uke 14. Data vil bli samlet inn på seks tidspunkter med minst 2 ukers mellomrom i løpet av kontrollen, intervensjonen og oppfølgingen.
Innstilling og deltakere: Tretti ADRD-omsorgspersoner fra Utah Caregiver Support Program og Utah Alzheimers Association vil bli rekruttert og tilfeldig tilordne dem til den gruppebaserte EnACT-intervensjonen (n = 15) og en kontrollgruppe på venteliste (n = 15). Kvalifikasjonskriterier vil inkludere 1) å være en primær, uformell ADRD-omsorgsperson, 2) evnen til å lese og snakke engelsk, og 3) å være 18 år eller eldre. Omsorgspersoner vil teste intervensjonen utviklet og foredlet i Mål 1. En postintervensjon debriefing-fokusgruppe vil finne sted i uke 8 for gruppe A og uke 14 for gruppe B for å samle tilbakemeldinger om prosessen og aktivitetene og eventuelle anbefalinger deltakerne har for å forbedre intervensjonen. Sted: Intervensjonen vil finne sted på steder knyttet til våre samfunnspartneres støttegrupper for omsorgspersoner, inkludert seniorsentre, Division of Aging & Adult Services og kontorer til Utah Chapter of Alzheimer's Association. Frekvens og varighet av intervensjonen: Fokusgruppene møtes annenhver uke i totalt tre økter på 60 minutter. Det er forventet at deltakerne vil jobbe gjennom to scenarier per økt. Hyppigheten og varigheten er valgt med tanke på omsorgsbyrden. Levering av intervensjon: EnACT-intervensjonen vil bli ledet av en intervensjonist som vil bli rekruttert, trent og overvåket av PI. Intervensjonisten vil også ha tilgang til intervensjonsmanualen, som vil bli utviklet under mål 1 av studien.
Tiltak og datakilde: Gjennomførbarhet vil bli vurdert ved å samle screeningsdata, rekrutteringsrater, dokumentasjon av randomiseringsprosessen, intervensjonsetterlevelse, gjennomføringsrater og troskap. Intervensjonsprosedyrer vil bli vurdert ved å undersøke avslagsrater for deltakelse for hver aktivitet. Akseptabilitet vil bli målt ved hjelp av observasjonsdata dokumentert i videoopptak, spørsmål om deltakertilfredshet og en postintervensjonsfokusgruppe. Spørsmålene vil fokusere på enkel deltakelse, hjelpsomhet, relevans, fordeler/utfordringer og komfort med hver aktivitet.
Den endelige undersøkelsen vil inkludere åpne spørsmål rettet mot refleksjon over omsorgspraksis, antakelser, omsorgsmiljøet og påvirkning på praksisendring. I tillegg vil deltakerne bli bedt om forslag til forbedringer, preferanse sammenlignet med andre programmer de har opplevd, og barrierer for eller fordeler ved bruk som en del av postintervensjon fokusgruppedebriefingen. Undersøkelser vil bli brukt til å fange opp demografi, mekanismer for EnACT-intervensjonen og resultater. Video vil bli brukt til å dokumentere lyd- og visuelle aktiviteter på hvert av intervensjonsmøtene. Disse dataene vil tillate oss å vurdere deltakernes reaksjoner på intervensjonsaktivitetene, noe som vil påvirke vår forståelse av akseptabiliteten av intervensjonen. Fokusgruppen etter intervensjon vil bli tatt opp med digital lyd for å vurdere om intervensjonen er akseptabel, effektivitet, deltakertilfredshet og tilretteleggere for og hindringer for deltakelse.
Analytisk plan: NVivo-programvare vil bli brukt til å organisere og analysere kvalitative data og dokumentere et revisjonsspor. Digitale lydopptak vil bli profesjonelt transkribert. Video og skriftlig dokumentasjon vil bli direkte importert og analysert i programvaren. Koding vil skje i to faser: For det første vil a priori-koder brukes til å identifisere elementer av gjennomførbarhet og aksepterbarhet, og for det andre, mønsterkoding innenfor hver a priori-kode. PI og RA vil møtes ukentlig for å analysere data, og månedlig med det større teamet (PI, RA og mentorer) for å løse konflikter i koding og gruppere mønstre i hovedtemaer. Beskrivende statistikk vil bli brukt for å oppsummere nivåer av gjennomførbarhet og akseptabilitet.
Kraftanalyser: Hovedmålet er å vurdere gjennomførbarheten og akseptabiliteten av EnACT-intervensjonen innenfor rammen av en randomisert studie, samt studieprotokollen. Basert på veiledning for beste praksis fra NIH og kjente eksperter, kan ikke pilotstudier - på grunn av deres mindre utvalgsstørrelser og de hyppige designjusteringene som er nødvendige for å maksimere rekruttering, oppbevaring og kvalitetsvurdering av utfall - ikke definitivt teste hypoteser, og de kan heller ikke gi pålitelige effekt-størrelsesestimater. Likevel vil den foreslåtte piloten vurdere om en påfølgende fullskala RCT (NIH Stage III) modellert etter denne piloten er logistisk gjennomførbar og akseptabel.
Spesifikt mål 3: Undersøke potensielle mekanismer for endring over tid og deres påfølgende innvirkning på proksimale og distale utfall.
Innstilling og deltakere: Ved å bruke samme utvalg fra mål 2, vil etterforskerne vurdere intervensjonens innflytelse på konstruksjoner fra det veiledende rammeverket ved bruk av multilevel-vekstmodellering. Resultatmål vil bli administrert totalt seks ganger, med start ved påmelding og ikke mindre enn annenhver uke under kontroll, intervensjon og oppfølging av venteliste (se figur 2). For å redusere byrden vil deltakerne fullføre undersøkelser på en måte de selv velger (dvs. telefon, Internett eller personlig).
Prosedyrer og tiltak: Instrumenter vil inkludere de som måler demografi, attributter til forestilte interaksjoner, evne til å tilpasse seg, vurdering av omsorgsbehov, opplevd stress og omsorgspersonens velvære.
Analytisk tilnærming: Data vil bli lagret i en sikker database bygget ved hjelp av Research Electronic Data Capture (REDCap). Beskrivende statistikk vil bli brukt for å vurdere demografiske data og omsorgspersonspraksis. Vekstmodellering på flere nivåer, ved bruk av en lineær tilnærming med blandede effekter, vil bli brukt for å undersøke individuell endring, populasjonsgjennomsnitt og interindividuelle forskjeller i initial status; og endringshastighet med hensyn til omsorgspersons opplevd stress, velvære, evne til å vurdere krav og tilpasse seg, samt attributter til forestilte interaksjoner. Begrenset longitudinell dataanalyse, som fungerer godt med blandede effekter vekstmodellering, vil bli brukt for å vurdere intervensjonens evne til å produsere en lavere regresjonskoeffisient mellom opplevd stress og ukontrollert objektiv stress. Dette vil også gi større kraft til analysen.
Prøvestørrelse/kraftanalyse: Som en NIH Stage 1b pilotstudie, er målet å vurdere plausibiliteten til dette arbeidet for å veilede det neste forskningsstadiet. Det bør derfor ikke forventes at prøvestørrelsen vil ha enestående kraft. Begrenset longitudinell dataanalyse vil bli brukt på datasettet (N = 30) for å utnytte randomisering og integrert med de fulle longitudinelle konsekvensdataene for å gi større kraft enn mer begrensede analyser. Simuleringer utført i SAS og analysert under den integrerte modellen (se Statistical Design and Power) gir en respektabel styrke på 0,70 mot nullhypotesen når den antatte helningsforskjellen tilsvarer en middels effektstørrelse på 0,5. Selv om det er begrensninger i et lite utvalg, er en styrke ved denne studien analysen av både om intervensjonen fungerer og hvordan den fungerer. Analyse gjort på vekstkurven vil bli ledsaget av statistikk som viser 1) hvor godt det fungerer, 2) for hvem det fungerer, og 3) tillitsnivå for disse resultatene.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Forente stater, 84112
- University of Utah
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- gi primær, uformell støtte til familiemedlemmer med Alzheimers sykdom eller relatert demens (ADRD).
- 18 og eldre
- evne til å lese og snakke engelsk.
Ekskluderingskriterier:
- Formelle omsorgspersoner
- Personer under 18 år
- personer som har rangeringer for engelsk flyt som ingen eller dårlig
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Støttende omsorg
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Crossover-oppdrag
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Immediate Intervention
We will use a randomized waitlist control design.
Participants will be randomly assigned to one of two groups.
Group A (Immediate Intervention) will first participate in the intervention (three meetings offered every 2 weeks at Weeks 2, 4, and 6), followed by 8 weeks of follow-up.
T1 will be a pretest gathered at enrollment.
Data will be gathered at six time points no less than 2 weeks apart over the course of the control, intervention, and follow-up.
|
Intervensjonen har tre komponenter i hver økt.
Trinn 1, View, involverer gruppevisning av et omsorgsscenario, utviklet under tidligere forskning, som skildrer en situasjon der en omsorgsperson håndterer et utfordrende atferdssymptom.
Trinn 2, Praksis, involverer øvingsaktiviteter i små grupper som gjør det lettere å forstå, ta valg og undersøke mulige svar.
Trinn 3, Reflekter, innebærer selvrefleksjon og gruppebearbeiding rundt valg og observasjoner.
Andre navn:
|
|
Eksperimentell: Waitlist Control
We will use a randomized waitlist control design.
Participants will be randomly assigned to one of two groups.
Group A (Immediate Intervention) will first participate in the intervention (three meetings offered every 2 weeks at Weeks 2, 4, and 6), followed by 8 weeks of follow-up.
T1 will be a pretest gathered at enrollment.
Group B (Waitlist Control) will wait 8 weeks and then start the intervention at Weeks 8, 10, and 12, with a posttest at Week 14.
Data will be gathered at six time points no less than 2 weeks apart over the course of the control, intervention, and follow-up.
|
Intervensjonen har tre komponenter i hver økt.
Trinn 1, View, involverer gruppevisning av et omsorgsscenario, utviklet under tidligere forskning, som skildrer en situasjon der en omsorgsperson håndterer et utfordrende atferdssymptom.
Trinn 2, Praksis, involverer øvingsaktiviteter i små grupper som gjør det lettere å forstå, ta valg og undersøke mulige svar.
Trinn 3, Reflekter, innebærer selvrefleksjon og gruppebearbeiding rundt valg og observasjoner.
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Imagined Interactions: Specificity
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future.
The Specificity subscale measures the level of detail within imagined interactions.
It is a four-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less specificity) of 4 and a maximum value (more specificity) of 28.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Imagined Interactions: Proactivity
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future.
The Proactivity subscale measures the level of advanced preparation for an event using imagined interactions.
It is a four-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less proactivity) of 4 and a maximum value (more proactivity) of 28.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Imagined Interactions: Discrepancy
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Survey of Imagined Interactions measures outcomes of imagining interactions to prepare for the future.
The Discrepancy subscale measures the level of difference between what one imagines and reality.
In preparing for the future, the goal is to reduce discrepancy.
This is a six-item subscale, where each question uses a 7-point Likert scale to gather data, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
We reverse coded items so that a higher score is better and aligns with the other subscales of Imagined Interactions.
When totaled across items, this scale has a minimum value (more discrepancy) of 6 and a maximum value (less discrepancy) of 42.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Capacity to Adapt
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
Capacity to Adapt is measured using the Resilience Scale.
This scale measures one's ability to adapt specific to constructs of meaning, self-confidence, perseverance, serenity, and loneliness.
This scale has 25 items that use a 7-point Likert scale for measurement, with 1 being the lowest score for each item and 7 the highest.
The minimum total value of the scale is 25 (worse resilience) and maximum potential value of 175 (better resilience).
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Burden Subscale
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Burden with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Satisfaction Subscale
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Satisfaction with a minimum value (worse outcome) of 1 and a maximum value (better outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Mastery Subscale
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Mastery with a minimum value (worse outcome) of 1 and a maximum value (better outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Care Demand Subscale
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Care Demand with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Caregiver Capacity to Appraise Demands: Caregiving Environmental Impact Subscale
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
This outcome will be measured using the Revised Caregiving Appraisal Scale (5-point Likert scale) which asks ADRD caregivers to assess five subscales.
This subscale focuses on Caregiving Environmental Impact with a minimum value (better outcome) of 1 and a maximum value (worse outcome) of 5.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Perceived Stress
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Perceived Stress Scale (5-point Likert scale) measures self-reported stress.
Each question uses a 5-point Likert scale to gather data, where 0 is the lowest score and 4 is the highest score per item.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less perceived stress) of 0 and a maximum value (more perceived stress) of 40.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Modified Caregiver Burden Inventory
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Modified Caregiver Burden Inventory includes 24 questions that measure five subscales: Time, Physical, Social, Emotional, and Developmental.
Each question uses a 5-point Likert scale to gather data, where 0 is the lowest score and 4 is the highest score per item.
When totaled across items, this scale has a minimum value (less burden) of 0 and a maximum value (more burden) of 96.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
|
Positive Aspects of Caregiving Scale
Tidsramme: Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
The Positive Aspects of Caregiving Scale (5-point Likert scale) measures the perceptions of the benefits of caregiving.
Nine questions each use a 5-point Likert scale where 1 is the lowest score and 5 the highest score for each item.
When totaled across items, this scale has a minimum value (worse outcome) of 9 and a maximum value (better outcome) of 45.
|
Assessed at six timepoints: baseline (T1), week 2 (T2), week 5 (T3), week 8 (T4), week 11 (T5), and week 14 (T6)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kontroll
Tidsramme: Vurdert på ett tidspunkt før intervensjon
|
Demografi vil bli målt, inkludert følgende: alder, utdanning, kjønnsidentitet/seksuell legning, rase/etnisitet, sysselsetting, lønn, omsorgserfaring, frekvens av teateroppmøte, omsorgsmottakerforhold, omsorgspersonstøtte, tid som omsorgsperson, type omsorgsperson .
|
Vurdert på ett tidspunkt før intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Jacqueline Eaton, University of Utah
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Walter E, Pinquart M. How Effective Are Dementia Caregiver Interventions? An Updated Comprehensive Meta-Analysis. Gerontologist. 2020 Nov 23;60(8):609-619. doi: 10.1093/geront/gnz118.
- Gaugler JE, Kane RL, eds. Family Caregiving in the New Normal. London, UK: Academic Press; 2015.
- Gitlin LN, Marx K, Stanley IH, Hodgson N. Translating Evidence-Based Dementia Caregiving Interventions into Practice: State-of-the-Science and Next Steps. Gerontologist. 2015 Apr;55(2):210-26. doi: 10.1093/geront/gnu123. Epub 2015 Feb 17.
- Laver K, Milte R, Dyer S, Crotty M. A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Carer Focused and Dyadic Multicomponent Interventions for Carers of People With Dementia. J Aging Health. 2017 Dec;29(8):1308-1349. doi: 10.1177/0898264316660414. Epub 2016 Jul 25.
- Cheng ST. Dementia Caregiver Burden: a Research Update and Critical Analysis. Curr Psychiatry Rep. 2017 Aug 10;19(9):64. doi: 10.1007/s11920-017-0818-2.
- Onken LS, Carroll KM, Shoham V, Cuthbert BN, Riddle M. Reenvisioning Clinical Science: Unifying the Discipline to Improve the Public Health. Clin Psychol Sci. 2014 Jan 1;2(1):22-34. doi: 10.1177/2167702613497932.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 00135515
- K01AG065623 (U.S. NIH-stipend/kontrakt)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
Tilgangskriterier for IPD-deling
IPD-deling Støtteinformasjonstype
- STUDY_PROTOCOL
- SEVJE
- ICF
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .
Kliniske studier på Demens, familiær
-
Cairo UniversityHar ikke rekruttert ennåFamilial Middelhavsfeber (FMF) og orale funnEgypt
-
CSPC Zhongnuo Pharmaceutical (Shijiazhuang) Co....Har ikke rekruttert ennåIkke-familial hyperkolesterolemi og blandet hyperlipidemiKina
-
CSPC Zhongnuo Pharmaceutical (Shijiazhuang) Co....RekrutteringIkke-familial hyperkolesterolemi og blandet hyperlipidemiKina
-
Novartis PharmaceuticalsRekrutteringKryopyrin-assosierte periodiske syndromer (CAPS) | Systemisk juvenil idiopatisk artritt (sJIA) | Arvelige periodiske feber syndromer | Colchicine Resistance Familial Mediterranean Fever (CRFMF) | TNF -reseptor Associated Periodic Syndrome (Traps) | Hyper-Igd syndrom / mevalonatkinasemangel (HIDS...Sør -Korea
-
Yale UniversityNational Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)Aktiv, ikke rekrutterendeAortaklaffsykdom | Marfan syndrom | Bikuspidal aortaklaff | Thoracic aortaaneurisme | Thorax aortadisseksjon | Turners syndrom | Vaskulært Ehlers-Danlos syndrom | Familiær thorax aortaaneurisme og aortadisseksjon | PHACE syndrom | Aortopatier | Thoracic aorta sykdom | Ruptur av thorax aorta | Ascenderende aortasykdom | Synkende aortasykdom og andre forholdForente stater