Comparación de Corticotomía y Micro-Osteoperforación Durante la Retracción Canina
10 de agosto de 2021 actualizado por: University of Puerto Rico
Un ensayo clínico aleatorizado de boca dividida para la comparación de la corticotomía y las microosteoperforaciones durante la retracción canina: un estudio piloto
Se ha demostrado que la corticotomía y la microosteoperforación (MOP) aceleran el movimiento de los dientes y acortan el tiempo del tratamiento de ortodoncia, en comparación con el tratamiento convencional.
MOP es menos invasivo; sin embargo, no está claro si es tan eficaz como una corticotomía.
El propósito de este estudio fue comparar la retracción del canino maxilar lograda por estas técnicas.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Trece pacientes (5 mujeres, 8 hombres; edad media, 18,07±6,74
años) con dentición permanente sana que requería la extracción de los primeros premolares maxilares se incluyeron en un ensayo clínico aleatorizado de boca dividida.
Se excluyeron sujetos con tratamiento previo de ortodoncia o endodoncia de caninos.
Al menos 3 meses después de la extracción, se realizaron MOP y corticotomías distales a los caninos.
Para la retracción canina se utilizaron minitornillos con resortes cerrados (150 g).
Los moldes dentales se obtuvieron al inicio (T0) y 3 meses después de la intervención (T1).
Los examinadores calibrados midieron las distancias desde el canino hasta el segundo premolar en ambos lados.
Se utilizó una prueba de suma de rangos con signo para comparar la retracción canina lograda en 3 meses (T0-T1) en dos lados
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
13
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
-
San Juan, Puerto Rico, 00921
- UPR Medical Sciences Campus
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
12 años a 45 años (Niño, Adulto)
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- Dentición permanente sana que requiere la extracción de primeros premolares maxilares con menos de 8 mm de apiñamiento anterior maxilar
Criterio de exclusión:
- Tratamiento previo de ortodoncia o endodoncia de los caninos
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Corticotomía
|
Se reflejó un colgajo mucoperióstico labial de espesor completo. Se realizaron dos corticotomías verticales (una mesial y otra distal al canino). El hueso cortical se cortó 2 a 3 mm por debajo de la cresta alveolar hacia el ápice, hasta que quedó expuesta la médula ósea. Se colocaron injertos de hueso corticoesponjoso (0,5 cc; PuraGraft, Kingwood, TX) en los sitios de corticotomía. Se colocaron los mini-tornillos. Se colocó un resorte helicoidal cerrado de níquel-titanio (NiTi) y se aseguró con un alambre de ligadura de acero inoxidable de 0,014" en el canino y el minitornillo. Se usó un manómetro Dontrix (Orthopli Corp., Filadelfia, PA) para medir la fuerza (150 g) |
|
Experimental: Micro-Osteoperforación
|
Los MOP se realizaron con una punta de broca manual de acero inoxidable de 1,6 mm de diámetro con una profundidad ajustable de 5 mm (Excellerator® RT; Propel Orthodontics, Milpitas, CA). Se hicieron seis perforaciones a lo largo de 2 líneas verticales paralelas (cada línea con 3 orificios separados por ~2 mm) distales al canino y perpendiculares al hueso cortical bucal. Se colocaron los mini-tornillos. Se colocó un resorte helicoidal cerrado de NiTi y se aseguró con un alambre de ligadura de acero inoxidable de 0,014" en el canino y el minitornillo. Se utilizó un manómetro Dontrix para medir la fuerza (150 g)
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Retracción canina
Periodo de tiempo: 3 meses
|
Cantidad de movimiento dentario (en mm) alcanzado por los caninos superiores después de retraerlos
|
3 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Director de estudio: Augusto R Elias, DMD,MSD, Assitant Dean of Research
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Fischer TJ. Orthodontic treatment acceleration with corticotomy-assisted exposure of palatally impacted canines. Angle Orthod. 2007 May;77(3):417-20. doi: 10.2319/0003-3219(2007)077[0417:OTAWCE]2.0.CO;2.
- Cheung T, Park J, Lee D, Kim C, Olson J, Javadi S, Lawson G, McCabe J, Moon W, Ting K, Hong C. Ability of mini-implant-facilitated micro-osteoperforations to accelerate tooth movement in rats. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016 Dec;150(6):958-967. doi: 10.1016/j.ajodo.2016.04.030.
- Aboalnaga AA, Salah Fayed MM, El-Ashmawi NA, Soliman SA. Effect of micro-osteoperforation on the rate of canine retraction: a split-mouth randomized controlled trial. Prog Orthod. 2019 Jun 3;20(1):21. doi: 10.1186/s40510-019-0274-0.
- Alikhani M, Raptis M, Zoldan B, Sangsuwon C, Lee YB, Alyami B, Corpodian C, Barrera LM, Alansari S, Khoo E, Teixeira C. Effect of micro-osteoperforations on the rate of tooth movement. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013 Nov;144(5):639-48. doi: 10.1016/j.ajodo.2013.06.017.
- Pandis N, Walsh T, Polychronopoulou A, Katsaros C, Eliades T. Split-mouth designs in orthodontics: an overview with applications to orthodontic clinical trials. Eur J Orthod. 2013 Dec;35(6):783-9. doi: 10.1093/ejo/cjs108. Epub 2013 Feb 1.
- AMLER MH, JOHNSON PL, SALMAN I. Histological and histochemical investigation of human alveolar socket healing in undisturbed extraction wounds. J Am Dent Assoc. 1960 Jul;61:32-44. doi: 10.14219/jada.archive.1960.0152. No abstract available.
- Li Y, Jacox LA, Little SH, Ko CC. Orthodontic tooth movement: The biology and clinical implications. Kaohsiung J Med Sci. 2018 Apr;34(4):207-214. doi: 10.1016/j.kjms.2018.01.007. Epub 2018 Feb 3.
- Aboul-Ela SM, El-Beialy AR, El-Sayed KM, Selim EM, El-Mangoury NH, Mostafa YA. Miniscrew implant-supported maxillary canine retraction with and without corticotomy-facilitated orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011 Feb;139(2):252-9. doi: 10.1016/j.ajodo.2009.04.028.
- Frost HM. The regional acceleratory phenomenon: a review. Henry Ford Hosp Med J. 1983;31(1):3-9. No abstract available.
- Verna C. Regional Acceleratory Phenomenon. Front Oral Biol. 2016;18:28-35. doi: 10.1159/000351897. Epub 2015 Nov 24.
- Leethanakul C, Kanokkulchai S, Pongpanich S, Leepong N, Charoemratrote C. Interseptal bone reduction on the rate of maxillary canine retraction. Angle Orthod. 2014 Sep;84(5):839-45. doi: 10.2319/100613-737.1. Epub 2014 Mar 4.
- Arreghini A, Lombardo L, Mollica F, Siciliani G. Torque expression capacity of 0.018 and 0.022 bracket slots by changing archwire material and cross section. Prog Orthod. 2014 Sep 25;15(1):53. doi: 10.1186/s40510-014-0053-x.
- Alikhani M, Alansari S, Sangsuwon C, et al. Micro-osteoperforations: Minimally invasive accelerated tooth movement. Semin Orthod. 2015; 21(3): 162-169.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
2 de octubre de 2018
Finalización primaria (Actual)
11 de julio de 2019
Finalización del estudio (Actual)
26 de septiembre de 2020
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
9 de agosto de 2021
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
9 de agosto de 2021
Publicado por primera vez (Actual)
10 de agosto de 2021
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
17 de agosto de 2021
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
10 de agosto de 2021
Última verificación
1 de agosto de 2021
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- UPR MSC IRB B0710118
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Datos del estudio/Documentos
-
Protocolo de estudio
Identificador de información: B0710118
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Sí
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .