Flujo de trabajo completamente digital en la rehabilitación de implantes de un solo diente

Diseño del estudio El presente estudio fue una serie de casos retrospectiva realizada en un centro clínico de acuerdo con las Pautas de Buena Práctica Clínica (BPC) siguiendo las recomendaciones de la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial: principios éticos para la investigación médica en seres humanos, revisados ​​en Fortaleza (2013).

Todos los pacientes fueron informados sobre los beneficios y los posibles riesgos de un flujo de trabajo completamente digital y sus alternativas, finalmente se obtuvo un consentimiento por escrito firmado. Población de sujetos

El estudio retrospectivo actual se realizó en una clínica privada en Roma, Italia, donde se incluyeron consecutivamente todos los pacientes tratados por el mismo operador entre enero de 2017 y junio de 2020:

• Pacientes mayores de 18 años
• Pacientes en buen estado de salud (Asa 1 o Asa 2)
• Pacientes con periodonto sano (profundidad de bolsa al sondaje ≤ 4 mm, sin sangrado al sondaje)
• Pacientes que no requerían procedimientos de aumento óseo Los pacientes que requerían reconstrucciones soportadas por un solo implante se incluyeron en el presente estudio.

Flujo de trabajo quirúrgico y protésico Para todos los pacientes incluidos en el estudio, se tomó una impresión digital usando un escáner intraoral (CS3600, Carestream Dental, Atlanta, Ga). Durante el mismo día, se realizó un examen CBCT (CS9000 3D, Carestream Dental, Atlanta, Ga) en la mandíbula mandibular o maxilar con el diente faltante. el stl. y el dicom. luego se superpusieron los archivos para permitir la planificación quirúrgica (RealGuide, 3Diemme, Cantù, Italia).

Una semana después de la planificación, la colocación del implante se realizó después de la elevación de un colgajo con una técnica de preservación de papila. Una vez diseñado, el colgajo se desepitelizó con una fresa de diamante. Luego se elevó y se reflejó para aumentar el volumen en el lado bucal y exponer la superficie del hueso. Luego de este punto, se insertó el implante (Suecia & Martina, Padua, Italia) y se tomó otra impresión digital.

Se colocaron suturas 6.0 (sutura de monofilamento-poliglecaprona, Surgiclryl-Monofast®SMI-Bélgica) después del posicionamiento del pilar de cicatrización para estabilizar los tejidos blandos.

Mientras tanto, se envió el archivo de la impresión al técnico y se diseñó y fabricó el pilar definitivo y el provisional con tecnología cad-cam. Una semana después se posicionó el pilar definitivo y se atornilló a 25N/cm. A continuación se cementó la restauración provisional con cemento provisional (Temp Bond, Kerr Sybron Dental Specialities, Washington, DC, EE. UU.) eliminando todos los contactos oclusales posibles tanto en posición protrusiva como lateral. .

Las suturas se retiraron 2 semanas después de la operación. A los tres meses, una vez obtenida la osteointegración, se colocó y cementó la restauración definitiva de zirconio.

Las eventuales deficiencias de la rehabilitación protésica en el momento de la restauración provisional (puntos de contacto, estética) fueron detectadas y reparadas directamente añadiendo composite. En todos estos casos, se realizó una nueva impresión después de la maduración de los tejidos blandos y, estratégicamente, se diseñó y realizó una nueva corona en PMMA. Se realizó una verificación final antes de producir el elemento de zirconio colocando la corona sobre el pilar.