Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Seguimiento de dos años de prótesis fija maxilar de retención de implantes subperiósticos de polieteretercetona (PEEK)

13 de enero de 2022 actualizado por: Mansoura University

Evaluación de CAD/CAM versus técnicas de moldeo por inyección de prótesis fija maxilar de retención de implantes subperiósticos de polieteretercetona (PEEK)

Este ensayo clínico demuestra el manejo protésico de pacientes que se quejan de la falta de satisfacción y función de la dentadura postiza completa convencional superior como resultado de una reabsorción severa del reborde maxilar en busca de una restauración fija. Fueron atendidos en el Departamento de Prostodoncia, Facultad de Odontología, Universidad de Mansoura (Mansoura, Egipto). Demostraron una pérdida ósea severa, especialmente en la región posterior, lo que complica la colocación de implantes convencionales para prótesis de arcada completa. Se colocaron quirúrgicamente ocho implantes subperiósticos de PEEK. La profundidad de sondaje se midió después de tres y seis meses desde la colocación del implante subperióstico. El factor de necrosis tumoral-alfa (TNF-α) y la interleucina-8 (IL-8) se midieron en el líquido cervical peripilar un mes, tres meses, seis meses y un año desde la colocación del implante subperióstico. El examen clínico y radiográfico (CBCT) se realizó dos años después de la colocación del implante subperióstico.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Se realizó una radiografía panorámica de cada paciente para los criterios de diagnóstico, para evaluar el estado de la cresta y como línea de base para un examen de seguimiento radiográfico adicional. La fabricación del implante subperióstico se realizó de la siguiente manera: se realizó una tomografía computarizada (TC) para cada paciente mientras usaba la dentadura postiza con marcadores radioopacos y se guardó como archivo STL. Se realizó .CBCT para cada dentadura postiza y se guardó como archivo STL. Ambos archivos STL se alinearon para obtener un modelo virtual completo del paciente con toda la información sobre el hueso, los tejidos blandos y la nueva prótesis. Este archivo STL luego fue procesado e impreso, en resina, utilizando una potente máquina de creación rápida de prototipos. El implante subperióstico se diseñó virtualmente sobre el modelo virtual mediante el uso de alas dentales (programa coDiagnostiXTM). La ubicación de los 4 pilares se diseñó para estar en la región de los caninos y los primeros molares. La ubicación de los tornillos se diseñó para estar en hueso compacto, columna nasal anterior, paladar duro y hueso cigomático. La altura de los pilares era de 5 a 6 mm. El grosor del PEEK era de 1,5 mm durante la construcción y después del acabado y -Luego, el implante perióstico se guardó como un archivo STL, este archivo se imprimió primero en resina para verificar la precisión del ajuste en el modelo impreso en 3D del paciente. El acabado y el pulido se realizaron con juegos de pulido de PEEK, luego la estructura se descontaminó y se envasó para su esterilización en autoclave.

La cirugía fue realizada por un cirujano bajo anestesia local Articaína al 4% con epinefrina 1:100.000 para la hemostasia (articaína, Insiba, España) de la arcada maxilar. El colgajo se realizó mediante tres líneas de incisión. la incisión crestal se realizó en la cresta de la cresta. Se realizaron dos incisiones de liberación oblicuas en los extremos distales de la incisión crestal. La elevación del colgajo se realizó mediante el elevador mucoperióstico. Se colocó el implante subperióstico de PEEK y se verificó su correcta posición, luego de colocar el implante subperióstico, se realizó la fijación mediante tornillos de fijación de 2 mm de diámetro (AntonHipp, Alemania) a la estructura de peek y al hueso. Se realizó irrigación continua durante la perforación para evitar la generación de calor y la necrosis ósea. El colgajo se cerró mientras los 4 pilares sobresalían del colgajo utilizando suturas de vicryl reabsorbible 3/0 de 0,1 g. Se prescribió amoxicilina dos veces al día para cada paciente. Se prescribió diclofenaco potásico para aliviar el dolor. Se prescribió enjuague bucal con clorohexidina para disminuir la inflamación y la hinchazón. A ambos pacientes se les dio instrucciones de dieta blanda para fomentos débiles y fríos y de no mover el músculo de control con fuerza para evitar que se soltaran las suturas. Se instruyó a los pacientes para que hicieran una revisión periódica cada 2 semanas durante 6 semanas. El implante se dejó cicatrizar y luego se realizó una evaluación de la profundidad de sondaje suave alrededor de los pilares tres meses y seis meses después de la colocación quirúrgica. Para todas las superficies Bucal(B), Palatal(P), Mesial(M), Distal(D). (TNF-α) e (IL-8) El fluido cervicular peri-pilar se detectó mediante puntos de papel y se transfirió al laboratorio, las muestras se evaluaron mediante la prueba ELISA un mes, tres meses, seis meses y 12 meses después de la colocación quirúrgica. El examen clínico y radiográfico (CBCT) se realizó después de 2 años de la colocación del implante subperióstico.

Después de la cicatrización completa del tejido blando, se realizó la preparación de los pilares de PEEK con abundante irrigación con solución salina para evitar la generación de calor. El acabado y pulido de los pilares de PEEK se realizó utilizando instrumentos de pulido de composite. Se tomó la impresión de la arcada maxilar utilizando material de impresión de silicona de adición (cuerpo pesado y ligero) en un solo paso. Se registró la dimensión vertical adecuada y luego se realizó el registro de transferencia del arco facial para orientar el modelo maxilar hacia el articulador semiajustable. Se registró la relación mandibular horizontal; Se realizó un registro interoclusal céntrico. La prótesis mandibular se montó en el articulador utilizando un registro de cera interoclusal céntrica. Se realizó una estructura de PEEK para los pilares; El montaje de todos los dientes artificiales se realizó en el articulador. El marco de PEEK maxilar con los dientes se probó en la boca del paciente y luego se procesó en la prótesis final. Se utilizó cemento temporal después de la inserción de la prótesis para permitir la profundidad de sondaje periimplantario y la evaluación del líquido cerivicular. Luego, la cementación final de la prótesis fija se realizó mediante DTK. . Se instruyó a cada paciente con estrictas medidas de higiene oral y un cepillo de dientes con irrigador de chorro de agua eléctrico.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

5

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Mansoura, Egipto
        • Faculty of dentistry , Mansoura university

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

50 años a 65 años (ADULTO, MAYOR_ADULTO)

Acepta Voluntarios Saludables

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión: • Ausencia de enfermedades sistémicas o patologías locales que puedan afectar la cicatrización ósea. Esto se verificará a través de la historia clínica, la investigación de laboratorio y el examen clínico por parte del médico.

  • Arco maxilar y mandibular completamente edéntulo.
  • Reborde residual cubierto por un espesor suficiente de mucosa de 2-3 mm, verificado mediante la profundidad de sondaje con una sonda de plástico.
  • Todos los pacientes con cantidad ósea maxilar insuficiente (dimensiones horizontales y verticales) y calidad ósea insuficiente D5 (Unidades Housefields <) que imposibilitan la colocación de implantes dentales en forma de raíz con un diámetro de al menos 3 mm y una longitud de al menos 8 mm. como verificado por TC.
  • Suficiente espacio entre arcos verificado por sondaje.
  • suficiente espacio de restauración según lo verificado por la técnica del índice de masilla
  • Paciente en busca de prótesis fija

Criterio de exclusión:

  • Pacientes con contraindicaciones absolutas para procedimientos quirúrgicos tales como: cáncer activo, pacientes inmunocomprometidos
  • Pacientes con contraindicaciones relativas como: pacientes con antecedentes de hábitos parafuncionales (bruxismo, apretamiento), malos hábitos como tabaquismo y alcoholismo. También pacientes con antecedentes de radioterapia en la región de cabeza y cuello.
  • Pacientes con contraindicación para procedimientos de injerto.
  • Pacientes que no cooperan ni asisten a citas regulares ni siguen las instrucciones durante los procedimientos de construcción.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: OTRO
  • Asignación: ALEATORIZADO
  • Modelo Intervencionista: PARALELO
  • Enmascaramiento: SOLTERO

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
OTRO: Prótesis fija maxilar de retención de implante subperióstico CAD/CAM PEEK
Se colocaron quirúrgicamente 4 implantes subperiósticos de PEEK en pacientes que demostraron una pérdida ósea grave, especialmente en la región posterior, lo que complica la colocación de implantes convencionales para prótesis de arcada completa. La estructura de PEEK se fabricó mediante el método CAD/CAM.
Prótesis fija maxilar de retención de implantes subperiósticos fabricada con tecnología digital y de fresado
OTRO: Prótesis fija maxilar de retención de implante subperióstico de PEEK moldeado por inyección
Se colocaron quirúrgicamente 4 implantes subperiósticos CAD/CAM PEEK en pacientes que demostraron una pérdida ósea grave, especialmente en la región posterior, lo que complica la colocación de implantes convencionales para prótesis de arcada completa. La estructura de PEEK se fabricó mediante el método de la técnica de moldeo por inyección.
Prótesis fija maxilar de retención de implantes subperiósticos fabricada con tecnología digital y de fresado

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Prótesis fija maxilar de retención de implantes subperiósticos de polieteretercetona (PEEK).
Periodo de tiempo: 1 año
Se colocaron quirúrgicamente implantes subperiósticos de PEEK. La profundidad de sondaje se midió después de tres y seis meses desde la colocación del implante subperióstico. El factor de necrosis tumoral-alfa (TNF-α) y la interleucina-8 (IL-8) se midieron en el líquido cervical peripilar un mes, tres meses, seis meses y un año desde la colocación del implante subperióstico.
1 año

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Investigadores

  • Silla de estudio: Salah A. Hegazy, PhD, salahhegazy2003@yahoo.com

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (ACTUAL)

23 de diciembre de 2019

Finalización primaria (ACTUAL)

2 de diciembre de 2021

Finalización del estudio (ACTUAL)

28 de diciembre de 2021

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

30 de diciembre de 2021

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

13 de enero de 2022

Publicado por primera vez (ACTUAL)

14 de enero de 2022

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (ACTUAL)

14 de enero de 2022

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

13 de enero de 2022

Última verificación

1 de diciembre de 2021

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • A09091019

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir