Energía de choque para la cardioversión eléctrica de la fibrilación auricular persistente

La fibrilación auricular es la arritmia más común del mundo, con una incidencia que va en aumento en los países occidentales. Uno de cada cuatro adultos experimentará fibrilación auricular en algún momento de su vida.

Las estrategias para el manejo de la fibrilación auricular incluyen el control de la frecuencia, la profilaxis contra el accidente cerebrovascular, la modificación del estilo de vida y la restauración del ritmo sinusal mediante cardioversión médica o eléctrica. La cardioversión eléctrica para la restauración del ritmo sinusal fue descrita por primera vez por Lown y colegas en 1962, y ha experimentado una serie de avances en los procedimientos en las seis décadas intermedias. El principal de ellos fue la transición de la cardioversión usando formas de onda monofásicas a bifásicas, algo que se demostró inequívocamente que aumenta el éxito de la cardioversión, con menos energía, corriente y menos daño a la piel y los músculos que los dispositivos monofásicos. Sin embargo, la mayoría de los datos que continúan guiando la cardioversión se derivan de la era de la terapia monofásica.

Los datos de la cardioversión con formas de onda monofásicas sugieren que el uso de una energía de descarga inicial más alta se asocia con un mayor éxito de la primera descarga, menos descargas y niveles más bajos de lesión del músculo esquelético, sin un aumento de la troponina que sugiera una mayor lesión cardíaca. Asimismo, los estudios de energía de choque que utilizan dispositivos bifásicos han demostrado el beneficio de la energía de choque fija máxima. Sin embargo, mientras que la energía de un desfibrilador permanece arraigada en el vocabulario descriptivo de la cardioversión para la fibrilación auricular, es el flujo de corriente a través del miocardio lo que logra la cardioversión, y las guías de resucitación han recomendado previamente un cambio a la descripción más fisiológica basada en la corriente.

Diferentes desfibriladores entregan diferentes corrientes con la misma configuración de energía según la capacitancia del dispositivo. Como tal, los fabricantes de desfibriladores recomiendan diferentes niveles de energía para la cardioversión de la fibrilación auricular con algunos desfibriladores bifásicos estándar (monitor/desfibrilador Philips HeartStart MRx) que no pueden entregar una energía superior a 200J, mientras que algunos (monitor/desfibrilador Lifepak 15) se extienden a 360J. Ningún estudio ha comparado las energías de choque iniciales de 200J con las de 360J entre estos dispositivos para la cardioversión de la fibrilación auricular persistente.

Este estudio es un estudio aleatorizado no ciego de un solo centro sobre la eficacia de la cardioversión eléctrica bifásica de salida fija de 200 J frente a la de 360 ​​J en pacientes sometidos a cardioversión eléctrica por fibrilación auricular persistente. La hipótesis del estudio es que la cardioversión con energía de choque fijada a 360 J administrada por un monitor/desfibrilador LifePak es más eficaz que 200J administrada por un monitor/desfibrilador Philips HeartStart MRx, sin empeorar los resultados de seguridad.