Energia di shock per la cardioversione elettrica della fibrillazione atriale persistente

La fibrillazione atriale è l'aritmia più diffusa al mondo, con un'incidenza in aumento nei paesi occidentali. Un adulto su quattro sperimenterà la fibrillazione atriale ad un certo punto della sua vita.

Le strategie per la gestione della fibrillazione atriale comprendono il controllo della frequenza, la profilassi contro l'ictus, la modifica dello stile di vita e il ripristino del ritmo sinusale mediante cardioversione medica o elettrica. La cardioversione elettrica per il ripristino del ritmo sinusale è stata descritta per la prima volta da Lown e colleghi nel 1962 e ha subito una serie di progressi procedurali nei sei decenni successivi. Il principale tra questi è stata una transizione dal cardioverting utilizzando forme d'onda monofasiche a forme d'onda bifasiche, qualcosa che ha inequivocabilmente dimostrato di aumentare il successo della cardioversione, con minore energia, corrente e meno danni alla pelle e ai muscoli rispetto ai dispositivi monofasici. Eppure la maggior parte dei dati che continuano a guidare la cardioversione deriva dall'era della terapia monofasica.

I dati della cardioversione con forme d'onda monofasiche suggeriscono che l'uso di un'energia di shock iniziale più elevata è associato a un maggiore successo del primo shock, a un minor numero di shock e a livelli inferiori di lesione del muscolo scheletrico, senza alcun aumento della troponina che suggerisca un danno cardiaco maggiore. Allo stesso modo, studi sull'energia d'urto utilizzando dispositivi bifasici hanno dimostrato il vantaggio della massima energia d'urto fissa. Tuttavia, mentre l'energia di un defibrillatore rimane radicata nel vocabolario descrittivo della cardioversione per la fibrillazione atriale, è il flusso di corrente attraverso il miocardio che raggiunge la cardioversione e le linee guida per la rianimazione hanno precedentemente raccomandato il passaggio alla descrizione più fisiologica basata sulla corrente.

Defibrillatori diversi erogano correnti diverse con la stessa impostazione di energia in base alla capacità del dispositivo. Pertanto, i produttori di defibrillatori raccomandano diversi livelli di energia per la cardioversione della fibrillazione atriale con alcuni defibrillatori bifasici standard (monitor/defibrillatore Philips HeartStart MRx) incapaci di erogare energia superiore a 200 J, mentre alcuni (monitor/defibrillatore Lifepak 15) si estendono a 360 J. Nessuno studio ha confrontato le energie di shock iniziali di 200 J rispetto a 360 J tra questi dispositivi per la cardioversione della fibrillazione atriale persistente.

Questo studio è uno studio randomizzato non in cieco a centro unico sull'efficacia della cardioversione elettrica bifasica a uscita fissa da 200 J rispetto a 360 J in pazienti sottoposti a cardioversione elettrica per fibrillazione atriale persistente. L'ipotesi dello studio è che la cardioversione con energia di shock fissata a 360 J erogata da un monitor/defibrillatore LifePak sia più efficace di una 200 J erogata da un monitor/defibrillatore Philips HeartStart MRx, senza peggiorare i risultati di sicurezza.