Energia de choque para cardioversão elétrica de fibrilação atrial persistente

A fibrilação atrial é a arritmia mais comum no mundo, com incidência crescente nos países ocidentais. Um em cada quatro adultos experimentará fibrilação atrial em algum momento de sua vida.

As estratégias para o manejo da fibrilação atrial incluem controle da frequência, profilaxia contra acidente vascular cerebral, modificação do estilo de vida e restauração do ritmo sinusal por meio de cardioversão médica ou elétrica. A cardioversão elétrica para a restauração do ritmo sinusal foi descrita pela primeira vez por Lown e colegas em 1962 e passou por vários avanços processuais nas seis décadas seguintes. O principal deles foi uma transição de cardioversão usando formas de onda monofásicas para bifásicas, algo inequivocamente demonstrado para aumentar o sucesso da cardioversão, com menor energia, corrente e menos danos à pele e músculos do que os dispositivos monofásicos. No entanto, a maioria dos dados que continuam a guiar a cardioversão é derivada da era da terapia monofásica.

Dados de cardioversão com formas de onda monofásicas sugerem que o uso de energia de choque inicial mais alta está associado a maior sucesso no primeiro choque, menos choques e níveis mais baixos de lesão do músculo esquelético, sem aumento da troponina para sugerir maior lesão cardíaca. Da mesma forma, estudos de energia de choque usando dispositivos bifásicos demonstraram o benefício da energia de choque fixa máxima. No entanto, enquanto a energia de um desfibrilador permanece entrincheirada no vocabulário descritivo da cardioversão para fibrilação atrial, é o fluxo de corrente através do miocárdio que atinge a cardioversão, e as diretrizes de ressuscitação recomendaram anteriormente uma mudança para a descrição mais fisiológica baseada na corrente.

Diferentes desfibriladores fornecem correntes diferentes na mesma configuração de energia com base na capacitância do dispositivo. Como tal, os fabricantes de desfibriladores recomendam diferentes níveis de energia para a cardioversão da fibrilação atrial com alguns desfibriladores bifásicos padrão (monitor/desfibrilador Philips HeartStart MRx) incapazes de fornecer energia superior a 200 J, enquanto alguns (monitor/desfibrilador Lifepak 15) se estendem até 360 J. Nenhum estudo comparou as energias de choque iniciais de 200J versus 360J entre esses dispositivos para cardioversão da fibrilação atrial persistente.

Este estudo é um estudo randomizado não cego de um único centro sobre a eficácia da cardioversão elétrica bifásica de saída fixa de 200J versus 360J em pacientes submetidos à cardioversão elétrica de fibrilação atrial persistente. A hipótese do estudo é que a cardioversão com energia de choque fixada em 360J fornecida por um monitor/desfibrilador LifePak é mais eficaz do que uma de 200J fornecida por um monitor/desfibrilador Philips HeartStart MRx, sem piorar os resultados de segurança.