Chokenergi til elektrisk kardioversion af vedvarende atrieflimren

Atrieflimren er verdens mest almindelige arytmi, med en forekomst, der er stigende i vestlige lande. En ud af fire voksne vil opleve atrieflimren på et tidspunkt i deres liv.

Strategier til håndtering af atrieflimren omfatter hastighedskontrol, profylakse mod slagtilfælde, livsstilsændringer og genoprettelse af sinusrytme gennem medicinsk eller elektrisk kardioversion. Elektrisk kardioversion til genoprettelse af sinusrytme blev først beskrevet af Lown og kolleger i 1962 og har gennemgået en række proceduremæssige fremskridt i de mellemliggende seks årtier. Den vigtigste blandt disse var en overgang fra cardioverting ved hjælp af monofasiske til bifasiske bølgeformer, noget som utvetydigt viste sig at øge kardioversionssuccesen med lavere energi, strøm og mindre hud- og muskelskader end monofasiske enheder. Alligevel stammer størstedelen af ​​de data, som fortsætter med at vejlede kardioversion, fra æraen med monofasisk terapi.

Data fra kardioversion med monofasiske bølgeformer tyder på, at brugen af ​​højere initial stødenergi er forbundet med højere første stødsucces, færre stød og lavere niveauer af skeletmuskelskade, uden stigning i troponin, der tyder på større hjerteskade. Ligeledes har undersøgelser af stødenergi ved hjælp af bifasiske enheder vist fordelen ved maksimal fast stødenergi. Men mens energien fra en defibrillator forbliver forankret i det beskrivende ordforråd af kardioversion til atrieflimren, er det strømmen af ​​strømmen over myokardiet, der opnår kardioversion, og genoplivningsretningslinjer har tidligere anbefalet et skift til den mere fysiologiske strømbaserede beskrivelse.

Forskellige defibrillatorer leverer forskellige strømme ved samme energiindstilling baseret på enhedens kapacitans. Som sådan anbefaler producenter af defibrillatorer forskellige energiniveauer til kardioverterende atrieflimren med nogle standard bifasiske defibrillatorer (Philips HeartStart MRx-monitor/defibrillator), der ikke er i stand til at levere højere end 200J energi, mens nogle (Lifepak 15-monitor/defibrillator) strækker sig til 360J. Ingen undersøgelser har sammenlignet de indledende 200J vs. 360J chokenergier mellem disse enheder for vedvarende atrieflimren ved cardioverting.

Denne undersøgelse er et randomiseret, ikke-blindet enkeltcenter-studie af effektiviteten af ​​200J vs. 360J fast output bifasisk elektrisk kardioversion hos patienter, der gennemgår elektrisk kardioversion af vedvarende atrieflimren. Studiehypotesen er, at elkonvertering med stødenergi fastsat til 360J leveret af en LifePak-monitor/defibrillator er mere effektiv end en 200J leveret af en Philips HeartStart MRx-monitor/defibrillator, uden at forværre sikkerhedsresultaterne.