- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06027892
Radioterapia estereotáxica de dos fracciones versus cinco fracciones para el cáncer de próstata localizado (SABR-Dual)
Radioterapia estereotáctica de dos fracciones versus cinco fracciones para el cáncer de próstata localizado de riesgo bajo y favorable intermedio: SABR-Dual
El objetivo de este ensayo clínico es comparar dos esquemas de dosis de radioterapia estereotáctica en pacientes con cáncer de próstata localizado. Históricamente, la radiación de haz externo para tratar el cáncer de próstata localizado se administraba en pequeños tratamientos durante un período de varias semanas. Estudios recientes han demostrado que con tecnologías más nuevas y una mejor comprensión de cómo responde el cáncer de próstata a la radiación, se puede administrar la misma dosis efectiva en tan solo 5 tratamientos. Este estudio compara este nuevo ciclo estándar de 5 tratamientos con un ciclo aún más corto de solo 2 tratamientos. La dosis de los 2 tratamientos se basa en una forma de radiación interna llamada braquiterapia, pero en este estudio esa dosis se administrará mediante radiación externa, sin necesidad de procedimientos invasivos.
Para asegurarse de que la radioterapia se administre de una manera que minimice el riesgo de efectos secundarios en los órganos circundantes, incluidos el recto y la vejiga, antes de la radiación se insertará un material de hidrogel detrás de la próstata para distanciar el recto. más lejos de la glándula prostática y se insertarán pequeños marcadores dorados en la próstata para disminuir cualquier posible movimiento durante el tratamiento.
Las preguntas principales son si la radiación de 2 tratamientos también se tolera y es tan eficaz en el tratamiento del cáncer de próstata, en comparación con el ciclo estándar de radiación de 5 tratamientos.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Tras la publicación de múltiples ensayos clínicos prospectivos que demuestran los beneficios de la supervivencia libre de progresión bioquímica (bSLP) de la radiación en dosis altas para el tratamiento curativo del cáncer de próstata localizado, los ciclos típicos de radioterapia de haz externo (EBRT) oscilaron entre 38 y 45 fracciones diarias administradas en 7,5 a 9 semanas. En las últimas dos décadas, se han logrado avances monumentales en la EBRT, lo que ha permitido acortar significativamente el curso de radioterapia estándar. Con los avances tecnológicos, de diagnóstico y de imágenes, la capacidad de administrar dosis más altas por fracción se amplió aún más y una mejor comprensión radiobiológica de la respuesta del adenocarcinoma de próstata reveló que el régimen ultrahipofraccionado podría aprovechar la proporción a/b comparativamente baja de las células del cáncer de próstata. Como resultado de estas dos corrientes de desarrollo, la radioterapia ablativa estereotáxica (SABR) surgió como un estándar de atención aceptado para el tratamiento definitivo en entornos de riesgo bajo e intermedio favorable.
Tanto a nivel individual como de sistemas, la prestación eficiente de atención al paciente y la utilización prudente de los recursos médicos están a la vanguardia. Dada la ubicuidad del cáncer de próstata y los altos volúmenes de pacientes en los centros de tratamiento de todo el mundo, sigue existiendo un potencial significativo para lograr mejoras sustanciales en el rendimiento de los pacientes y el costo de la atención. Actualmente, los cursos de tratamiento más cortos para el cáncer de próstata de riesgo bajo y favorable intermedio son la prostatectomía radical y la braquiterapia de baja tasa de dosis (LDR), que ofrecen una excelente probabilidad de curación pero implican grados de invasividad que pueden no ser apropiados, factibles o o deseable para todos los pacientes, e incluyen costos adicionales asociados con las instalaciones del quirófano y la anestesia. Los pacientes quirúrgicos suelen requerir una breve estancia hospitalaria. Un curso de tratamiento de radioterapia comparable podría ayudar a abordar muchas de estas preocupaciones y ofrecer una atención al paciente eficaz y eficiente.
Un precedente sólido y maduro para un ciclo de dos fracciones de radiación de dosis alta se puede encontrar en el ámbito de la braquiterapia de alta tasa de dosis (HDR). Bajo anestesia, se programa una fuente radiactiva para atravesar catéteres que se han insertado transperinealmente en la próstata para producir un depósito de dosis deseado. Las tasas de bPFS oscilan entre 91% y 97% en la literatura moderna. Si bien se intentó administrar braquiterapia HDR de fracción única (dosis típica de 19 Gy), los ensayos arrojaron resultados oncológicos inferiores y, hasta la fecha, los cursos de tratamiento HDR estándar se componen de un tratamiento definitivo de dos fracciones o de una fracción única combinado con EBRT. Radiobiológicamente, basándose en el a/b particularmente bajo de las células de cáncer de próstata y en el ciclo celular único, se sugiere que se necesitan al menos dos fracciones para la erradicación completa del tumor.
Hasta la fecha, existen datos limitados sobre la seguridad y eficacia del SABR prostático administrado en menos de cinco fracciones. Un estudio reciente de prueba de concepto realizado por Greco et al comparó SABR de dosis única de 24 Gy con 5 fracciones de 9 Gy en pacientes con riesgo intermedio favorable e intermedio desfavorable. Los resultados demostraron resultados de PSA comparables a cuatro años para la enfermedad intermedia favorable, aunque una SSP inferior para la enfermedad intermedia desfavorable. Las toxicidades GI y GI objetivas y notificadas por los pacientes no fueron significativamente diferentes, aunque uno de los 15 pacientes en el grupo de fracción única experimentó estenosis uretral tardía de grado 3. Magli et al publicaron resultados de toxicidad aceptables a 1 año para un nuevo régimen de tres fracciones de SABR para pacientes con riesgo bajo e intermedio favorable, hasta una dosis de 40 Gy. Se utilizó una planificación basada en resonancia magnética, se colocaron fiduciales de oro y un espaciador de hidrogel y se insertó un catéter en la vejiga para cada fracción. Observaron tasas de 11,9% y 1,7% de toxicidad urinaria aguda de grado 2 y 3, respectivamente, y 8,5% de toxicidad rectal aguda de grado 2, todas las cuales se resolvieron a los 12 meses. Alayed et al publicaron los resultados de seguridad y eficacia de su estudio prospectivo de cohorte única de pacientes de riesgo bajo e intermedio sometidos a un régimen SABR de dos fracciones con una dosis de 26 Gy. En su muestra de 30 pacientes, no informaron toxicidad aguda GI o GU de grado 3+, y un caso cada uno en un seguimiento posterior, comparable o incluso ligeramente mejor que el de los protocolos de cinco fracciones.
Quedan múltiples preguntas sobre el papel potencial y la seguridad de administrar SABR en menos de cinco fracciones. Estos incluyen la selección óptima del paciente, el fraccionamiento de la dosis ideal, técnicas adecuadas para asegurar la evitación necesaria del tejido normal circundante y cómo equilibrar la dosis a los órganos en riesgo con el requisito aceptado de un volumen objetivo de planificación (PTV) para tener en cuenta la inevitable incertidumbre de la configuración. Es importante destacar que informes endoscópicos recientes revelan tasas notablemente altas de ulceración rectal después de dosis aumentadas de SABR, y se ha demostrado que la colocación de un espaciador de hidrogel reduce significativamente este riesgo. La colocación de un espaciador de hidrogel reabsorbible para desplazar el recto lejos de la región de dosis alta, permitiendo un margen de seguridad posterior para tener en cuenta el posible movimiento intrafraccional, en lugar de un balón rectal, es esencial para lograr la preservación del recto y al mismo tiempo facilitar una seguridad adicional con respecto al tratamiento. exactitud.
En el contexto del aumento de dosis moderno, y en lugar de un conjunto sólido de datos de braquiterapia HDR que respaldan un enfoque de dos fracciones para el tratamiento de dosis ultraaltas con experiencias iniciales de SABR de dos fracciones, la comparación directa de un método no invasivo y ampliamente Es lógico generalizar el régimen SABR de dos fracciones al enfoque estándar del régimen de cinco fracciones. En los últimos años han surgido estudios institucionales que demuestran evidencia de la seguridad del régimen ultrahipofraccionado en menos de cinco fracciones de SABR, y se necesitan datos aleatorios a gran escala. Con la ayuda de la capacidad de lograr las limitaciones de dosis rectales necesarias mediante la colocación de un hidrogel rectal, este enfoque puede servir como un equilibrio adecuado entre minimizar la cantidad de tratamientos necesarios y al mismo tiempo permitir la administración de la dosis más alta necesaria para optimizar la probabilidad de curación.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Elisha T Fredman, MD
- Número de teléfono: 9148744461
- Correo electrónico: elishafre@clalit.org.il
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Assaf Moore, MD
- Correo electrónico: assafmo1@clalit.org.il
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Petah Tikva, Israel, 49100
- Reclutamiento
- Davidoff Cancer Center, Rabin Medical Center
-
Contacto:
- Tal Shlezinger
- Número de teléfono: 9148744461
- Correo electrónico: talzda@clalit.org.il
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Inclusión:
- Pacientes varones ≥18 años
Diagnóstico de adenocarcinoma de próstata de riesgo bajo o intermedio favorable
- T1-T2c
- Antígeno prostático específico < 20
- Gleason 6 o 7 (3+4)
- No puede haber múltiples factores de riesgo intermedio compatibles con una enfermedad de riesgo intermedio desfavorable.
- Próstata < 60 cc (puede incluir después de la privación de andrógenos citorreductores)
- Puntuación internacional de síntomas de próstata < 15 (sin ayuda de inhibidores adrenérgicos alfa ni fármacos anticolinérgicos)
Exclusión:
- Enfermedad desfavorable de riesgo intermedio y superior.
- Condición inflamatoria intestinal crónica (EII, enfermedad de Crohn, sarcoidosis, enfermedad reumática)
- Inmunosupresión crónica
- Contraindicaciones para la colocación de un espaciador de hidrogel
- Contraindicaciones para una resonancia magnética de próstata
- Cualquier tratamiento previo para el cáncer de próstata.
- Radioterapia pélvica previa
- Resección transuretral previa de próstata (RTUP) dentro de los 12 meses
- Prótesis de cadera
- Uso previo de terapia terapéutica de privación de andrógenos.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Radioterapia estereotáctica de dos fracciones
Los participantes reciben radioterapia ablativa estereotáxica en dos tratamientos con una dosis de 27 Gy, con la opción de aumentar una lesión de alto grado a 30 Gy.
|
La radioterapia definitiva de próstata se administrará a una dosis biológicamente comparable a 40 Gy en 5 tratamientos, pero solo en 2 tratamientos.
|
|
Comparador activo: Radioterapia estereotáctica de cinco fracciones
Los participantes reciben radioterapia ablativa estereotáxica en cinco tratamientos con una dosis de 40 Gy, con la opción de aumentar una lesión de alto grado a 45 Gy.
|
La radioterapia definitiva de próstata se administrará a una dosis estereotáxica estándar de 40 Gy en 5 tratamientos.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Supervivencia libre de progresión bioquímica
Periodo de tiempo: quinquenal
|
Definición de fénix
|
quinquenal
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Libertad de progresión
Periodo de tiempo: quinquenal
|
falla bioquímica, falla clínica, muerte por cualquier causa
|
quinquenal
|
|
Supervivencia libre de metástasis a distancia
Periodo de tiempo: quinquenal
|
Supervivencia sin desarrollo de enfermedad metastásica a distancia.
|
quinquenal
|
|
Supervivencia específica del cáncer de próstata
Periodo de tiempo: quinquenal
|
Supervivencia con causa de muerte o censura sin cáncer de próstata residual o recurrente
|
quinquenal
|
|
Es hora de rescatar el tratamiento
Periodo de tiempo: quinquenal
|
Intervalo de tiempo hasta la necesidad de tratamiento de rescate para enfermedad residual o recurrente
|
quinquenal
|
|
Toxicidad genitourinaria/gastrointestinal informada por el médico
Periodo de tiempo: Cada 3 meses hasta los 24 meses
|
Toxicidad causada por la intervención según la calificación del médico.
|
Cada 3 meses hasta los 24 meses
|
|
Toxicidad genitourinaria/gastrointestinal informada por el paciente
Periodo de tiempo: Cada 3 meses hasta los 24 meses
|
Toxicidad causada por la intervención según la calificación del paciente.
|
Cada 3 meses hasta los 24 meses
|
|
Tiempo hasta el nadir del antígeno prostático específico (< 0,2) - Respuesta longitudinal
Periodo de tiempo: quinquenal
|
Respuesta bioquímica del antígeno prostático específico a lo largo del tiempo
|
quinquenal
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Elisha T Fredman, MD, Davidoff Cancer Center, Rabin Medical Center
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Catton CN, Lukka H, Gu CS, Martin JM, Supiot S, Chung PWM, Bauman GS, Bahary JP, Ahmed S, Cheung P, Tai KH, Wu JS, Parliament MB, Tsakiridis T, Corbett TB, Tang C, Dayes IS, Warde P, Craig TK, Julian JA, Levine MN. Randomized Trial of a Hypofractionated Radiation Regimen for the Treatment of Localized Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2017 Jun 10;35(17):1884-1890. doi: 10.1200/JCO.2016.71.7397. Epub 2017 Mar 15.
- Zietman AL, DeSilvio ML, Slater JD, Rossi CJ Jr, Miller DW, Adams JA, Shipley WU. Comparison of conventional-dose vs high-dose conformal radiation therapy in clinically localized adenocarcinoma of the prostate: a randomized controlled trial. JAMA. 2005 Sep 14;294(10):1233-9. doi: 10.1001/jama.294.10.1233. Erratum In: JAMA. 2008 Feb 27;299(8):899-900.
- Lee WR, Dignam JJ, Amin MB, Bruner DW, Low D, Swanson GP, Shah AB, D'Souza DP, Michalski JM, Dayes IS, Seaward SA, Hall WA, Nguyen PL, Pisansky TM, Faria SL, Chen Y, Koontz BF, Paulus R, Sandler HM. Randomized Phase III Noninferiority Study Comparing Two Radiotherapy Fractionation Schedules in Patients With Low-Risk Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2016 Jul 10;34(20):2325-32. doi: 10.1200/JCO.2016.67.0448. Epub 2016 Apr 4.
- Morton G, McGuffin M, Chung HT, Tseng CL, Helou J, Ravi A, Cheung P, Szumacher E, Liu S, Chu W, Zhang L, Mamedov A, Loblaw A. Prostate high dose-rate brachytherapy as monotherapy for low and intermediate risk prostate cancer: Efficacy results from a randomized phase II clinical trial of one fraction of 19 Gy or two fractions of 13.5 Gy. Radiother Oncol. 2020 May;146:90-96. doi: 10.1016/j.radonc.2020.02.009. Epub 2020 Mar 5.
- Viani GA, Arruda CV, Assis Pellizzon AC, De Fendi LI. HDR brachytherapy as monotherapy for prostate cancer: A systematic review with meta-analysis. Brachytherapy. 2021 Mar-Apr;20(2):307-314. doi: 10.1016/j.brachy.2020.10.009. Epub 2021 Jan 15.
- Dearnaley DP, Jovic G, Syndikus I, Khoo V, Cowan RA, Graham JD, Aird EG, Bottomley D, Huddart RA, Jose CC, Matthews JH, Millar JL, Murphy C, Russell JM, Scrase CD, Parmar MK, Sydes MR. Escalated-dose versus control-dose conformal radiotherapy for prostate cancer: long-term results from the MRC RT01 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2014 Apr;15(4):464-73. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70040-3. Epub 2014 Feb 26.
- Kuban DA, Levy LB, Cheung MR, Lee AK, Choi S, Frank S, Pollack A. Long-term failure patterns and survival in a randomized dose-escalation trial for prostate cancer. Who dies of disease? Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011 Apr 1;79(5):1310-7. doi: 10.1016/j.ijrobp.2010.01.006. Epub 2010 May 20.
- Jackson WC, Silva J, Hartman HE, Dess RT, Kishan AU, Beeler WH, Gharzai LA, Jaworski EM, Mehra R, Hearn JWD, Morgan TM, Salami SS, Cooperberg MR, Mahal BA, Soni PD, Kaffenberger S, Nguyen PL, Desai N, Feng FY, Zumsteg ZS, Spratt DE. Stereotactic Body Radiation Therapy for Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis of Over 6,000 Patients Treated On Prospective Studies. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019 Jul 15;104(4):778-789. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.03.051. Epub 2019 Apr 6.
- Kim DW, Cho LC, Straka C, Christie A, Lotan Y, Pistenmaa D, Kavanagh BD, Nanda A, Kueplian P, Brindle J, Cooley S, Perkins A, Raben D, Xie XJ, Timmerman RD. Predictors of rectal tolerance observed in a dose-escalated phase 1-2 trial of stereotactic body radiation therapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Jul 1;89(3):509-17. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.03.012.
- Gharzai LA, Jiang R, Wallington D, Jones G, Birer S, Jairath N, Jaworski EM, McFarlane MR, Mahal BA, Nguyen PL, Sandler H, Morgan TM, Reichert ZR, Alumkal JJ, Mehra R, Kishan AU, Fizazi K, Halabi S, Schaeffer EM, Feng FY, Elliott D, Dess RT, Jackson WC, Schipper MJ, Spratt DE. Intermediate clinical endpoints for surrogacy in localised prostate cancer: an aggregate meta-analysis. Lancet Oncol. 2021 Mar;22(3):402-410. doi: 10.1016/S1470-2045(20)30730-0.
- Abramowitz MC, Li T, Buyyounouski MK, Ross E, Uzzo RG, Pollack A, Horwitz EM. The Phoenix definition of biochemical failure predicts for overall survival in patients with prostate cancer. Cancer. 2008 Jan 1;112(1):55-60. doi: 10.1002/cncr.23139.
- Marcello M, Denham JW, Kennedy A, Haworth A, Steigler A, Greer PB, Holloway LC, Dowling JA, Jameson MG, Roach D, Joseph DJ, Gulliford SL, Dearnaley DP, Sydes MR, Hall E, Ebert MA. Reduced Dose Posterior to Prostate Correlates With Increased PSA Progression in Voxel-Based Analysis of 3 Randomized Phase 3 Trials. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020 Dec 1;108(5):1304-1318. doi: 10.1016/j.ijrobp.2020.07.030. Epub 2020 Jul 30.
- Folkert MR, Zelefsky MJ, Hannan R, Desai NB, Lotan Y, Laine AM, Kim DWN, Neufeld SH, Hornberger B, Kollmeier MA, McBride S, Ahn C, Roehrborn C, Timmerman RD. A Multi-Institutional Phase 2 Trial of High-Dose SAbR for Prostate Cancer Using Rectal Spacer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021 Sep 1;111(1):101-109. doi: 10.1016/j.ijrobp.2021.03.025. Epub 2021 Mar 19.
- Alayed Y, Cheung P, Chu W, Chung H, Davidson M, Ravi A, Helou J, Zhang L, Mamedov A, Commisso A, Commisso K, Loblaw A. Two StereoTactic ablative radiotherapy treatments for localized prostate cancer (2STAR): Results from a prospective clinical trial. Radiother Oncol. 2019 Jun;135:86-90. doi: 10.1016/j.radonc.2019.03.002. Epub 2019 Mar 19.
- Magli A, Farneti A, Faiella A, Ferriero M, Landoni V, Giannarelli D, Moretti E, de Paula U, Gomellini S, Sanguineti G. Toxicity at 1 Year After Stereotactic Body Radiation Therapy in 3 Fractions for Localized Prostate Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021 Sep 1;111(1):93-100. doi: 10.1016/j.ijrobp.2021.03.027. Epub 2021 Mar 19.
- Greco C, Pares O, Pimentel N, Louro V, Santiago I, Vieira S, Stroom J, Mateus D, Soares A, Marques J, Freitas E, Coelho G, Seixas M, Lopez-Beltran A, Fuks Z. Safety and Efficacy of Virtual Prostatectomy With Single-Dose Radiotherapy in Patients With Intermediate-Risk Prostate Cancer: Results From the PROSINT Phase 2 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2021 May 1;7(5):700-708. doi: 10.1001/jamaoncol.2021.0039.
- Pickles T, Morris WJ, Kattan MW, Yu C, Keyes M. Comparative 5-year outcomes of brachytherapy and surgery for prostate cancer. Brachytherapy. 2011 Jan-Feb;10(1):9-14. doi: 10.1016/j.brachy.2009.12.004.
- Hoffman KE, Penson DF, Zhao Z, Huang LC, Conwill R, Laviana AA, Joyce DD, Luckenbaugh AN, Goodman M, Hamilton AS, Wu XC, Paddock LE, Stroup A, Cooperberg MR, Hashibe M, O'Neil BB, Kaplan SH, Greenfield S, Koyama T, Barocas DA. Patient-Reported Outcomes Through 5 Years for Active Surveillance, Surgery, Brachytherapy, or External Beam Radiation With or Without Androgen Deprivation Therapy for Localized Prostate Cancer. JAMA. 2020 Jan 14;323(2):149-163. doi: 10.1001/jama.2019.20675.
- Michalski JM, Moughan J, Purdy J, Bosch W, Bruner DW, Bahary JP, Lau H, Duclos M, Parliament M, Morton G, Hamstra D, Seider M, Lock MI, Patel M, Gay H, Vigneault E, Winter K, Sandler H. Effect of Standard vs Dose-Escalated Radiation Therapy for Patients With Intermediate-Risk Prostate Cancer: The NRG Oncology RTOG 0126 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2018 Jun 14;4(6):e180039. doi: 10.1001/jamaoncol.2018.0039. Epub 2018 Jun 14.
- Dearnaley D, Syndikus I, Mossop H, Khoo V, Birtle A, Bloomfield D, Graham J, Kirkbride P, Logue J, Malik Z, Money-Kyrle J, O'Sullivan JM, Panades M, Parker C, Patterson H, Scrase C, Staffurth J, Stockdale A, Tremlett J, Bidmead M, Mayles H, Naismith O, South C, Gao A, Cruickshank C, Hassan S, Pugh J, Griffin C, Hall E; CHHiP Investigators. Conventional versus hypofractionated high-dose intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: 5-year outcomes of the randomised, non-inferiority, phase 3 CHHiP trial. Lancet Oncol. 2016 Aug;17(8):1047-1060. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30102-4. Epub 2016 Jun 20. Erratum In: Lancet Oncol. 2016 Aug;17(8):e321. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30273-X.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- RMC-0199-22
- MOH_2022-08-30_012007 (Identificador de registro: Israel Ministry of Health)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
- RSC
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .