Un estudio de viabilidad de la psicoeducación en línea para cuidadores familiares de personas con demencia

Este estudio empleó un diseño cuasiexperimental pretest-posttest para comparar la psicoeducación en línea con la psicoeducación convencional cara a cara. Este estudio también incluyó un estudio cualitativo como evaluación del proceso para explorar las experiencias de los participantes con la psicoeducación en línea.

Los cuidadores de personas con demencia se reclutaron de dos fuentes: centros comunitarios para personas mayores y Facebook. Se exhibieron folletos impresos físicamente en los centros comunitarios para personas mayores y se publicaron anuncios en Facebook. Los participantes interesados ​​se acercaron al investigador principal por teléfono y fueron evaluados para determinar su elegibilidad. El consentimiento informado se obtuvo físicamente en los centros comunitarios para personas mayores o mediante formularios de Google.

El estudio de viabilidad requirió 30 participantes por brazo para probar la intervención antes de un futuro ensayo definitivo. Por lo tanto, con dos grupos en este estudio, el tamaño total de la muestra se fijó en 60.

Los participantes reclutados en los centros comunitarios para personas mayores fueron asignados al grupo presencial, mientras que los participantes reclutados en Facebook fueron asignados al grupo en línea. La razón para tener un diseño no aleatorio fue evitar una posible contaminación debido al intercambio de información entre los participantes. Los participantes fueron informados de la asignación del grupo en el momento del reclutamiento.

Los datos sociodemográficos y los resultados fueron recopilados por un asistente de investigación. También se pidió a todos los participantes que completaran el cuestionario de satisfacción en T1. Se leyeron a los participantes las preguntas del cuestionario de satisfacción y del cuestionario de autoeficacia en el cuidado.

Los datos cuantitativos se analizaron utilizando IBM SPSS Statistics versión 26.0. Se utilizaron estadísticas descriptivas para resumir los datos demográficos y los resultados de viabilidad, incluida la tasa de reclutamiento, las tasas de deserción, la tasa de finalización de la intervención, la puntuación de satisfacción de los participantes y la tasa de finalización del instrumento. Se utilizaron la prueba de chi-cuadrado para las variables categóricas y la prueba T independiente para las variables continuas para examinar la homogeneidad de los participantes en los dos grupos de intervención. Se realizó un análisis de covarianza para examinar las diferencias entre los grupos en la puntuación de la Escala Revisada de Autoeficacia en el Cuidado (RSCSE), con la puntuación previa a la prueba respectiva como covariable. También se realizó una prueba T pareada para examinar las diferencias dentro del grupo en la puntuación RSCSE. El tamaño del efecto se midió dividiendo la diferencia media dentro del grupo por la desviación estándar agrupada y se informó como valor d de Cohen. Los puntos de corte de tamaño del efecto pequeño, mediano y grande fueron 0,2, 0,5 y 0,8 respectivamente. Todos los análisis se consideraron significativos a p≤ 0,05 (bilateral).

Las entrevistas grabadas en audio fueron transcritas palabra por palabra para el análisis de contenido cualitativo. Las transcripciones se gestionaron con el apoyo de Nvivo 14 para la organización sistemática de los datos. Los autores leyeron las transcripciones varias veces para familiarizarse con los datos. Luego codificaron los datos y desarrollaron temas iniciales de forma independiente. Se realizó discusión crítica y revisión de los temas y subtemas hasta alcanzar un consenso. Los temas principales y subtemas fueron refinados y nombrados en colaboración. Las citas ilustrativas se seleccionaron mediante discusión crítica entre los autores. El primer autor tradujo las citas al inglés mientras los otros autores ayudaron con la verificación y corrección.