Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

STENT DE METAL AUTOEXPANDIBLE TIPO FLARE (SEMS) versus STENT DE PLÁSTICO PARA EL TRATAMIENTO DE CÁLIDO DIFÍCIL DEL CONDUCTO BILIAR COMÚN (TEMASTI)

24 de diciembre de 2023 actualizado por: SILVIA COCCA, Azienda Ospedaliero-Universitaria di Modena

STENT METÁLICO AUTOEXPANDIBLE TIPO FLARE (SEMS) versus STENT PLÁSTICO PARA EL TRATAMIENTO DE CÁLCULOS DIFÍCILES DEL CONDUCTO BILIAR COMÚN: UN ESTUDIO ITALIANO MULTICÉNTRICO ALEATORIZADO

La migración de cálculos desde la vesícula biliar al conducto biliar común (CBD), facilitada por las contracciones de la vesícula biliar, puede incluirse como una complicación de la enfermedad de cálculos biliares. En el caso de la migración de cálculos del conducto biliar común (CBD), se debe ofrecer una colangiopancreatografía endoscópica (CPRE) tanto para pacientes sintomáticos como asintomáticos aptos para el procedimiento. Una CPRE con una esfinterotomía endoscópica adecuada obtiene un aclaramiento biliar completo en aproximadamente el 80-90% de los pacientes[5]. Si bien la mayoría de los casos se tratan con éxito con estos enfoques de primera línea, alrededor del 10-15% necesitan técnicas alternativas y/o complementarias para lograr la limpieza del conducto biliar. Estas condiciones generalmente se definen como cálculos "difíciles" en las vías biliares, una categoría amplia de casos que abarca escenarios muy diferentes. En el caso de CBD irrecuperables, la Sociedad Europea de Endoscopia Gastrointestinal (ESGE) recomienda la colocación endoscópica de un stent plástico biliar temporal para garantizar el drenaje biliar. Desde su introducción, los stents metálicos autoexpandibles totalmente cubiertos (FCSEMS) se han adoptado rápidamente para el tratamiento de afecciones biliares benignas como estenosis, fugas o hemorragias. En un estudio retrospectivo reciente se ha demostrado que los FCSEMS son útiles en el abordaje de litiasis difíciles del CBD sin eventos adversos significativos asociados. Además, un FC-SEMS prometedor con un diseño de prótesis particular (tipo abocinado - Niti-S "S-Type" Taewoong) podría ser aún más útil ya que reduce la complicación frecuente de los stents completamente cubiertos, que es la migración de la prótesis. Sin embargo, aún faltan datos prospectivos sobre la efectividad y la tasa de eventos adversos del uso de SEMS para la eliminación incompleta de los CBD de cálculos. Por lo tanto, nuestro objetivo es estimar la incidencia de eventos adversos, el aclaramiento biliar completo y la tasa de migración después de 3 a 6 meses a partir del índice CPRE (posicionamiento del stent), comparando los stents plásticos con FC-SEMS (Niti-S "tipo llamarada" - Taewoong) .

Descripción general del estudio

Descripción detallada

FONDO

La presencia de cálculos biliares es una afección muy común en todo el mundo, especialmente en los países desarrollados, donde se estima que afecta entre el 10 y el 15% de la población adulta y representa una gran parte del gasto total en atención médica relacionada con el sistema gastrointestinal[1]. Afortunadamente, sólo entre el 10 y el 25 % de los cálculos biliares se volvieron sintomáticos a lo largo de su vida, con una incidencia anual del 2 al 3 % por año [2, 3]. Además, el aumento mundial de la obesidad y la prevalencia de la enfermedad del hígado graso no alcohólico (NAFLD), que representa un factor de riesgo para los cálculos biliares, podría contribuir al aumento de la prevalencia de la enfermedad de cálculos biliares [4]. La migración de cálculos desde la vesícula biliar al conducto biliar común (CBD), facilitada por las contracciones de la vesícula biliar, puede incluirse como una complicación de la enfermedad de cálculos biliares. En el caso de la migración de cálculos del conducto biliar común (CBD), se debe ofrecer una colangiopancreatografía endoscópica (CPRE) tanto para pacientes sintomáticos como asintomáticos aptos para el procedimiento [1, 3]. Una CPRE con una esfinterotomía endoscópica adecuada obtiene un aclaramiento biliar completo en aproximadamente el 80-90% de los pacientes[5]. Si bien la mayoría de los casos se tratan con éxito con estos enfoques de primera línea, alrededor del 10-15% necesitan técnicas alternativas y/o complementarias para lograr la limpieza del conducto biliar [1, 5]. Estas afecciones generalmente se definen como cálculos "difíciles" de las vías biliares, una categoría amplia de casos que abarca escenarios muy diferentes, incluidos cálculos grandes o múltiples, cálculos con formas peculiares (p. ej., en forma de barril), cálculos ubicados sobre una estenosis o impactados, intrahepáticos. cálculos, alteración del conducto biliar distal (oblicuo, estrechado, en forma de sigmoide). En el caso de CBD irrecuperables, la Sociedad Europea de Endoscopia Gastrointestinal (ESGE) recomienda la colocación endoscópica de un stent plástico biliar temporal para garantizar el drenaje biliar [1, 5, 6].

Numerosos estudios no aleatorizados, tanto prospectivos como retrospectivos, demostraron que un stent plástico permanente puede reducir el número y el tamaño de los CBC[7-9], aunque el mecanismo por el cual la endoprótesis contribuye a la eliminación del CBC no está claro. Probablemente, la fricción continua entre los CBD y el stent contribuya a producir un estrés mecánico que facilite la rotura de los cálculos[10]. Los datos disponibles mostraron que el stent plástico biliar tuvo una tasa de éxito que oscilaba entre el 44 y el 96% para la eliminación de cálculos después de la CPRE previa [11-14]. Desde su introducción, los stents metálicos autoexpandibles totalmente cubiertos (FCSEMS) se han adoptado rápidamente para el tratamiento de afecciones biliares benignas como estenosis, fugas o hemorragias. En un estudio retrospectivo reciente se ha demostrado que los FCSEMS son útiles en el abordaje de litiasis difíciles del CBD sin eventos adversos significativos asociados[9]. Sin embargo, aún faltan datos prospectivos comparativos entre los stents de plástico y metálicos. Teóricamente, FC-SEMS podría ser más eficaz en comparación con el stent plástico para producir fuerzas de tensión que faciliten la desintegración del cálculo, pero la calidad de esta evidencia aún es muy baja debido a la falta de datos.

Además, un FC-SEMS prometedor con un diseño de prótesis particular (tipo acampanado - Niti-S "S-Type" Taewoong) podría ser aún más útil ya que reduce la complicación frecuente de los stents completamente cubiertos, que es la migración de la prótesis[15 -17]. Sin embargo, la mayoría de los datos sobre la tasa de migración de SEMS están disponibles para el tratamiento de la estenosis biliar benigna, comprensiblemente, con una tasa baja de migración tanto distal como proximal [17]. Sin embargo, aún faltan datos prospectivos sobre la efectividad y la tasa de eventos adversos del uso de SEMS para la eliminación incompleta de los CBD de cálculos.

Las pautas de la ESGE no recomiendan la colocación de un stent biliar definitivo, pero está garantizado eliminar completamente los cálculos de CBD durante la segunda CPRE, si es posible.

OBJETIVO Nuestro objetivo es estimar la incidencia de eventos adversos, aclaramiento biliar completo y tasa de migración después de 3 a 6 meses a partir del índice CPRE (posicionamiento del stent) comparando stents de plástico versus FC-SEMS (Niti-S "tipo llamarada" - Taewoong).

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Estimado)

186

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • MO
      • Modena, MO, Italia, 41125
        • AOU Modena - Endoscopy Department

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Pacientes ≥ 18 años con cálculos difíciles en el colédoco según lo definido por las directrices ESGE actuales
  • Pacientes con cálculos biliares irrecuperables y drenaje biliar incompleto.

Criterio de exclusión:

  • Obstrucción biliar maligna
  • Otro tipo de estenosis biliar benigna o maligna

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: Grupo de intervención
Grupo de intervención (GI): Pacientes con colocación de SEMS tipo flare
Drenaje biliar con FC-SEMS Niti-S TIPO FLARE
Comparador activo: Grupo de control (GC)
Grupo control (GC): Pacientes con colocación de stent plástico
Drenaje biliar con FC-SEMS Niti-S TIPO FLARE

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Incidencia de eventos adversos
Periodo de tiempo: 3 meses
Estimar la incidencia de eventos adversos, aclaramiento biliar completo y tasa de migración después de 3 a 6 meses a partir del índice CPRE (posicionamiento del stent), comparando stents de plástico versus FC-SEMS (Niti-S "tipo llamarada" - Taewoong).
3 meses

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

  • 1. Troncone E, Mossa M, De Vico P, Monteleone G, Del Vecchio Blanco G. Difficult Biliary Stones: A Comprehensive Review of New and Old Lithotripsy Techniques. Medicina (Mex). 2022;58:120. 2. Everhart JE, Khare M, Hill M, Maurer KR. Prevalence and ethnic differences in gallbladder disease in the United States. Gastroenterology. 1999;117:632-9. 3. Shabanzadeh DM. Incidence of gallstone disease and complications. Curr Opin Gastroenterol. 2018;34:81-9. 4. Gu S, Hu S, Wang S, Qi C, Shi C, Fan G. Bidirectional association between NAFLD and gallstone disease: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2023;17:283-93. 5. Manes G, Paspatis G, Aabakken L, Anderloni A, Arvanitakis M, Ah-Soune P, et al. Endoscopic management of common bile duct stones: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline. Endoscopy. 2019;51:472-91. 6. Dong S, Singh T, Zhao Q, Li J, Wang H. Sphincterotomy plus balloon dilation versus sphincterotomy alone for choledocholithiasis: a meta-analysis. 2019;51:763-71. 7. Katsinelos P, Kountouras J, Paroutoglou G, Chatzimavroudis G, Zavos C. Combination of endoprostheses and oral ursodeoxycholic acid or placebo in the treatment of difficult to extract common bile duct stones. Dig Liver Dis Off J Ital Soc Gastroenterol Ital Assoc Study Liver. 2008;40:453-9. 8. Lee TH, Han J-H, Kim HJ, Park SM, Park S-H, Kim S-J. Is the addition of choleretic agents in multiple double-pigtail biliary stents effective for difficult common bile duct stones in elderly patients? A prospective, multicenter study. Gastrointest Endosc. 2011;74:96-102. 9. Grande G, Pigò F, Avallone L, Bertani H, Mangiafico S, Russo S, et al. Is the use of fully covered metal stents effective in the treatment of difficult lithiasis of the common bile duct? Surg Endosc. 2022;36:5684-91. 10. Horiuchi A, Nakayama Y, Kajiyama M, Kato N, Kamijima T, Graham DY, et al. Biliary stenting in the management of large or multiple common bile duct stones. Gastrointest Endosc. 2010;71:1200-1203.e2. 11. Yang J, Peng J, Chen W. Endoscopic biliary stenting for irretrievable common bile duct stones: Indications, advantages, disadvantages, and follow-up results. Surg J R Coll Surg Edinb Irel. 2012;10:211-7. 12. Kochlef A, Gargouri D, Kilani A, Ouakaa A, Elloumi H, Kharrat J, et al. Retained common bile duct stones after endoscopic sphincterotomy: temporary and longterm treatment with biliary stenting. Tunis Med. 2011;89:342-6. 13. Jain SK, Stein R, Bhuva M, Goldberg MJ. Pigtail stents: an alternative in the treatment of difficult bile duct stones. Gastrointest Endosc. 2000;52:490-3. 14. Maxton DG, Tweedle DE, Martin DF. Retained common bile duct stones after endoscopic sphincterotomy: temporary and longterm treatment with biliary stenting. Gut. 1995;36:446-9. 15. Park DH, Lee SS, Lee TH, Ryu CH, Kim HJ, Seo D-W, et al. Anchoring flap versus flared end, fully covered self-expandable metal stents to prevent migration in patients with benign biliary strictures: a multicenter, prospective, comparative pilot study (with videos). Gastrointest Endosc. 2011;73:64-70. 16. Koksal AS, Eminler AT, Parlak E. Fully Covered Metal Stents Safely Facilitate Extraction of Difficult Bile Duct Stones. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2023;33:152-61. 17. Zheng X, Wu J, Sun B, Wu Y-C, Bo Z-Y, Wan W, et al. Clinical outcome of endoscopic covered metal stenting for resolution of benign biliary stricture: Systematic review and meta-analysis. Dig Endosc Off J Jpn Gastroenterol Endosc Soc. 2017;29:198-210. 18. Jang DK, Lee SH, Ahn DW, Paik WH, Lee JM, Lee JK, et al. Correction: Factors associated with complete clearance of difficult common bile duct stones after temporary biliary stenting followed by a second ERCP: a multicenter, retrospective, cohort study. Endoscopy. 2020;52:C4. 19. Jang DK, Lee SH, Ahn DW, Paik WH, Lee JM, Lee JK, et al. Factors associated with complete clearance of difficult common bile duct stones after temporary biliary stenting followed by a second ERCP: a multicenter, retrospective, cohort study. Endoscopy. 2020;52:462-8. 20. Hartery K, Lee CS, Doherty GA, Murray FE, Cullen G, Patchett SE, et al. Covered self-expanding metal stents for the management of common bile duct stones. Gastrointest Endosc. 2017;85:181-6.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Estimado)

1 de marzo de 2024

Finalización primaria (Estimado)

1 de marzo de 2025

Finalización del estudio (Estimado)

1 de marzo de 2026

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

6 de diciembre de 2023

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

6 de diciembre de 2023

Publicado por primera vez (Actual)

14 de diciembre de 2023

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

29 de diciembre de 2023

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

24 de diciembre de 2023

Última verificación

1 de diciembre de 2023

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

producto fabricado y exportado desde los EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir