어려운 담관결석 치료를 위한 FLARE형 자가 확장형 금속 스텐트(SEMS) 대 플라스틱 스텐트 (TEMASTI)

배경

담석의 존재는 전 세계적으로 매우 흔한 질환이며, 특히 선진국에서는 성인 인구의 10~15%에 영향을 미치고 전체 위장관 관련 의료 지출의 큰 부분을 차지하는 것으로 추정됩니다[1]. 다행스럽게도 담석의 10~25%만이 일생 동안 증상을 나타내며 연간 발병률은 2~3%입니다[2, 3]. 더욱이, 전 세계적으로 비만의 증가와 담석의 위험 요인인 비알코올성 지방간 질환(NAFLD)의 유병률이 담석 질환의 유병률 증가에 기여할 수 있습니다[4]. 담낭 수축으로 인해 담낭에서 총담관(CBD)으로 결석이 이동하는 것은 담석 질환의 합병증으로 나열될 수 있습니다. 총담관결석(CBD) 이동의 경우, 시술에 적합한 증상이 있는 환자와 무증상 환자 모두에게 내시경 담췌관조영술(ERCP)을 제공해야 합니다[1, 3]. 적절한 내시경 괄약근 절개술을 받은 ERCP는 환자의 약 80-90%에서 완전한 담즙 제거를 얻습니다[5]. 대부분의 사례는 이러한 1차 접근법으로 성공적으로 치료되지만, 약 10-15%는 담관 제거를 달성하기 위해 대체 및/또는 보조 기술이 필요합니다[1, 5]. 이러한 상태는 일반적으로 "어려운" 담관 결석으로 정의됩니다. 이는 크거나 여러 개의 결석, 특이한 결석 모양(예: 통 모양), 협착 위에 위치하거나 영향을 받은 결석, 간내 결석 등 매우 다양한 시나리오를 포괄하는 광범위한 사례입니다. 결석, 변형된 원위 담관(비스듬하고 좁아졌으며 S자형). 회복 불가능한 CBD의 경우, 유럽 위장내시경학회(ESGE)는 담즙 배액을 보장하기 위해 임시 담즙 플라스틱 스텐트의 내시경 배치를 권장합니다[1, 5, 6].

수많은 비무작위 연구(전향적 및 후향적)에서 유치 플라스틱 스텐트가 CBD의 수와 크기를 줄일 수 있음을 보여주었지만[7-9], 관내인공삽입물이 CBD 제거에 기여하는 메커니즘은 불분명합니다. 아마도 CBD와 스텐트 사이의 지속적인 마찰은 결석 파괴를 촉진하는 기계적 응력을 생성하는 데 기여합니다[10]. 이용 가능한 데이터에 따르면 이전 ERCP 이후 담도 플라스틱 스텐트의 결석 제거 성공률은 44~96%로 나타났습니다[11-14]. 완전히 덮힌 자가 확장 금속 스텐트(FCSEMS)는 도입 이후 협착, 누출 또는 출혈과 같은 양성 담도 질환의 치료에 빠르게 채택되었습니다. 최근 회고적 연구에서 FCSEMS는 심각한 부작용과 관련된 CBD의 어려운 결석증 접근에 유용하다는 것이 나타났습니다[9]. 그러나 플라스틱과 금속 스텐트의 비교 전망 데이터는 아직 부족하다. 이론적으로 FC-SEMS는 결석 분해를 촉진하는 응력을 생성하는 데 있어서 플라스틱 스텐트에 비해 더 효과적일 수 있지만, 데이터 부족으로 인해 이 증거의 질은 여전히 ​​매우 낮습니다.

더욱이, 특정 보철물 디자인(플레어 유형 - Niti-S "S-Type" Taewoong)을 갖춘 유망한 FC-SEMS는 보철물의 이동인 완전히 덮힌 스텐트의 빈번한 합병증을 줄이기 때문에 훨씬 더 유용할 수 있습니다. -17]. 그러나 SEMS 이동률에 관한 대부분의 데이터는 양성 담도 협착의 치료에 사용할 수 있으며, 당연하게도 원위부 및 근위부 이동률이 모두 낮습니다[17]. 그러나 불완전한 석재 CBD 제거를 위한 SEMS 사용의 효과 및 부작용 발생률에 대한 전향적 데이터는 여전히 부족합니다.

최종 담도 스텐트 삽입은 ESGE 지침에서 권장되지 않지만, 가능하다면 두 번째 ERCP 동안 CBD 결석을 완전히 제거하는 것이 보장됩니다.

AIM 플라스틱 스텐트와 FC-SEMS(Niti-S "flare type" - 태웅)를 비교하여 ERCP 지수(스텐트 위치 지정)를 통해 3~6개월 후 이상 사례 발생률, 완전 담도 제거 및 이동률을 추정하는 것을 목표로 합니다.