Estimulación auricular rápida después de TAVI para predecir la implantación de marcapasos

INTRODUCCIÓN Y FUNDAMENTO A pesar de la evolución del implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI) en cuanto a técnicas, equipos y experiencia, la necesidad de implante de marcapasos permanente (IBP) post-TAVI sigue siendo un inconveniente importante. Las tasas de PPI oscilan ampliamente entre el 7,8 % y el 20,3 % según los resultados de la colaboración del CENTRO, mientras que se observan diferencias significativas entre los dispositivos disponibles. Excepto por la prolongación de la hospitalización y los mayores costos, el impacto de los IBP en los seguimientos a largo plazo parece no ser inocente ya que se asocia con un aumento de la mortalidad por todas las causas y las tasas de rehospitalización, según un metaanálisis reciente. Los datos del registro SWEEDHEART no demostraron diferencias en la supervivencia en una mediana de seguimiento de 2,7 años; sin embargo, como el TAVI se ofrece a pacientes más jóvenes, es necesario investigar a fondo el impacto a largo plazo de los IBP.

Las pruebas electrofisiológicas para estratificar el riesgo o la necesidad de IBP post-TAVI están avaladas por guías actualizadas y documentos de consenso y son un valioso método basado en puntos de corte. Aunque la individualización es esencial, los umbrales aportan mayor seguridad y ayuda en las decisiones finales. En ensayos clínicos se han evaluado intervalos HV variables; 70 ms está respaldado por las pautas de la ESC, mientras que 55 en presencia de bloqueo de rama izquierda en un ensayo observacional. La medición del intervalo HV parece atractiva, pero falta un consenso sobre el punto de corte, no todos los laboratorios de cateterismo están equipados con equipos de pruebas electrofisiológicas y los operadores de TAVI generalmente no están familiarizados con estos procedimientos.

Parte de la respuesta tal vez esté oculta en la prueba sencilla y aplicable del sistema de conducción auriculoventricular mediante estimulación auricular rápida (RAP, por sus siglas en inglés) con un cable de marcapasos temporal común. Krishnaswamy et al. realizaron estimulación auricular post-TAVI de 70 a 120 latidos/min en 284 pacientes y concluyeron que aquellos que no desarrollaron bloqueo auriculoventricular de Wenckebach inducido por estimulación presentaban una probabilidad muy baja de IBP. Por el contrario, un informe reciente de Tan et al. encontró que la estimulación auricular de Wenckebach pre o post-TAVI en un total de 253 pacientes no predijo el IBP. En este ensayo se utilizaron válvulas de balón expandibles que se asocian con tasas más bajas de IBP y es posible que se necesite un tamaño de muestra más grande para llegar a conclusiones seguras.

SEGUIMIENTO DEL ESTUDIO 3.1 Responsabilidad de los investigadores Los investigadores se comprometen a realizar el estudio de acuerdo con este protocolo y las BPC. Durante la duración del ensayo, los investigadores mantendrán documentación completa y precisa que incluye, entre otros, registros médicos, registros de progreso del ensayo, informes de laboratorio, formularios de informe de casos, formularios de consentimiento informado firmados, registros de responsabilidad del dispositivo y correspondencia con el IRB. , informes de eventos adversos e información sobre la interrupción del paciente o la finalización del ensayo.

3.2 Formularios de informe de casos Es responsabilidad del investigador mantener un CRD preciso para registrar todas las observaciones y otros datos pertinentes a las investigaciones clínicas y de laboratorio. Todo CRF debe completarse en su totalidad de manera clara y legible para garantizar una interpretación precisa de los datos. Los datos pueden registrarse ya sea en copias impresas o en captura de datos electrónica. Estos datos serán monitoreados y enviados al investigador principal (IP) de manera acelerada.