Estimulação atrial rápida após TAVI para prever a implantação de marca-passo

INTRODUÇÃO E JUSTIFICATIVA Apesar da evolução do implante transcateter de válvula aórtica (TAVI) em relação às técnicas, equipamentos e experiência, a necessidade de implante de marca-passo permanente (IBP) pós-TAVI continua sendo uma desvantagem importante. As taxas de PPI variam amplamente de 7,8% a 20,3% com base nos resultados da colaboração CENTER, enquanto diferenças significativas são observadas entre os dispositivos disponíveis. Exceto pelo prolongamento da hospitalização e custos mais elevados, o impacto do IBP no acompanhamento de longo prazo parece não ser inocente, pois está associado ao aumento da mortalidade por todas as causas e às taxas de reinternação, de acordo com uma meta-análise recente. Os dados do registro SWEEDHEART não demonstraram nenhuma diferença na sobrevida em um acompanhamento médio de 2,7 anos; no entanto, como o TAVI é oferecido a pacientes mais jovens, o impacto a longo prazo do IBP precisa ser minuciosamente investigado.

O teste eletrofisiológico para estratificar o risco ou necessidade de IBP pós-TAVI é endossado pelas diretrizes atualizadas e documentos de consenso e é um valioso método baseado em pontos de corte. Apesar da individualização ser essencial, os limites proporcionam maior segurança e auxílio nas decisões finais. Intervalos variáveis ​​de HV foram avaliados em ensaios clínicos; 70 ms é apoiado pelas diretrizes da ESC, enquanto 55 na presença de bloqueio de ramo esquerdo em um ensaio observacional. A medição do intervalo HV parece atraente, mas há falta de consenso sobre o ponto de corte, nem todos os laboratórios de cateterismo estão equipados com equipamento de teste eletrofisiológico e os operadores de TAVI geralmente não estão familiarizados com esses procedimentos.

Parte da resposta talvez esteja escondida no teste fácil e aplicável do sistema de condução atrioventricular através de estimulação atrial rápida (RAP) com um eletrodo comum de marca-passo temporário. Krishnaswamy et al. realizaram estimulação atrial pós-TAVI de 70 a 120 batimentos/min em 284 pacientes e concluíram que aqueles que não desenvolveram bloqueio atrioventricular de Wenckebach induzido por estimulação apresentaram probabilidade muito baixa de IBP. Pelo contrário, um relatório recente de Tan et al., descobriu que Wenckebach induzido por estimulação atrial pré ou pós-TAVI em um total de 253 pacientes não previu IBP. Neste ensaio foram utilizadas válvulas expansíveis por balão que estão associadas a taxas mais baixas de IBP e é possível que um tamanho de amostra maior seja necessário para conclusões seguras.

MONITORAMENTO DO ESTUDO 3.1 Responsabilidade dos investigadores Os investigadores comprometem-se a realizar o estudo de acordo com este protocolo e GCP. Durante a duração do estudo, o(s) investigador(es) manterão documentação completa e precisa, incluindo - mas não se limitando a - registros médicos, registros de progresso do estudo, relatórios laboratoriais, formulários de relato de caso, formulários de consentimento informado assinados, registros de responsabilidade do dispositivo, correspondência com o IRB , relatórios de eventos adversos e informações sobre a descontinuação do paciente ou conclusão do estudo.

3.2 Formulários de relato de caso É responsabilidade do investigador manter um CRF preciso para registrar todas as observações e outros dados pertinentes às investigações clínicas e laboratoriais. Todos os CRF devem ser preenchidos integralmente, de maneira clara e legível, para garantir uma interpretação precisa dos dados. Os dados podem ser registrados em cópias impressas ou em captura eletrônica de dados. Esses dados serão monitorados e encaminhados ao investigador principal (PI) de forma expedita.