Comparación de estrategias de consolidación para pacientes pediátricos con leucemia mieloide aguda
8 de enero de 2024 actualizado por: Grupo Argentino de Tratamiento de la Leucemia Aguda
Comparación de estrategias de consolidación para pacientes pediátricos con leucemia mieloide aguda: resultados del ensayo aleatorizado GATLA 8-LMA-P'07
El ensayo GATLA 8-AML´07 es un ensayo multicéntrico de fase III de optimización de dosis para el tratamiento de leucemias mieloides agudas en niños y adolescentes. Los pacientes son tratados con una combinación de quimioterapia intensiva en combinación con inyección intratecal mediante el SNC y trasplante de células madre hematopoyéticas.
Los pacientes se estratifican en un grupo estándar (SR) y un grupo de alto riesgo (HR). SR se definió como FAB (franco-estadounidense-británico) M1/M2 con varillas de Auer; FAB M4eo o citogenética favorable [t(8;21)/AML1-ETO o inv(16) o t(16;16) y/o CBFB/MYH11)]; blastos de médula ósea ≤5% el día 15. RRHH se definió como todos los demás. Los pacientes SR fueron reclasificados al grupo HR si FLT3-ITD era positivo.
Con base en la experiencia del grupo BFM, se decidió evaluar aleatoriamente si la etapa de consolidación convencional de seis fármacos puede ser reemplazada por el uso de una consolidación basada en terapia de bloqueo con fármacos de probada eficacia en AML con el objetivo de reducir la enfermedad residual. y la toxicidad de esta etapa. Los pacientes son aleatorizados una vez completada la doble inducción entre aquellos que recibirán la fase de consolidación convencional y aquellos que recibirán consolidación con la combinación de dosis altas de citarabina y dos antraciclinas diferentes de forma secuencial.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Todos los pacientes del ensayo, ya sean de riesgo estándar (SR) o de alto riesgo (HR), reciben 2 ciclos de inducción: AIE y HAM y luego son aleatorizados para continuar con la fase de consolidación: una consolidación convencional (Grupo A) con 6 fármacos versus 2. bloques de quimioterapia que se incorporan en este protocolo (AI y haM) (Brazo B) y luego una fase de Intensificación con altas dosis de citarabina y etopósido.
La diferencia entre los grupos SR y AR es que los primeros no continúan con la fase de mantenimiento, mientras que los de HR reciben 1 año de Mantenimiento si no tienen un donante familiar histoidéntico.
Los pacientes SR según citogenética y con < 5% de blastos en médula ósea el día 15, no tienen indicación de TCHP en 1.er CR.
Los pacientes HR, con donante familiar histoidéntico, serán trasplantados en el 1er.
RC tras las fases de Consolidación o los bloques AI y haM, según el brazo de tratamiento que les correspondió por aleatorización
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
258
Fase
- Fase 3
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
Acepta Voluntarios Saludables
No
Descripción
Criterios de inclusión:
- LMA de novo
- FAB M0-M7
- Mielosarcomas primarios o leucemia aguda de linaje mixto/leucemia bifenotípica (predominantemente mieloide).
- Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los pacientes, padres o tutores al ingresar al estudio de acuerdo con la Declaración de Helsinki.
Criterio de exclusión:
- AML como neoplasia maligna secundaria
- Niños con síndrome de Down
- Enfermedades acompañantes que no permiten el tratamiento según el protocolo.
- Pretratamiento durante más de 14 días con otra terapia de inducción intensiva
- Pacientes con LPA
- Pacientes con mielodisplasia
- Pacientes con crisis blástica de Leucemia Mieloide Crónica
- Pacientes que mueren antes de iniciar el tratamiento.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: ARM A: Consolidación convencional
Consolidación convencional (CONS) (comparador activo) (6-tioguanina 60 mg/m2/d, los días 1 a 43 por vía oral; prednisona 40 mg/m2/d, los días 1 a 28 por vía oral; vincristina 1,5 mg/m2/d, los días 1, 8, 15, 22; idarrubicina 7 mg/m2/d, los días 1, 8, 15, 22; citarabina 75 mg/m2/d, los días 3-6, 10-13, 17-20, 24-27, 31-34, 38-41; citarabina intratecal los días 1, 15, 29, 43 [dosis dependiente de la edad]; ciclofosfamida 500 mg/m2/d, los días 29, 43)
|
Consolidación 6-tioguanina 60 mg/m2/d, 1 a 43 po; prednisona 40 mg/m2/d, los días 1-28 por vía oral; vincristina 1,5 mg/m2/d, días 1, 8, 15, 22; idarrubicina 7 mg/m2/d, los días 1, 8, 15, 22; citarabina 75 mg/m2/d, los días 3-6, 10-13, 17-20, 24-27, 31-34, 38-41; citarabina intratecal los días 1, 15, 29, 43; ciclofosfamida 500 mg/m2/d, días 29, 43.
|
|
Experimental: BRAZO B: Terapia de bloqueo
Terapia de bloqueo: bloqueo AI (aleatorizado; citarabina 500 mg/m2 como infusión continua ×4 días e idarrubicina 7 mg/m2 los días 3 y 5; citarabina intratecal los días 0 y 6), bloqueo haM (citarabina en dosis alta 1 g/m2). m2 cada 12 horas durante 3 días y mitoxantrona 10 mg/m2 los días 4 y 5, citarabina intratecal los días 6 y 15)
|
Bloquea la citarabina AI 500 mg/m2 en 24 infusiones x 4 días; Idarubicina 7 mg/m2 los días 3 y 5; Citarabina intratecal los días 0 y 6. jamón citarabina 1 g/m2 cada 12 horas durante 3 días; Mitoxantrona 10 mg/m2 días 4 y 5; Citarabina intratecal días 6 y 15. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Determine si la consolidación de dos ciclos redujo la incidencia acumulada de recaída en comparación con la consolidación convencional (CONS) entre pacientes pediátricos recién diagnosticados con leucemia mieloide aguda.
Periodo de tiempo: 72 meses
|
El GATLA 8-LMA-P'07 fue un ensayo aleatorizado que incluyó a niños con LMA pediátrica en Argentina; el diseño se basó en AML-BFM 98 con modificaciones menores.(10)
De manera similar a AML-BFM 98, el ensayo comparó dos enfoques de consolidación.
El régimen estándar fue una fase de consolidación (CONS) de 6 semanas, que también se utilizó en AML-BFM 93 frente al régimen de comparación de dos ciclos cortos de quimioterapia (dos ciclos) con citarabina más idarrubicina (AI) y dosis altas de citarabina más mitoxantrona (haM).
AML-BFM 98 demostró previamente que la haM era tolerable.10
Presumimos que la consolidación de dos ciclos (dos ciclos) se asociaría con tasas de recaída más bajas relacionadas con la intensificación de la dosis en comparación con el enfoque CONS estándar.
|
72 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Evaluar la supervivencia libre de eventos (SSC) de pacientes pediátricos con leucemia mieloide aguda.
Periodo de tiempo: 72 meses
|
La SSC se calculó desde la fecha de aleatorización hasta el primer evento (muerte, leucemia resistente, recaída o neoplasia maligna secundaria) o la fecha del último seguimiento.
|
72 meses
|
|
Evaluar la supervivencia general (SG) de pacientes pediátricos con leucemia mieloide aguda.
Periodo de tiempo: 72 meses
|
La SG también se calculó desde la fecha de aleatorización hasta la fecha de muerte o la fecha del último seguimiento.
|
72 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Silla de estudio: Alcyra Fynn, Dr., Grupo Argentino de Tratamiento de la Leucemia Aguda
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Fernandez HF, Sun Z, Yao X, Litzow MR, Luger SM, Paietta EM, Racevskis J, Dewald GW, Ketterling RP, Bennett JM, Rowe JM, Lazarus HM, Tallman MS. Anthracycline dose intensification in acute myeloid leukemia. N Engl J Med. 2009 Sep 24;361(13):1249-59. doi: 10.1056/NEJMoa0904544.
- Howard SC, Ortiz R, Baez LF, Cabanas R, Barrantes J, Fu L, Pena A, Samudio A, Vizcaino M, Rodriguez-Galindo C, Barr RD, Conter V, Biondi A, Masera G; MISPHO Consortium Writing Committee. Protocol-based treatment for children with cancer in low income countries in Latin America: a report on the recent meetings of the Monza International School of Pediatric Hematology/Oncology (MISPHO)--part II. Pediatr Blood Cancer. 2007 Apr;48(4):486-90. doi: 10.1002/pbc.20989.
- Rasche M, Zimmermann M, Borschel L, Bourquin JP, Dworzak M, Klingebiel T, Lehrnbecher T, Creutzig U, Klusmann JH, Reinhardt D. Successes and challenges in the treatment of pediatric acute myeloid leukemia: a retrospective analysis of the AML-BFM trials from 1987 to 2012. Leukemia. 2018 Oct;32(10):2167-2177. doi: 10.1038/s41375-018-0071-7. Epub 2018 Feb 22.
- van Weelderen RE, Njuguna F, Klein K, Mostert S, Langat S, Vik TA, Olbara G, Kipng'etich M, Kaspers GJL. Outcomes of pediatric acute myeloid leukemia treatment in Western Kenya. Cancer Rep (Hoboken). 2022 Oct;5(10):e1576. doi: 10.1002/cnr2.1576. Epub 2021 Nov 22.
- Zwaan CM, Kolb EA, Reinhardt D, Abrahamsson J, Adachi S, Aplenc R, De Bont ES, De Moerloose B, Dworzak M, Gibson BE, Hasle H, Leverger G, Locatelli F, Ragu C, Ribeiro RC, Rizzari C, Rubnitz JE, Smith OP, Sung L, Tomizawa D, van den Heuvel-Eibrink MM, Creutzig U, Kaspers GJ. Collaborative Efforts Driving Progress in Pediatric Acute Myeloid Leukemia. J Clin Oncol. 2015 Sep 20;33(27):2949-62. doi: 10.1200/JCO.2015.62.8289. Epub 2015 Aug 24.
- Sung L, Aplenc R, Alonzo TA, Gerbing RB, Lehrnbecher T, Gamis AS. Effectiveness of supportive care measures to reduce infections in pediatric AML: a report from the Children's Oncology Group. Blood. 2013 May 2;121(18):3573-7. doi: 10.1182/blood-2013-01-476614. Epub 2013 Mar 7.
- Fedorovsky JM, Cuervo LG, Luciani S. Pediatric cancer registries in Latin America: the case of Argentina's pediatric cancer registry. Rev Panam Salud Publica. 2017 Dec 5;41:e152. doi: 10.26633/RPSP.2017.152. eCollection 2017.
- Gibson BE, Webb DK, Howman AJ, De Graaf SS, Harrison CJ, Wheatley K; United Kingdom Childhood Leukaemia Working Group and the Dutch Childhood Oncology Group. Results of a randomized trial in children with Acute Myeloid Leukaemia: medical research council AML12 trial. Br J Haematol. 2011 Nov;155(3):366-76. doi: 10.1111/j.1365-2141.2011.08851.x. Epub 2011 Sep 9.
- Creutzig U, Zimmermann M, Bourquin JP, Dworzak MN, Fleischhack G, Graf N, Klingebiel T, Kremens B, Lehrnbecher T, von Neuhoff C, Ritter J, Sander A, Schrauder A, von Stackelberg A, Stary J, Reinhardt D. Randomized trial comparing liposomal daunorubicin with idarubicin as induction for pediatric acute myeloid leukemia: results from Study AML-BFM 2004. Blood. 2013 Jul 4;122(1):37-43. doi: 10.1182/blood-2013-02-484097. Epub 2013 May 23.
- Creutzig U, Zimmermann M, Lehrnbecher T, Graf N, Hermann J, Niemeyer CM, Reiter A, Ritter J, Dworzak M, Stary J, Reinhardt D. Less toxicity by optimizing chemotherapy, but not by addition of granulocyte colony-stimulating factor in children and adolescents with acute myeloid leukemia: results of AML-BFM 98. J Clin Oncol. 2006 Sep 20;24(27):4499-506. doi: 10.1200/JCO.2006.06.5037.
- Creutzig U, Zimmermann M, Ritter J, Henze G, Graf N, Loffler H, Schellong G. Definition of a standard-risk group in children with AML. Br J Haematol. 1999 Mar;104(3):630-9. doi: 10.1046/j.1365-2141.1999.01304.x.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de agosto de 2007
Finalización primaria (Actual)
15 de marzo de 2015
Finalización del estudio (Actual)
21 de diciembre de 2015
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
8 de enero de 2024
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
8 de enero de 2024
Publicado por primera vez (Estimado)
18 de enero de 2024
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
18 de enero de 2024
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
8 de enero de 2024
Última verificación
1 de enero de 2024
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- GATLA 8-AML´07
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .