- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06267482
Uso de ROSA para desafiar el estándar de atención TKA
Desafiando el estándar de atención de la ATR: objetivos quirúrgicos específicos del paciente según lo permite Rosa
Este es un ensayo controlado aleatorio prospectivo que utiliza MC Persona de retención cruzada para comparar la ATR convencional con la ATR asistida por ROSA. Los pacientes serán asignados al azar a uno de los tres brazos del ensayo del estudio.
- Estándar de atención abordaje parapetalar medial (Control)
- Abordaje parapetalar medial ROSA PSA
- Enfoque del subvasto medial ROSA PSA Los participantes serán seguidos durante 1 año después de la cirugía con una combinación de parámetros perioperatorios, imágenes, resultados informados por el paciente, resultados funcionales, muestras de sangre y tejido para información inflamatoria y niveles de actividad.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La artroplastia total de rodilla (ATR) se realiza para tratar la artropatía terminal de la rodilla con aumentos sustanciales en los volúmenes quirúrgicos proyectados a partir de las 750.000 cirugías existentes que se realizan anualmente en América del Norte. El estándar de atención actual para una ATR primaria es una exposición parapatelar medial con el objetivo quirúrgico de una alineación mecánicamente neutra de la extremidad, con el componente tibial perpendicular al eje anatómico de la tibia. Como la insatisfacción de los pacientes con su ATR es sustancial, los cirujanos, los trabajadores sanitarios afines y los pacientes continúan trabajando para optimizar los resultados adaptando los enfoques quirúrgicos a las características específicas de los pacientes, con el objetivo de disminuir las causas tempranas y posoperatorias de insatisfacción. Dado que las puntuaciones de los resultados funcionales informados por los pacientes contribuyen de manera importante a la insatisfacción, es importante comprender cómo los objetivos quirúrgicos y la tecnología afectan los resultados funcionales mensurables, los resultados informados por los pacientes, la economía de la salud y la respuesta inflamatoria.
Una de las ideas en desarrollo en la cirugía de ATR ha sido la dilucidación del rango de alineación nativa de la anatomía de los pacientes. A medida que la colocación de los componentes de la ATR en posiciones dictadas por la anatomía única del paciente ha atraído mayor atención, la literatura ha sugerido que respetar la anatomía nativa de alineación articular del paciente puede dar como resultado puntuaciones de resultados funcionales equivalentes o posiblemente mejores en comparación con la alineación mecánica neutra. Al mismo tiempo, se ha planteado la preocupación de que se produzca inadvertidamente una alineación sustancial en varo, con el consiguiente impacto negativo en la longevidad. Un concepto de alineación específica del paciente (PSA) más directivo es el enfoque de alineación anatómica que se construye en torno al objetivo de lograr una línea de articulación en varo de 3 grados con respecto al eje mecánico de la pierna. Se cree que esto puede mejorar la satisfacción y la función del paciente a medida que se preserva la anatomía de la articulación, incluido un mejor equilibrio de los tejidos blandos con menos liberaciones de tejidos blandos necesarias. Sin embargo, como la instrumentación convencional es imprecisa y su uso puede dar como resultado una variedad de alineamientos de componentes, un objetivo quirúrgico con un ligero varo tiene un riesgo sustancial de tener los implantes en una angulación demasiado grande de la línea articular, lo que resulta en una longevidad reducida. Se requiere instrumentación quirúrgica mejorada para permitir el PSA con el objetivo de lograr una alineación anatómica precisa para evitar el efecto negativo de una alineación excesiva en varo.
Zimmer-Biomet ha presentado el exclusivo robot ortopédico ROSA. Este instrumento quirúrgico permitirá al cirujano alcanzar fácilmente los objetivos quirúrgicos con mayor precisión que las técnicas convencionales. A diferencia del líder del mercado en asistencia robótica ortopédica, ROSA también permite al cirujano ser flexible con el enfoque quirúrgico y potenciar la toma de decisiones intraoperatorias al proporcionar mayor información intraoperatoriamente. También habilita vías de atención con o sin imágenes para permitir a los cirujanos realizar ellos mismos la planificación quirúrgica para crear objetivos quirúrgicos únicos para cada paciente. Estas características diferenciadoras del mercado de este robot ortopédico promueven la atención ortopédica y proporcionan la base para ampliar la comprensión del PSA por parte de la comunidad ortopédica. El robot también permitirá desafiar aún más el estándar actual de atención TKA. Por ejemplo, se ha demostrado que los abordajes preservadores del cuádriceps, como el abordaje subvasto, mejoran la recuperación funcional temprana, pero también se ha sugerido que tienen tasas más altas de mala alineación del implante. La flexibilidad del enfoque, así como la precisión del ROSA, potenciarán este enfoque para mejorar los programas de recuperación, que son importantes en esta época de mayores cargas de atención médica con recursos limitados, así como demandas de procedimientos ambulatorios. Finalmente, como Persona ® MC potencia la función fisiológica de la rodilla con un punto de pivote medial en lugar de la cinemática no fisiológica de muchos otros diseños de ATR, la rodilla potencialmente se sentirá más fisiológica. Dado que los resultados funcionales objetivos y subjetivos contribuyen sustancialmente a la insatisfacción del paciente, es fundamental comprender cómo la alineación específica del paciente y los enfoques de preservación de los tejidos blandos podrían mejorar el resultado funcional. La tecnología portátil, otro avance reciente dentro de la ortopedia, tiene una capacidad demostrable para medir innumerables variables funcionales y permitirá una mayor comprensión de cómo ROSA, en combinación con Persona MC, conducirá a mejores resultados y reducirá el uso de recursos.
La literatura actual ha utilizado la respuesta inflamatoria para evaluar la disminución de la alteración de los tejidos blandos después de la ATR robótica versus la convencional. Dado que la rigidez articular objetiva y subjetiva y la reducción del rango de movimiento son quejas comunes entre los pacientes con resultados subóptimos después de la ATR, los investigadores examinarán la inflamación y la fibrosis de la rodilla, ya que probablemente contribuyan a la rigidez. La comprensión del efecto de PSA ROSA TKA con Persona MC sobre la inflamación local y sistémica, tanto en el postoperatorio temprano como al año después de la operación, se logrará mediante imágenes avanzadas y marcadores sistémicos en el contexto de las características celulares únicas de cada paciente individual. características. Nuestra propuesta también permitirá cuantificar cómo los enfoques de preservación de tejidos blandos afectan la respuesta inflamatoria local, así como la atrofia o el edema muscular.
Las medidas de resultado informadas por el paciente (PROM) son una métrica subjetiva importante para medir el éxito quirúrgico y tradicionalmente han sido la medida de resultado primaria para muchos estudios. Sin embargo, las PROM están limitadas por la naturaleza multifactorial de la medida, así como por su capacidad de respuesta limitada y su sustancial efecto techo. La mejora de la recopilación de datos de la tecnología portátil ha permitido diferenciar los factores que influyen en la satisfacción del paciente con un número menor de pacientes. Debido a esto, la tecnología portátil tiene varias ventajas como resultado primario, incluido el hecho de que la tecnología portátil mide directamente los resultados funcionales: una fuente principal de insatisfacción después de una ATR. Como la restauración de la anatomía del paciente dentro de límites definidos debería permitir que el implante funcione con mayor armonía dentro de la envoltura de tejidos blandos estáticos y dinámicos, los resultados funcionales serán el resultado principal de este ensayo de control aleatorio (ECA) propuesto.
Los investigadores proponen en este ECA prospectivo aleatorizar a 90 pacientes a uno de los tres brazos del ensayo. El grupo de prueba de control será el estándar de atención TKA Persona MC y se comparará con PSA ROSA TKA con los brazos experimentales de Persona MC de dos exposiciones quirúrgicas diferentes. El propósito es examinar la trayectoria de recuperación funcional, así como las PROM y la respuesta inflamatoria de la ATR estándar de atención en comparación con los resultados permitidos por ROSA con el objetivo de mejorar la atención de los pacientes con ATR.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- Fase 4
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Lyndsay Somerville, PhD
- Número de teléfono: 36645 (519) 685-8500
- Correo electrónico: lyndsay.somerville@lhsc.on.ca
Ubicaciones de estudio
-
-
Ontario
-
London, Ontario, Canadá
- Reclutamiento
- University Hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Osteoartritis sintomática de la rodilla que indica artroplastia total primaria de rodilla
- Deformidad de rodilla en varo de 0 a 10 grados.
- Función ligamentosa suficiente para garantizar la retención del ligamento cruzado posterior.
- Entre 21 y 80 años inclusive
- Pacientes dispuestos y capaces de cumplir con los requisitos de seguimiento y las autoevaluaciones.
- Capacidad para dar consentimiento informado
Criterio de exclusión:
- Infección activa o previa
- Condición médica que impide una cirugía mayor
- Artropatía predominantemente inflamatoria
- Patelectomía
- deficiencia de PCL
- Deformidad mayor del plano coronal
- Traumatismo previo en la tibia o el fémur que resulte en mala alineación, oclusión del canal o reducción abierta y fijación interna.
- Alineación en valgo
- Condición neurológica que limita la movilidad.
- Defectos óseos que requieren aumentos, conos y/o implantes de vástago
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Investigación de servicios de salud
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Sin intervención: Control
Abordaje parapetalar medial estándar de atención
|
|
|
Comparador activo: Abordaje parapatelar ROSA PSA
Brazo utilizando ROSA con PSA y abordaje parapetalar medial
|
Esta intervención consistirá en utilizar ROSA junto con una alineación específica del paciente.
La incisión en la rodilla será la misma que la del tratamiento estándar (abordaje parapatelar medial).
|
|
Comparador activo: Abordaje subvasto ROSA PSA
Brazo usando ROSA con PSA y abordaje subvasto medial
|
Esta intervención consistirá en utilizar ROSA junto con una alineación específica del paciente.
La incisión en la rodilla será un abordaje subvasto alternativo con sparring cuádruple.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Resultado funcional: tomografía computarizada con carga de peso
Periodo de tiempo: Preoperatorio, 1-3 días postoperatorio, 6 semanas postoperatorio y 1 año postoperatorio
|
Los pacientes se someterán a una tomografía computarizada con carga de peso para examinar la migración del implante y la posición del hueso en la rodilla.
|
Preoperatorio, 1-3 días postoperatorio, 6 semanas postoperatorio y 1 año postoperatorio
|
|
Resultado funcional: ultrasonido 3D
Periodo de tiempo: Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Los pacientes se someterán a una ecografía 3D para medir las características inflamatorias, incluido el líquido sinovial y el grosor sinovial, para detectar fibrosis en la región suprapatelar de la rodilla.
|
Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
|
Resultado funcional: prueba Timed Up and Go
Periodo de tiempo: Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Los pacientes se someterán a una prueba Timed Up and Go (TUG).
Los pacientes tendrán que levantarse de una posición sentada, caminar 10 pies, darse la vuelta y caminar otros 10 pies.
Esta prueba se utiliza para examinar la función de las extremidades inferiores.
Una mejora del tiempo de 2,27 segundos se considerará clínicamente significativa
|
Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
|
Estado de salud del paciente: puntuación de la Knee Society
Periodo de tiempo: Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Esto se hará comparando el cuestionario de medición de resultados informado por el paciente Knee Society Score (KSS) que se les entregó a los pacientes.
El cuestionario KSS analiza varios factores, como la satisfacción del paciente (escala del 1 al 5, siendo 5 lo mejor), las expectativas del paciente (escala del 1 al 5, siendo 5 lo mejor) y el dolor del paciente durante las actividades (escala de sin dolor a intenso). dolor)
|
Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
|
Estado de salud del paciente - Encuesta EuroQuol
Periodo de tiempo: Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Esto se hará comparando el cuestionario de medición de resultados informado por el paciente EuroQuol (EQ-5D) entregado a los pacientes.
EQ-5D analiza la calidad de vida general de un paciente.
La encuesta tiene 2 secciones, la primera le pide al paciente que describa mejor su salud (escala de No puede realizar la actividad a ningún problema para realizar la actividad) y una evaluación de la salud general (escala de 0 a 100, siendo 100 la mejor salud que pueda imaginar). )
|
Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
|
Estado de salud del paciente: puntuación de resultados de lesiones de rodilla y osteoartritis
Periodo de tiempo: Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Esto se hará comparando la puntuación de resultados de lesiones de rodilla y osteoartritis (KOOS) Cuestionario de medición de resultados informado por el paciente que se les entregó a los pacientes.
La encuesta KOOS analiza el dolor y la función de la rodilla operada.
A los pacientes se les harán preguntas sobre el dolor que sienten durante las actividades (escala no extrema) y la función de su articulación (escala no extrema)
|
Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
|
Estado de salud del paciente: índice de artritis de las universidades de Western Ontario y McMaster
Periodo de tiempo: Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Esto se hará comparando el cuestionario de medición de resultados informado por el paciente del Índice de Artritis de las Universidades de Western Ontario y McMaster (WOMAC) entregado a los pacientes.
Esta encuesta preguntará a los pacientes sobre el dolor, la rigidez y la dificultad al usar la rodilla.
Esta encuesta tiene una escala de 0 a 4, siendo 0 nada y 4 extremo.
|
Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
|
Estado de salud del paciente - Evaluación global
Periodo de tiempo: Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Esto se hará comparando el cuestionario de medición de resultados informado por el paciente de la puntuación de actividad de UCLA (UCLA) que se les entregó a los pacientes.
Esta encuesta evalúa el nivel de actividad de los pacientes en una escala de 0 a 10, siendo 10 el paciente que participa regularmente en deportes de impacto.
|
Preoperatorio, postoperatorio de 6 semanas, postoperatorio de 3 meses y postoperatorio de 1 año
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Economía de la salud
Periodo de tiempo: Preoperatorio, 1-3 días postoperatorio, 6 semanas postoperatorio, 3 meses postoperatorio
|
Se pedirá a los pacientes que rellenen un diario de costes para determinar si los nuevos métodos ayudan a reducir el consumo de recursos.
|
Preoperatorio, 1-3 días postoperatorio, 6 semanas postoperatorio, 3 meses postoperatorio
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Brent Lanting, PhD, London Health Sciences Center
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am. 2007 Apr;89(4):780-5. doi: 10.2106/JBJS.F.00222.
- Bourne RB, Chesworth BM, Davis AM, Mahomed NN, Charron KD. Patient satisfaction after total knee arthroplasty: who is satisfied and who is not? Clin Orthop Relat Res. 2010 Jan;468(1):57-63. doi: 10.1007/s11999-009-1119-9.
- Noble PC, Conditt MA, Cook KF, Mathis KB. The John Insall Award: Patient expectations affect satisfaction with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006 Nov;452:35-43. doi: 10.1097/01.blo.0000238825.63648.1e.
- Moreland JR, Bassett LW, Hanker GJ. Radiographic analysis of the axial alignment of the lower extremity. J Bone Joint Surg Am. 1987 Jun;69(5):745-9.
- Giesinger K, Hamilton DF, Jost B, Holzner B, Giesinger JM. Comparative responsiveness of outcome measures for total knee arthroplasty. Osteoarthritis Cartilage. 2014 Feb;22(2):184-9. doi: 10.1016/j.joca.2013.11.001. Epub 2013 Nov 18.
- Berend ME, Ritter MA, Meding JB, Faris PM, Keating EM, Redelman R, Faris GW, Davis KE. Tibial component failure mechanisms in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2004 Nov;(428):26-34. doi: 10.1097/01.blo.0000148578.22729.0e.
- Fang DM, Ritter MA, Davis KE. Coronal alignment in total knee arthroplasty: just how important is it? J Arthroplasty. 2009 Sep;24(6 Suppl):39-43. doi: 10.1016/j.arth.2009.04.034. Epub 2009 Jun 24.
- Dossett HG, Swartz GJ, Estrada NA, LeFevre GW, Kwasman BG. Kinematically versus mechanically aligned total knee arthroplasty. Orthopedics. 2012 Feb 17;35(2):e160-9. doi: 10.3928/01477447-20120123-04.
- Abdel MP, Oussedik S, Parratte S, Lustig S, Haddad FS. Coronal alignment in total knee replacement: historical review, contemporary analysis, and future direction. Bone Joint J. 2014 Jul;96-B(7):857-62. doi: 10.1302/0301-620X.96B7.33946.
- Lanting BA, Lieberman JR, Callaghan JJ, Berend ME, MacDonald SJ. Ensuring a Winner: The ABCs of Primary Total Knee Arthroplasty. Instr Course Lect. 2015;64:369-79.
- Dunbar MJ, Richardson G, Robertsson O. I can't get no satisfaction after my total knee replacement: rhymes and reasons. Bone Joint J. 2013 Nov;95-B(11 Suppl A):148-52. doi: 10.1302/0301-620X.95B11.32767.
- Gunaratne R, Pratt DN, Banda J, Fick DP, Khan RJK, Robertson BW. Patient Dissatisfaction Following Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review of the Literature. J Arthroplasty. 2017 Dec;32(12):3854-3860. doi: 10.1016/j.arth.2017.07.021. Epub 2017 Jul 21.
- Vandekerckhove PTK, Matlovich N, Teeter MG, MacDonald SJ, Howard JL, Lanting BA. The relationship between constitutional alignment and varus osteoarthritis of the knee. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017 Sep;25(9):2873-2879. doi: 10.1007/s00167-016-3994-4. Epub 2016 Feb 1.
- Lanting BA, Williams HA, Matlovich NF, Vandekerckhove PJ, Teeter MG, Vasarhelyi EM, Howard JL, Somerville LE. The impact of residual varus alignment following total knee arthroplasty on patient outcome scores in a constitutional varus population. Knee. 2018 Dec;25(6):1278-1282. doi: 10.1016/j.knee.2018.08.019. Epub 2018 Oct 9.
- Howell SM, Hodapp EE, Vernace JV, Hull ML, Meade TD. Are undesirable contact kinematics minimized after kinematically aligned total knee arthroplasty? An intersurgeon analysis of consecutive patients. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013 Oct;21(10):2281-7. doi: 10.1007/s00167-012-2220-2. Epub 2012 Oct 2.
- Howell SM, Howell SJ, Kuznik KT, Cohen J, Hull ML. Does a kinematically aligned total knee arthroplasty restore function without failure regardless of alignment category? Clin Orthop Relat Res. 2013 Mar;471(3):1000-7. doi: 10.1007/s11999-012-2613-z. Epub 2012 Sep 21.
- Howell SM, Papadopoulos S, Kuznik KT, Hull ML. Accurate alignment and high function after kinematically aligned TKA performed with generic instruments. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013 Oct;21(10):2271-80. doi: 10.1007/s00167-013-2621-x. Epub 2013 Aug 15.
- Dossett HG, Estrada NA, Swartz GJ, LeFevre GW, Kwasman BG. A randomised controlled trial of kinematically and mechanically aligned total knee replacements: two-year clinical results. Bone Joint J. 2014 Jul;96-B(7):907-13. doi: 10.1302/0301-620X.96B7.32812.
- Fang D, Ritter MA. Malalignment: forewarned is forearmed. Orthopedics. 2009 Sep;32(9):orthosupersite.com/view.asp?rID=42850. doi: 10.3928/01477447-20090728-29.
- Ritter MA, Davis KE, Meding JB, Pierson JL, Berend ME, Malinzak RA. The effect of alignment and BMI on failure of total knee replacement. J Bone Joint Surg Am. 2011 Sep 7;93(17):1588-96. doi: 10.2106/JBJS.J.00772.
- Alcelik I, Sukeik M, Pollock R, Misra A, Naguib A, Haddad FS. Comparing the mid-vastus and medial parapatellar approaches in total knee arthroplasty: a meta-analysis of short term outcomes. Knee. 2012 Aug;19(4):229-36. doi: 10.1016/j.knee.2011.07.010. Epub 2011 Aug 20.
- Liu HW, Gu WD, Xu NW, Sun JY. Surgical approaches in total knee arthroplasty: a meta-analysis comparing the midvastus and subvastus to the medial peripatellar approach. J Arthroplasty. 2014 Dec;29(12):2298-304. doi: 10.1016/j.arth.2013.10.023. Epub 2013 Oct 28.
- Xu SZ, Lin XJ, Tong X, Wang XW. Minimally invasive midvastus versus standard parapatellar approach in total knee arthroplasty: a meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2014 May 20;9(5):e95311. doi: 10.1371/journal.pone.0095311. eCollection 2014.
- Thienpont E. Faster quadriceps recovery with the far medial subvastus approach in minimally invasive total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013 Oct;21(10):2370-4. doi: 10.1007/s00167-012-2215-z. Epub 2012 Sep 25.
- Schroer WC, Diesfeld PJ, Reedy ME, Lemarr AR. Surgical accuracy with the mini-subvastus total knee arthroplasty a computer tomography scan analysis of postoperative implant alignment. J Arthroplasty. 2008 Jun;23(4):543-9. doi: 10.1016/j.arth.2007.05.034. Epub 2007 Nov 7.
- Kayani B, Tahmassebi J, Ayuob A, Konan S, Oussedik S, Haddad FS. A prospective randomized controlled trial comparing the systemic inflammatory response in conventional jig-based total knee arthroplasty versus robotic-arm assisted total knee arthroplasty. Bone Joint J. 2021 Jan;103-B(1):113-122. doi: 10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-0602.R2.
- Vasarhelyi EM, Williams HA, Howard JL, Petis S, Barfett J, Lanting BA. The Effect of Total Hip Arthroplasty Surgical Technique on Postoperative Muscle Atrophy. Orthopedics. 2020 Nov 1;43(6):361-366. doi: 10.3928/01477447-20200910-01. Epub 2020 Sep 22.
- Bloomfield RA, Williams HA, Broberg JS, Lanting BA, McIsaac KA, Teeter MG. Machine Learning Groups Patients by Early Functional Improvement Likelihood Based on Wearable Sensor Instrumented Preoperative Timed-Up-and-Go Tests. J Arthroplasty. 2019 Oct;34(10):2267-2271. doi: 10.1016/j.arth.2019.05.061. Epub 2019 Jun 5.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 122311
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .