- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06267482
Mit ROSA den TKA-Pflegestandard in Frage stellen
Den TKA-Pflegestandard in Frage stellen: Patientenspezifische chirurgische Ziele, wie sie durch die Rosa ermöglicht werden
Hierbei handelt es sich um eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie, bei der die kreuzbanderhaltende MC Persona zum Vergleich der konventionellen TKA mit der ROSA-unterstützten TKA verwendet wird. Die Patienten werden randomisiert einem von drei Studienarmen zugeteilt.
- Standardmäßiger medialer parapetallarer Zugang (Kontrolle)
- ROSA PSA medialer parapetallarer Zugang
- ROSA PSA medialer Subvastus-Ansatz Die Teilnehmer werden ein Jahr lang nach der Operation mit einer Kombination aus perioperativen Parametern, Bildgebung, vom Patienten berichteten Ergebnissen, funktionellen Ergebnissen, Blut- und Gewebeproben zur Untersuchung von Entzündungsinformationen und Aktivitätsniveaus beobachtet.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die totale Knieendoprothetik (TKA) wird zur Behandlung einer Arthropathie des Knies im Endstadium durchgeführt, wobei aufgrund der derzeit in Nordamerika jährlich durchgeführten 750.000 Operationen ein erheblicher Anstieg des chirurgischen Volumens zu erwarten ist. Der derzeitige Behandlungsstandard für eine primäre TKA ist eine mediale parapatellare Freilegung mit dem chirurgischen Ziel einer mechanisch neutralen Ausrichtung der Gliedmaßen, wobei die Tibiakomponente senkrecht zur anatomischen Achse der Tibia steht. Da die Unzufriedenheit der Patienten mit ihrer TKA erheblich ist, arbeiten Chirurgen, medizinisches Fachpersonal und Patienten weiterhin daran, die Ergebnisse zu optimieren, indem sie die chirurgischen Ansätze an die spezifischen Merkmale des Patienten anpassen, mit dem Ziel, frühe und postoperative Ursachen für Unzufriedenheit zu verringern. Da die vom Patienten berichteten funktionellen Ergebniswerte einen wichtigen Beitrag zur Unzufriedenheit leisten, ist es wichtig zu verstehen, wie sich chirurgische Ziele und Technologie auf messbare funktionelle Ergebnisse, patientenberichtete Ergebnisse, gesundheitsökonomische und entzündliche Reaktion auswirken.
Einer der sich entwickelnden Gedanken in der TKA-Chirurgie war die Aufklärung des Bereichs der natürlichen Ausrichtung der Anatomie des Patienten. Da die Platzierung von TKA-Komponenten an Positionen, die durch die einzigartige Anatomie des Patienten vorgegeben werden, größere Aufmerksamkeit erregt hat, deutet die Literatur darauf hin, dass die Berücksichtigung der natürlichen Anatomie der Gelenkausrichtung des Patienten im Vergleich zur neutralen mechanischen Ausrichtung zu gleichwertigen oder möglicherweise besseren funktionellen Ergebniswerten führen kann. Gleichzeitig wurden Bedenken geäußert, dass es unbeabsichtigt zu einer erheblichen Varusausrichtung kommt, was sich negativ auf die Langlebigkeit auswirkt. Ein direktiveres patientenspezifisches Ausrichtungskonzept (PSA) ist der anatomische Ausrichtungsansatz, der auf dem Ziel basiert, eine 3-Grad-Varusgelenklinie in Bezug auf die mechanische Achse des Beins zu erreichen. Es wird davon ausgegangen, dass dies die Patientenzufriedenheit und -funktion verbessern kann, da die Anatomie des Gelenks erhalten bleibt, einschließlich einer verbesserten Weichteilbalance mit weniger erforderlichen Weichteilfreisetzungen. Da herkömmliche Instrumente jedoch ungenau sind und ihre Verwendung zu unterschiedlichen Komponentenausrichtungen führen kann, besteht bei einem chirurgischen Ziel mit leichtem Varus ein erhebliches Risiko, dass die Implantate einen zu großen Winkel der Gelenklinie aufweisen, was zu einer verringerten Lebensdauer führt. Um die PSA zu ermöglichen, sind verbesserte chirurgische Instrumente erforderlich, mit dem Ziel, eine präzise anatomische Ausrichtung zu erreichen und die negativen Auswirkungen einer übermäßigen Varusausrichtung zu vermeiden.
Zimmer-Biomet hat den einzigartigen orthopädischen Roboter ROSA vorgestellt. Dieses chirurgische Instrument ermöglicht es dem Chirurgen, chirurgische Ziele einfacher und präziser als mit herkömmlichen Techniken zu erreichen. Im Gegensatz zum Marktführer für orthopädische Roboterassistenz ermöglicht ROSA dem Chirurgen auch eine flexible chirurgische Herangehensweise und ermöglicht die intraoperative Entscheidungsfindung durch die Bereitstellung umfassenderer intraoperativer Informationen. Es ermöglicht auch bildbasierte oder bildlose Behandlungspfade, sodass Chirurgen die chirurgische Planung selbst durchführen können, um für jeden Patienten einzigartige chirurgische Ziele festzulegen. Diese marktdifferenzierenden Merkmale dieses orthopädischen Roboters fördern die orthopädische Versorgung und bilden die Grundlage für die Erweiterung des Verständnisses der orthopädischen Gemeinschaft für PSA. Der Roboter wird auch weitere Herausforderungen an den aktuellen TKA-Pflegestandard ermöglichen. Beispielsweise wurde gezeigt, dass quadrizepsschonende Ansätze wie der Subvastus-Ansatz die frühe funktionelle Erholung verbessern, aber es wurde auch vermutet, dass sie häufiger zu Implantatfehlstellungen führen. Die Flexibilität des Ansatzes sowie die Präzision des ROSA werden diesen Ansatz für verbesserte Genesungsprogramme verstärken, die in dieser Zeit zunehmender Belastungen im Gesundheitswesen mit begrenzten Ressourcen sowie der Nachfrage nach ambulanten Eingriffen wichtig sind. Da der Persona® MC schließlich die physiologische Funktion des Knies durch einen medialen Drehpunkt verstärkt und nicht durch die unphysiologische Kinematik vieler anderer TKA-Designs, fühlt sich das Knie möglicherweise physiologischer an. Da objektive und subjektive funktionelle Ergebnisse wesentlich zur Unzufriedenheit des Patienten beitragen, ist es von entscheidender Bedeutung zu verstehen, wie die patientenspezifische Ausrichtung und weichteilschonende Ansätze das funktionelle Ergebnis verbessern können. Die tragbare Technologie, ein weiterer neuer Fortschritt in der Orthopädie, verfügt nachweislich über die Fähigkeit, unzählige Funktionsvariablen zu messen und wird ein besseres Verständnis dafür ermöglichen, wie ROSA in Kombination mit Persona MC zu besseren Ergebnissen und einem geringeren Ressourcenverbrauch führt.
In der aktuellen Literatur wurde die Entzündungsreaktion herangezogen, um das geringere Ausmaß der Weichteilzerstörung nach robotergestützter TKA im Vergleich zu herkömmlicher TKA zu beurteilen. Da objektive und subjektive Gelenksteifheit und eingeschränkter Bewegungsumfang häufige Beschwerden bei Patienten mit suboptimalen Ergebnissen nach TKA sind, werden die Forscher Knieentzündungen und Fibrose untersuchen, da diese wahrscheinlich zur Steifheit beitragen. Das Verständnis der Wirkung von PSA ROSA TKA mit dem Persona MC auf lokale und systemische Entzündungen sowohl früh postoperativ als auch ein Jahr postoperativ wird durch fortschrittliche Bildgebung sowie systemische Marker im Kontext der einzigartigen Zellstruktur jedes einzelnen Patienten erreicht Eigenschaften. Unser Vorschlag wird auch die Quantifizierung ermöglichen, wie weichgewebeerhaltende Ansätze die lokale Entzündungsreaktion sowie Muskelatrophie oder -ödeme beeinflussen.
Vom Patienten berichtete Ergebnismaße (PROMs) sind eine wichtige subjektive Messgröße zur Messung des chirurgischen Erfolgs und waren traditionell das primäre Ergebnismaß für viele Studien. PROMs sind jedoch durch den multifaktoriellen Charakter der Maßnahme sowie die begrenzte Reaktionsfähigkeit und den erheblichen Obergrenzeneffekt begrenzt. Die verbesserte Datenerfassung der tragbaren Technologie hat es ermöglicht, Faktoren zu differenzieren, die die Patientenzufriedenheit bei kleineren Patientenzahlen beeinflussen. Aus diesem Grund hat die tragbare Technologie als primäres Ergebnis mehrere Vorteile, einschließlich der Tatsache, dass die tragbare Technologie die funktionellen Ergebnisse direkt misst: eine Hauptursache für Unzufriedenheit nach einer TKA. Da die Wiederherstellung der Anatomie des Patienten innerhalb definierter Grenzen eine harmonischere Funktion des Implantats innerhalb der Hülle statischer und dynamischer Weichteile ermöglichen sollte, werden funktionelle Ergebnisse das primäre Ergebnis dieser vorgeschlagenen randomisierten Kontrollstudie (RCT) sein.
Die Forscher schlagen in dieser prospektiven RCT vor, 90 Patienten randomisiert einem von drei Studienarmen zuzuordnen. Der Kontrollversuchsarm wird der TKA Persona MC mit Standardbehandlung sein und mit PSA ROSA TKA mit den Persona MC-Versuchsarmen mit zwei unterschiedlichen chirurgischen Expositionen verglichen werden. Der Zweck besteht darin, den Verlauf der funktionellen Erholung sowie der PROMs und der Entzündungsreaktion der Standard-TKA-Behandlung im Vergleich zu den durch die ROSA ermöglichten Ergebnissen zu untersuchen, mit dem Ziel, die Versorgung von TKA-Patienten zu verbessern.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Phase 4
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Lyndsay Somerville, PhD
- Telefonnummer: 36645 (519) 685-8500
- E-Mail: lyndsay.somerville@lhsc.on.ca
Studienorte
-
-
Ontario
-
London, Ontario, Kanada
- Rekrutierung
- University Hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Symptomatische Arthrose des Knies, was auf eine primäre Knieendoprothetik hinweist
- Varus-Kniedeformität von 0 bis 10 Grad
- Ausreichende Bandfunktion, um den Erhalt des hinteren Kreuzbandes zu gewährleisten
- Im Alter zwischen 21 und einschließlich 80 Jahren
- Patienten, die bereit und in der Lage sind, den Anforderungen an die Nachsorge und Selbstbewertungen nachzukommen
- Fähigkeit zur Einwilligung nach Aufklärung
Ausschlusskriterien:
- Aktive oder frühere Infektion
- Medizinischer Zustand, der eine größere Operation ausschließt
- Überwiegend entzündliche Arthropathie
- Patellektomie
- PCL-Mangel
- Schwere Deformität der Koronalebene
- Vorheriges Trauma der Tibia oder des Femurs, das zu einer Fehlausrichtung, einem Kanalverschluss oder einer offenen Reposition und internen Fixierung führte
- Valgus-Ausrichtung
- Neurologische Erkrankung, die die Mobilität einschränkt
- Knochendefekte, die Augmente, Kegel und/oder Schaftimplantate erfordern
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Kein Eingriff: Kontrolle
Standardmäßiger medialer parapetallarer Zugang
|
|
|
Aktiver Komparator: ROSA PSA Parapatellar-Zugang
Arm unter Verwendung des ROSA mit PSA und medialem parapetallarem Zugang
|
Dieser Eingriff besteht aus der Verwendung des ROSA neben der patientenspezifischen Ausrichtung.
Der Knieschnitt entspricht der Standardversorgung (medialer parapatellarer Zugang).
|
|
Aktiver Komparator: ROSA PSA Subvastus-Ansatz
Arm unter Verwendung des ROSA mit PSA und medialem Subvastus-Zugang
|
Dieser Eingriff besteht aus der Verwendung des ROSA neben der patientenspezifischen Ausrichtung.
Der Knieschnitt wird ein alternativer Subvastus-Zugang mit Quad-Sparring sein.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Funktionelles Ergebnis – CT-Scan unter Belastung
Zeitfenster: Vor der Operation, 1–3 Tage nach der Operation, 6 Wochen nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Bei den Patienten wird ein CT-Scan unter Belastung durchgeführt, um die Migration des Implantats und die Knochenposition im Knie zu untersuchen.
|
Vor der Operation, 1–3 Tage nach der Operation, 6 Wochen nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
|
Funktionelles Ergebnis – 3D-Ultraschall
Zeitfenster: Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Die Patienten werden einem 3D-Ultraschall unterzogen, um die Entzündungsmerkmale einschließlich Synovialflüssigkeit und Synovialdicke auf Fibrose im suprapatellaren Bereich des Knies zu messen
|
Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
|
Funktionelles Ergebnis – Zeitgesteuerter Up-and-Go-Test
Zeitfenster: Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Die Patienten werden einem Timed Up and Go (TUG)-Test unterzogen.
Die Patienten müssen aus sitzender Position aufstehen, 3 Meter gehen, sich umdrehen und noch einmal 3 Meter gehen.
Mit diesem Test wird die Funktion der unteren Extremitäten untersucht.
Eine Zeitverbesserung von 2,27 Sekunden wird als klinisch bedeutsam angesehen
|
Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
|
Gesundheitszustand des Patienten – Knee Society Score
Zeitfenster: Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Dies erfolgt durch Vergleich des von Patienten gemeldeten Fragebogens zur Ergebnismessung des Knee Society Score (KSS), der den Patienten ausgehändigt wird.
Der KSS-Fragebogen berücksichtigt mehrere Faktoren wie die Patientenzufriedenheit (Skala von 1 bis 5, wobei 5 die beste Note ist), die Erwartungen des Patienten (Skala von 1 bis 5, wobei 5 die beste Note ist) und die Schmerzen des Patienten bei Aktivitäten (Skala von Keine Schmerzen bis stark). Schmerz)
|
Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
|
Gesundheitszustand des Patienten – EuroQuol-Umfrage
Zeitfenster: Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Dies erfolgt durch Vergleich des EuroQuol (EQ-5D)-Fragebogens zur patientenberichteten Ergebnismessung, der den Patienten ausgehändigt wird.
EQ-5D untersucht die allgemeine Lebensqualität eines Patienten.
Die Umfrage besteht aus zwei Abschnitten: Im ersten Abschnitt wird der Patient gebeten, seinen Gesundheitszustand am besten zu beschreiben (Skala von „Unfähigkeit, die Aktivität auszuführen“ bis „Keine Probleme bei der Durchführung der Aktivität“) und eine allgemeine Gesundheitsbeurteilung (Skala 0-100, wobei 100 der beste Gesundheitszustand ist, den man sich vorstellen kann). )
|
Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
|
Gesundheitszustand des Patienten – Outcome Score für Knieverletzung und Arthrose
Zeitfenster: Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Dies erfolgt durch einen Vergleich des Knieverletzungs- und Arthrose-Ergebnisscores (KOOS), einem Fragebogen zur Messung der vom Patienten gemeldeten Ergebnisse, der den Patienten ausgehändigt wird.
Die KOOS-Umfrage untersucht die Schmerzen und Funktion des operierten Knies.
Den Patienten werden Fragen zu den Schmerzen gestellt, die sie bei Aktivitäten verspüren (Skala von nicht-extrem) und zur Funktion ihres Gelenks (Skala von nicht-extrem).
|
Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
|
Gesundheitszustand des Patienten – Arthritis-Index der Universitäten Western Ontario und McMaster
Zeitfenster: Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Dies erfolgt durch Vergleich des Fragebogens zur Messung der patientenberichteten Ergebnisse des Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), der den Patienten ausgehändigt wird.
Bei dieser Umfrage werden Patienten zu Schmerzen, Steifheit und Schwierigkeiten bei der Verwendung ihres Knies befragt.
Diese Umfrage ist auf einer Skala von 0 bis 4 skaliert, wobei 0 „keine“ und 4 „extrem“ bedeutet.
|
Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
|
Gesundheitszustand des Patienten – Globale Bewertung
Zeitfenster: Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Dies erfolgt durch Vergleich des Fragebogens zur Messung der vom Patienten gemeldeten Ergebnisse des UCLA Activity Score (UCLA), der den Patienten ausgehändigt wird.
Bei dieser Umfrage wird das Aktivitätsniveau der Patienten auf einer Skala von 0 bis 10 bewertet, wobei 10 bedeutet, dass der Patient regelmäßig an Schlagsportarten teilnimmt.
|
Vor der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation und 1 Jahr nach der Operation
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Gesundheitsökonomie
Zeitfenster: Vor der Operation, 1–3 Tage nach der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation
|
Die Patienten werden gebeten, ein Kostentagebuch auszufüllen, um festzustellen, ob die neuen Methoden dazu beitragen, den Ressourcenverbrauch zu senken
|
Vor der Operation, 1–3 Tage nach der Operation, 6 Wochen nach der Operation, 3 Monate nach der Operation
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Brent Lanting, PhD, London Health Sciences Center
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am. 2007 Apr;89(4):780-5. doi: 10.2106/JBJS.F.00222.
- Bourne RB, Chesworth BM, Davis AM, Mahomed NN, Charron KD. Patient satisfaction after total knee arthroplasty: who is satisfied and who is not? Clin Orthop Relat Res. 2010 Jan;468(1):57-63. doi: 10.1007/s11999-009-1119-9.
- Noble PC, Conditt MA, Cook KF, Mathis KB. The John Insall Award: Patient expectations affect satisfaction with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006 Nov;452:35-43. doi: 10.1097/01.blo.0000238825.63648.1e.
- Moreland JR, Bassett LW, Hanker GJ. Radiographic analysis of the axial alignment of the lower extremity. J Bone Joint Surg Am. 1987 Jun;69(5):745-9.
- Giesinger K, Hamilton DF, Jost B, Holzner B, Giesinger JM. Comparative responsiveness of outcome measures for total knee arthroplasty. Osteoarthritis Cartilage. 2014 Feb;22(2):184-9. doi: 10.1016/j.joca.2013.11.001. Epub 2013 Nov 18.
- Berend ME, Ritter MA, Meding JB, Faris PM, Keating EM, Redelman R, Faris GW, Davis KE. Tibial component failure mechanisms in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2004 Nov;(428):26-34. doi: 10.1097/01.blo.0000148578.22729.0e.
- Fang DM, Ritter MA, Davis KE. Coronal alignment in total knee arthroplasty: just how important is it? J Arthroplasty. 2009 Sep;24(6 Suppl):39-43. doi: 10.1016/j.arth.2009.04.034. Epub 2009 Jun 24.
- Dossett HG, Swartz GJ, Estrada NA, LeFevre GW, Kwasman BG. Kinematically versus mechanically aligned total knee arthroplasty. Orthopedics. 2012 Feb 17;35(2):e160-9. doi: 10.3928/01477447-20120123-04.
- Abdel MP, Oussedik S, Parratte S, Lustig S, Haddad FS. Coronal alignment in total knee replacement: historical review, contemporary analysis, and future direction. Bone Joint J. 2014 Jul;96-B(7):857-62. doi: 10.1302/0301-620X.96B7.33946.
- Lanting BA, Lieberman JR, Callaghan JJ, Berend ME, MacDonald SJ. Ensuring a Winner: The ABCs of Primary Total Knee Arthroplasty. Instr Course Lect. 2015;64:369-79.
- Dunbar MJ, Richardson G, Robertsson O. I can't get no satisfaction after my total knee replacement: rhymes and reasons. Bone Joint J. 2013 Nov;95-B(11 Suppl A):148-52. doi: 10.1302/0301-620X.95B11.32767.
- Gunaratne R, Pratt DN, Banda J, Fick DP, Khan RJK, Robertson BW. Patient Dissatisfaction Following Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review of the Literature. J Arthroplasty. 2017 Dec;32(12):3854-3860. doi: 10.1016/j.arth.2017.07.021. Epub 2017 Jul 21.
- Vandekerckhove PTK, Matlovich N, Teeter MG, MacDonald SJ, Howard JL, Lanting BA. The relationship between constitutional alignment and varus osteoarthritis of the knee. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017 Sep;25(9):2873-2879. doi: 10.1007/s00167-016-3994-4. Epub 2016 Feb 1.
- Lanting BA, Williams HA, Matlovich NF, Vandekerckhove PJ, Teeter MG, Vasarhelyi EM, Howard JL, Somerville LE. The impact of residual varus alignment following total knee arthroplasty on patient outcome scores in a constitutional varus population. Knee. 2018 Dec;25(6):1278-1282. doi: 10.1016/j.knee.2018.08.019. Epub 2018 Oct 9.
- Howell SM, Hodapp EE, Vernace JV, Hull ML, Meade TD. Are undesirable contact kinematics minimized after kinematically aligned total knee arthroplasty? An intersurgeon analysis of consecutive patients. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013 Oct;21(10):2281-7. doi: 10.1007/s00167-012-2220-2. Epub 2012 Oct 2.
- Howell SM, Howell SJ, Kuznik KT, Cohen J, Hull ML. Does a kinematically aligned total knee arthroplasty restore function without failure regardless of alignment category? Clin Orthop Relat Res. 2013 Mar;471(3):1000-7. doi: 10.1007/s11999-012-2613-z. Epub 2012 Sep 21.
- Howell SM, Papadopoulos S, Kuznik KT, Hull ML. Accurate alignment and high function after kinematically aligned TKA performed with generic instruments. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013 Oct;21(10):2271-80. doi: 10.1007/s00167-013-2621-x. Epub 2013 Aug 15.
- Dossett HG, Estrada NA, Swartz GJ, LeFevre GW, Kwasman BG. A randomised controlled trial of kinematically and mechanically aligned total knee replacements: two-year clinical results. Bone Joint J. 2014 Jul;96-B(7):907-13. doi: 10.1302/0301-620X.96B7.32812.
- Fang D, Ritter MA. Malalignment: forewarned is forearmed. Orthopedics. 2009 Sep;32(9):orthosupersite.com/view.asp?rID=42850. doi: 10.3928/01477447-20090728-29.
- Ritter MA, Davis KE, Meding JB, Pierson JL, Berend ME, Malinzak RA. The effect of alignment and BMI on failure of total knee replacement. J Bone Joint Surg Am. 2011 Sep 7;93(17):1588-96. doi: 10.2106/JBJS.J.00772.
- Alcelik I, Sukeik M, Pollock R, Misra A, Naguib A, Haddad FS. Comparing the mid-vastus and medial parapatellar approaches in total knee arthroplasty: a meta-analysis of short term outcomes. Knee. 2012 Aug;19(4):229-36. doi: 10.1016/j.knee.2011.07.010. Epub 2011 Aug 20.
- Liu HW, Gu WD, Xu NW, Sun JY. Surgical approaches in total knee arthroplasty: a meta-analysis comparing the midvastus and subvastus to the medial peripatellar approach. J Arthroplasty. 2014 Dec;29(12):2298-304. doi: 10.1016/j.arth.2013.10.023. Epub 2013 Oct 28.
- Xu SZ, Lin XJ, Tong X, Wang XW. Minimally invasive midvastus versus standard parapatellar approach in total knee arthroplasty: a meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2014 May 20;9(5):e95311. doi: 10.1371/journal.pone.0095311. eCollection 2014.
- Thienpont E. Faster quadriceps recovery with the far medial subvastus approach in minimally invasive total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013 Oct;21(10):2370-4. doi: 10.1007/s00167-012-2215-z. Epub 2012 Sep 25.
- Schroer WC, Diesfeld PJ, Reedy ME, Lemarr AR. Surgical accuracy with the mini-subvastus total knee arthroplasty a computer tomography scan analysis of postoperative implant alignment. J Arthroplasty. 2008 Jun;23(4):543-9. doi: 10.1016/j.arth.2007.05.034. Epub 2007 Nov 7.
- Kayani B, Tahmassebi J, Ayuob A, Konan S, Oussedik S, Haddad FS. A prospective randomized controlled trial comparing the systemic inflammatory response in conventional jig-based total knee arthroplasty versus robotic-arm assisted total knee arthroplasty. Bone Joint J. 2021 Jan;103-B(1):113-122. doi: 10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-0602.R2.
- Vasarhelyi EM, Williams HA, Howard JL, Petis S, Barfett J, Lanting BA. The Effect of Total Hip Arthroplasty Surgical Technique on Postoperative Muscle Atrophy. Orthopedics. 2020 Nov 1;43(6):361-366. doi: 10.3928/01477447-20200910-01. Epub 2020 Sep 22.
- Bloomfield RA, Williams HA, Broberg JS, Lanting BA, McIsaac KA, Teeter MG. Machine Learning Groups Patients by Early Functional Improvement Likelihood Based on Wearable Sensor Instrumented Preoperative Timed-Up-and-Go Tests. J Arthroplasty. 2019 Oct;34(10):2267-2271. doi: 10.1016/j.arth.2019.05.061. Epub 2019 Jun 5.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 122311
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Knie Arthrose
-
Gillian HatfieldLes Mills InternationalAktiv, nicht rekrutierendOsteoarthritis Knie und HüfteKanada
-
Anchen Pharmaceuticals, IncNovum Pharmaceutical Research ServicesAbgeschlossenOsteoarthritis des KniesVereinigte Staaten
-
University of JaénAktiv, nicht rekrutierend
-
University of PaviaAktiv, nicht rekrutierendOsteoarthritis KnieItalien
-
University of North Carolina, Chapel HillCenters for Disease Control and PreventionAnmeldung auf EinladungArthritis | Osteoarthritis KnieVereinigte Staaten
-
Robert Jones and Agnes Hunt Orthopaedic and District...Noch keine RekrutierungOsteoarthritis des KniesVereinigtes Königreich
-
Region SkaneGreta and Johan Kock FoundationRekrutierungOsteoarthritis des KniesSchweden
-
Singapore General HospitalAbgeschlossenOsteoarthritis des KniesSingapur
-
University of PaviaNoch keine RekrutierungOsteoarthritis Knie und Hüfte | Endoprothetik der unteren ExtremitätenItalien
-
Pleryon Therapeutics (Hangzhou) LimitedNoch keine RekrutierungOsteoarthritis des KniesAustralien