Efectividad de los alineadores transparentes en diferentes espesores

El tamaño de la muestra se calculó para detectar diferencias en la cantidad de movimiento dental ortodóncico entre los grupos (G*Power, Universidad de Dusseldorf, Alemania). El tamaño de muestra calculado fue 14 para cada grupo, similar al estudio publicado anteriormente (tamaño del efecto = 0,8, α = 0,05 y 1 - β = 0,80). Se tomaron cefalogramas laterales a todos los pacientes utilizando el dispositivo de rayos X (PM 2002 EC Proline; Planmeca OY, Helsinki, Finlandia) en el Departamento de Radiología Oral y Maxilofacial. Los pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión se inscribieron en este estudio y se separaron aleatoriamente en 2 grupos (Grupo 1 y Grupo 2) según el grosor del alineador, cada uno de los cuales constaba de 14 pacientes. Los pacientes del grupo 1 fueron tratados con alineadores transparentes de 0,5 mm de espesor, los pacientes del grupo 2 fueron tratados con alineadores transparentes de 0,75 mm de espesor. El índice de irregularidad de Little se calculó utilizando el software OrthoAnalyzer (3Shape, Copenhague, Dinamarca) para estandarizar la cantidad de apiñamiento anterior del maxilar al comienzo del tratamiento. Los registros iniciales se tomaron al inicio del tratamiento mediante un escáner intraoral (Trios 3®, 3Shape, Copenhague, Dinamarca). Los datos escaneados se convirtieron a archivos de lenguaje de teselación estándar (STL) y estos archivos se modificaron para crear configuraciones virtuales para el movimiento de los dientes de ortodoncia utilizando el software OrthoAnalyzer. Las configuraciones virtuales se importaron a un software de corte para la preparación del modelo antes de imprimir. Se utilizaron una impresora 3D estereolitográfica (SLA) y un fotopolímero líquido para imprimir modelos de resina. Estos modelos se utilizaron como molde para el termoformado de los alineadores utilizando una máquina de termoformado al vacío (Modelo No: 202, Keystone Industries, Myerstown, EE. UU.). Todos los alineadores se cortaron manualmente con líneas de corte rectas en el cenit gingival para brindar mayor comodidad a los pacientes. Los ataches se colocaron según el software y las reducciones interproximales fueron realizadas por el mismo operador (SMC). Los pacientes fueron seguidos el segundo día (T2), la primera semana (T3), el primer mes (T4) y al final del tratamiento (T5). Se compararon modelos digitales pre (T0) y postratamiento (T5), radiografías cefalométricas laterales. Los niveles de dolor y satisfacción de los pacientes se evaluaron mediante una escala analógica visual y un formulario de evaluación de la satisfacción del paciente.