Precisión de la nueva puntuación de gravedad de las lesiones en la evaluación de pacientes con traumatismo cerrado (NISS/ER)

El trauma es la principal causa de muerte entre las personas menores de 45 años, que representan la población más productiva de la sociedad. Según la Organización Mundial de la Salud, el trauma seguirá siendo una de las principales causas de la pérdida de años de vida productiva al final de esta década. El traumatismo cerrado, una forma común de lesión, generalmente produce daño a órganos sólidos en lugar de lesiones a órganos huecos.

Los protocolos de manejo del trauma juegan un papel vital en la reducción de la mortalidad. Por ejemplo, se ha demostrado que los protocolos de reanimación estandarizados reducen la mortalidad en un 15% en pacientes gravemente heridos. El enfoque de vías respiratorias, respiración, circulación, discapacidad y exposición (ABCDE) es un marco clínicamente probado para gestionar pacientes traumatizados, mejorar los resultados de los pacientes, optimizar el rendimiento del equipo y ahorrar tiempo durante emergencias que ponen en peligro la vida. Además de los protocolos estandarizados, los sistemas de puntuación desempeñan un papel fundamental en la evaluación de la gravedad del trauma y la predicción de los resultados de los pacientes.

El Injury Severity Score (ISS), introducido en 1974, es uno de los sistemas de puntuación anatómica más utilizados. Evalúa la gravedad de las lesiones dividiendo el cuerpo en seis regiones: cabeza y cuello, cara, tórax, abdomen, extremidades (incluida la pelvis) y externas. A cada lesión se le asigna una puntuación utilizando la Escala abreviada de lesiones (AIS), pero solo se utiliza la puntuación AIS más alta de cada región. Luego, el ISS se calcula como la suma de los cuadrados de las tres puntuaciones AIS más altas, con un valor máximo de 75. A los pacientes con una puntuación AIS de 6 en cualquier región se les asigna automáticamente la puntuación ISS máxima.

Sin embargo, la ISS tiene limitaciones. Al considerar sólo la lesión más grave por región del cuerpo, se puede subestimar la gravedad del trauma en pacientes con múltiples lesiones en la misma región. Para abordar esto, Osler et al. desarrolló el New Injury Severity Score (NISS) en 1997. A diferencia de ISS, NISS representa el total de cuadrados de las tres lesiones más graves, independientemente de su ubicación en el cuerpo, lo que proporciona una evaluación más completa de la gravedad del trauma. Los estudios han demostrado que NISS a menudo produce puntuaciones más altas en comparación con ISS, lo que ofrece mejores predicciones de los resultados de los pacientes en casos de traumatismos múltiples.

Además de los sistemas de puntuación anatómica como ISS y NISS, se han desarrollado sistemas de puntuación fisiológicos para predecir los resultados en pacientes traumatizados. La puntuación de trauma revisada (RTS) evalúa parámetros fisiológicos, incorporando la escala de coma de Glasgow, la presión arterial sistólica y la frecuencia respiratoria para evaluar la gravedad del trauma y predecir la mortalidad.

Brecha de investigación y justificación del estudio Aunque los beneficios de NISS sobre ISS están bien documentados a nivel mundial, faltan investigaciones localizadas que evalúen su utilidad para predecir resultados clínicos en pacientes con traumatismos cerrados en Irak. Los estudios existentes se centran principalmente en países de altos ingresos con infraestructura sanitaria establecida, lo que deja un vacío en la comprensión de cómo funcionan esos sistemas de puntuación en entornos posconflicto y con recursos limitados como Irak.

Este estudio busca abordar esta brecha evaluando la precisión predictiva del NISS para pacientes con traumatismos cerrados en Irak. Al evaluar la sensibilidad, especificidad y utilidad general de NISS en el contexto sanitario iraquí, esta investigación tiene como objetivo proporcionar recomendaciones basadas en evidencia para mejorar los protocolos de atención traumatológica y los resultados de los pacientes. Los hallazgos podrían informar el desarrollo de políticas y fomentar la adopción de herramientas estandarizadas de evaluación del trauma, fortaleciendo así el sistema de salud de Irak.