Dokładność nowego wskaźnika ciężkości urazu w ocenie pacjentów z tępym urazem (NISS/ER)

Urazy są główną przyczyną zgonów wśród osób poniżej 45. roku życia, które stanowią najbardziej produktywną populację społeczeństwa. Według Światowej Organizacji Zdrowia do końca tej dekady trauma pozostanie główną przyczyną utraty lat produktywnego życia. Tępy uraz, powszechna forma urazu, zwykle skutkuje uszkodzeniem narządów stałych, a nie urazami narządów pustych.

Protokoły postępowania w przypadku urazów odgrywają kluczową rolę w zmniejszaniu śmiertelności. Na przykład wykazano, że standaryzowane protokoły resuscytacji zmniejszają śmiertelność o 15% u pacjentów z poważnymi obrażeniami. Metoda dróg oddechowych, oddychania, krążenia, niepełnosprawności, narażenia (ABCDE) to sprawdzone klinicznie podejście do postępowania z pacjentami po urazach, poprawy wyników pacjentów, optymalizacji wydajności zespołu i oszczędzania czasu w sytuacjach awaryjnych zagrażających życiu. Oprócz standardowych protokołów, systemy punktacji odgrywają kluczową rolę w ocenie ciężkości urazu i przewidywaniu wyników leczenia pacjenta.

Skala ciężkości urazów (ISS), wprowadzona w 1974 r., jest jednym z najczęściej stosowanych systemów punktacji anatomicznej. Ocenia ciężkość urazów dzieląc ciało na sześć rejonów: głowa i szyja, twarz, klatka piersiowa, brzuch, kończyny (w tym miednica) i zewnętrzne. Każdemu urazowi przypisuje się punktację za pomocą skróconej skali obrażeń (AIS), ale uwzględniany jest tylko najwyższy wynik AIS z każdego regionu. Następnie ISS jest obliczany jako suma kwadratów trzech najwyższych wyników AIS, przy czym maksymalna wartość wynosi 75. Pacjentom z wynikiem AIS wynoszącym 6 w dowolnym regionie automatycznie przypisywany jest maksymalny wynik ISS.

Jednak ISS ma ograniczenia. Biorąc pod uwagę tylko najpoważniejsze obrażenia w danym regionie ciała, co może spowodować niedoszacowanie ciężkości urazu u pacjentów z mnogimi urazami w tym samym regionie. Aby rozwiązać ten problem, Osler i in. opracował nowy wskaźnik ciężkości obrażeń (NISS) w 1997 r. W przeciwieństwie do ISS, NISS uwzględnia sumę kwadratów trzech najcięższych obrażeń, niezależnie od ich umiejscowienia w ciele, zapewniając pełniejszą ocenę ciężkości urazu. Badania wykazały, że NISS często daje wyższe wyniki w porównaniu z ISS, oferując lepsze przewidywania wyników leczenia pacjentów w przypadkach urazów wielonarządowych.

Oprócz systemów punktacji anatomicznej, takich jak ISS i NISS, opracowano systemy punktacji fizjologicznej umożliwiające przewidywanie wyników leczenia pacjentów po urazach. Revised Trauma Score (RTS) ocenia parametry fizjologiczne, włączając skalę Glasgow, skurczowe ciśnienie krwi i częstość oddechów, aby ocenić ciężkość urazu i przewidzieć śmiertelność.

Luka badawcza i uzasadnienie badania Chociaż korzyści NISS w porównaniu z ISS są dobrze udokumentowane na całym świecie, brakuje lokalnych badań oceniających jego użyteczność w przewidywaniu wyników klinicznych u pacjentów z urazami tępymi w Iraku. Istniejące badania skupiają się głównie na krajach o wysokich dochodach, posiadających ugruntowaną infrastrukturę opieki zdrowotnej, pozostawiając lukę w zrozumieniu, jak takie systemy punktacji radzą sobie w warunkach ograniczonych zasobów i po zakończeniu konfliktu, takich jak Irak.

Niniejsze badanie ma na celu wypełnienie tej luki poprzez ocenę dokładności predykcyjnej NISS dla pacjentów z urazami tępymi w Iraku. Oceniając czułość, swoistość i ogólną użyteczność NISS w kontekście irackiej opieki zdrowotnej, badanie to ma na celu przedstawienie opartych na dowodach zaleceń dotyczących poprawy protokołów leczenia urazów i wyników leczenia pacjentów. Odkrycia mogą pomóc w opracowaniu polityki i sprzyjać przyjęciu standardowych narzędzi oceny traumy, wzmacniając w ten sposób iracki system opieki zdrowotnej.