Comparación del reemplazo valvular aórtico transcatéter utilizando solo ecocardiografía con ecocardiografía combinada con rayos X para pacientes con estenosis aórtica (ECHO-TAVR)

La estenosis aórtica (EA) es una valvulopatía cardíaca común cuya prevalencia aumenta notablemente con la edad: aproximadamente del 2-4% en personas de 65 años o más, y hasta el 3,4% para la EA grave en mayores de 75 años. La EA degenerativa calcificada predomina en países de ingresos altos, mientras que la enfermedad reumática sigue siendo una causa importante en regiones de bajos ingresos. Con el envejecimiento de la población mundial, la carga de enfermedad de la EA continúa aumentando.

El reemplazo valvular aórtico transcatéter (TAVR/TAVI), debido a su naturaleza mínimamente invasiva, se ha convertido en una opción de tratamiento importante para la EA grave y pacientes seleccionados con insuficiencia aórtica, expandiéndose desde poblaciones de alto riesgo quirúrgico a aquellas con riesgo intermedio y bajo. En los últimos años, el número de procedimientos TAVR en muchas regiones ha superado o se ha acercado al del reemplazo valvular aórtico quirúrgico, y las principales guías clínicas han elevado el TAVR a una terapia estándar recomendada.

El TAVR convencional se basa en la guía combinada de fluoroscopia y ecocardiografía. Sin embargo, las complicaciones perioperatorias siguen siendo frecuentes en pacientes mayores y de alto riesgo, particularmente la lesión renal aguda (LRA), que aumenta significativamente la mortalidad a corto y largo plazo. La exposición al contraste durante el procedimiento es un contribuyente importante a la LRA; por lo tanto, la práctica clínica favorece cada vez más estrategias que minimizan el uso de contraste, como la obtención de imágenes con dosis baja y bajo kV. La concentración elevada de contraste en los túbulos renales aumenta la viscosidad, prolonga la exposición renal y puede provocar lesión tubular y disfunción renal. La exposición continua a radiación durante el acceso vascular, el posicionamiento del dispositivo, el despliegue de la válvula y la evaluación posterior al despliegue también plantea preocupaciones de seguridad tanto para los pacientes como para el personal médico.

Por lo tanto, la guía solo por ecocardiografía para TAVR ha surgido como una alternativa atractiva, con el potencial de reemplazar la fluoroscopia y el contraste para la visualización anatómica y el posicionamiento del dispositivo, reduciendo así la exposición a la radiación y la lesión renal relacionada con el contraste. Sin embargo, ningún estudio prospectivo aleatorizado ha comparado directamente la guía solo por ecocardiografía con la guía convencional de fluoroscopia más ecocardiografía, y la evidencia actual sigue siendo preliminar.

Para abordar esta brecha, se diseñó un ensayo controlado aleatorizado para evaluar si la guía solo por ecocardiografía no es inferior a la guía combinada de fluoroscopia y ecocardiografía en términos de éxito del dispositivo, mientras también evalúa la seguridad, eficacia y viabilidad clínica de ambos enfoques.