Entrenamiento Cognitivo Breve para el Deterioro Cognitivo Leve (TACTIC)
Efectividad de un Protocolo Breve de Entrenamiento Cognitivo Compensatorio en Personas con Deterioro Cognitivo Leve
El objetivo de este ensayo clínico es desarrollar una intervención de entrenamiento cognitivo de cinco semanas para personas con Deterioro Cognitivo Leve (DCL). La principal pregunta que pretende responder es:
• ¿Son cinco semanas de entrenamiento tan buenas como ocho semanas para mejorar la cognición, la calidad de vida, el funcionamiento diario y el estado de ánimo, y para reducir la carga del cuidador? Los investigadores compararán cinco semanas de entrenamiento cognitivo con ocho semanas de entrenamiento para ver si la versión más corta es tan efectiva como el entrenamiento completo.
Los participantes: [describa las principales tareas que se les pedirá a los participantes que realicen, las intervenciones que recibirán y use viñetas si son más de 2 elementos].
- Completar una visita de evaluación virtual con un compañero de estudio (normalmente un familiar, compañero de piso o amigo cercano) para determinar la elegibilidad para participar en el estudio
- Completar algunas pruebas presenciales de memoria y pensamiento en el campus de la Universidad de Florida, y algunos cuestionarios
- Asistir a sesiones grupales de entrenamiento cognitivo de dos horas semanales con un líder de grupo capacitado en el campus, durante cinco u ocho semanas
- Volver a realizar los cuestionarios y pruebas presenciales de memoria y pensamiento inmediatamente después de completar el entrenamiento, y tres meses después de completar el entrenamiento
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Antecedentes:
En 2024, se estimó que la enfermedad de Alzheimer y otras demencias costaron aproximadamente 360.000 millones de dólares, y se espera que estos costos solo aumenten, con estimaciones que superan el billón de dólares para 2050. Aunque la investigación sobre intervenciones farmacológicas y de estimulación cerebral está creciendo, el propósito de este proyecto es evaluar la eficacia de protocolos de entrenamiento cognitivo compensatorio breves y completos en personas diagnosticadas con Deterioro Cognitivo Leve (DCL), un estado que a menudo se considera una etapa transitoria entre el envejecimiento normal y la demencia. Según la Asociación de Alzheimer, uno de cada tres adultos mayores muere con la enfermedad de Alzheimer u otra demencia. La investigación sobre intervenciones en demencia está creciendo, con estudios sobre la potenciación de neurotransmisores que muestran mejoras cognitivas, y más recientemente, la estimulación cerebral que muestra ganancias en memoria y cognición general. Sin embargo, la estimulación cerebral aún no está aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., y la elegibilidad para medicamentos anti-amiloide está restringida a pacientes con patología de la enfermedad de Alzheimer y perfiles de bajo riesgo, lo que limita severamente la accesibilidad para muchos pacientes. La rehabilitación cognitiva es una solución de bajo costo que no está restringida a pacientes que cumplan ciertos requisitos o con una etiología específica y puede ser utilizada por cualquier clínico capacitado. El entrenamiento y la rehabilitación cognitiva generalmente se clasifican como restauradores o compensatorios. El entrenamiento restaurador implica tareas repetitivas dirigidas a dominios cognitivos específicos (por ejemplo, atención, memoria) aprovechando la plasticidad cerebral y a menudo se completa mediante ejercicios basados en computadora, pero a menudo carece de generalización. La rehabilitación compensatoria se centra en estrategias individualizadas que utilizan procesos cognitivos alternativos y ayudas de apoyo para compensar el deterioro en lugar de mejorarlo. El entrenamiento cognitivo generalmente mejora la calidad de vida más que los tratamientos farmacológicos, y la rehabilitación cognitiva es particularmente efectiva para mejorar la capacidad funcional y reducir la carga del cuidador.
La Terapia de Manejo y Rehabilitación de Síntomas Cognitivos (CogSMART) es un programa de entrenamiento cognitivo compensatorio que utiliza estrategias cognitivas para mejorar la cognición y el funcionamiento diario. Originalmente desarrollado para veteranos con lesión cerebral traumática, incluye un manual disponible públicamente para personas con DCL llamado Entrenamiento Cognitivo Compensatorio Motivacionalmente Mejorado para DCL (ME-CCT-MCI), que ha demostrado efectividad en la mejora del rendimiento cognitivo. Este programa consiste en ocho sesiones de dos horas impartidas una vez por semana durante ocho semanas. Sin embargo, aproximadamente el 74% de los proveedores informan modificar CogSMART combinando, modificando u omitiendo ejercicios. A pesar de esto, hasta la fecha no hay investigación que haya examinado la efectividad de una versión abreviada, aunque la evidencia de psicoterapia a corto plazo sugiere que no es significativamente menos efectiva que los enfoques a largo plazo. Este estudio desarrollará e implementará una versión de cinco sesiones de ME-CCT-MCI, para reducir las cargas de tiempo y aumentar la accesibilidad, viabilidad y adherencia para pacientes, cuidadores y proveedores.
Esta propuesta avanza la ciencia actual de varias maneras. Primero, valida aún más el manual ME-CCT-MCI. Aunque una extensa investigación respaldó el desarrollo de este manual, solo ha habido un pequeño número de estudios que desde entonces han validado su uso. De estos estudios, dos citan el ME-CCT-MCI Adaptado a la India, dos estudian adaptaciones de telesalud, y el último se centra en la actividad física y el sueño, sin evaluación de su efecto en la cognición. Segundo, crear y probar una versión breve de este manual permite una mayor accesibilidad. Tercero, el uso de una batería neuropsicológica extensa (el Conjunto de Datos Uniforme del Centro Nacional de Coordinación del Alzheimer [NACC-UDS]) permite evaluar la mejora en dominios cognitivos específicos. Aunque la investigación ha demostrado que la rehabilitación cognitiva compensatoria es beneficiosa para la cognición, hay menos evidencia clara del patrón específico de efecto en los dominios cognitivos, lo que puede ayudar a informar la toma de decisiones clínicas para determinar qué pacientes pueden beneficiarse más de esta intervención. Cuarto, este estudio investigará qué factores de los participantes (es decir, educación, cognición basal y volumen hipocampal) predicen el beneficio de la intervención, determinando aún más qué pacientes pueden beneficiarse de esta intervención y contribuyendo al futuro desarrollo de la medicina personalizada.
Objetivos Específicos:
Objetivo 1: Determinar el impacto de una versión de cinco sesiones centrada en la viabilidad en comparación con la versión completa del ME-CCT-MCI en cognición, calidad de vida, funcionamiento diario, estado de ánimo y carga del cuidador. H1.1: La versión breve no tendrá un beneficio peor para los participantes que la versión completa de ME-CCT-MCI. H1.2: Los beneficios de la intervención en ambos grupos se verán particularmente en calidad de vida, actividades de la vida diaria y carga del cuidador. Dentro de los dominios cognitivos, habrá un beneficio particular en el aprendizaje y el funcionamiento ejecutivo en comparación con la velocidad de procesamiento y el lenguaje.
Objetivo 2 (Exploratorio): Investigar las características individuales que predicen los beneficios cognitivos de la intervención. Evaluar los efectos de moderación de factores demográficos, puntuaciones cognitivas basales y neuroimagen (Imagen por Resonancia Magnética [IRM]) en la predicción de un mayor beneficio de la intervención en la cognición. H2.1: Los participantes con niveles educativos más bajos y cognición basal más pobre mostrarán menos beneficio cognitivo de las intervenciones en comparación con aquellos con educación superior y mejor rendimiento basal. H2.2: Un volumen hipocampal más bajo se asociará de manera similar con un beneficio reducido en la cognición en comparación con aquellos con mayor volumen hipocampal.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Cameron K Perrin, M.S.
- Número de teléfono: 352-294-8765
- Correo electrónico: c.perrin@phhp.ufl.edu
Ubicaciones de estudio
-
-
Florida
-
Gainesville, Florida, Estados Unidos, 32608
- Reclutamiento
- University of Florida
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Mayor de 65 años de edad
- Tener la capacidad de hablar y entender inglés
- Tiempo y disposición para comprometerse a completar este estudio
- Disponibilidad de un compañero de estudio (normalmente un familiar, cónyuge, descendiente o compañero de piso) para las pruebas iniciales y posteriores a la intervención
- Evidencia de un diagnóstico previo de DCL (Deterioro Cognitivo Leve) por participación en otro estudio del Centro para el Envejecimiento Cognitivo y la Memoria (CAM), o una puntuación global de 0.5 en la Escala de Evaluación Clínica de la Demencia (CDR) y un rendimiento cognitivo de <26 en la Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA)
Criterios de exclusión:
- Enfermedad psiquiátrica grave (esquizofrenia, trastorno afectivo intratable, diagnóstico actual de dependencia de sustancias o depresión mayor grave y/o conductas suicidas) o cualquier antecedente de agitación y/o delirio
- Déficits auditivos o visuales que interferirían con la evaluación cognitiva estandarizada o la participación en las intervenciones del estudio: por ejemplo, incapacidad para oír a través de auriculares (con o sin audífonos), degeneración macular u otras enfermedades importantes que causen una pérdida grave de visión. Si la visión se corrige con lentes a niveles apropiados, entonces el participante será elegible.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Entrenamiento cognitivo breve (5 semanas)
Los participantes de este grupo asistirán a la versión breve de cinco semanas del entrenamiento cognitivo
|
bME-CCT-MCI es una versión abreviada del ME-CCT-MCI completo, de ocho semanas a cinco semanas.
Preserva los principios fundamentales de compensación cognitiva y aprendizaje de hábitos, con una sesión de refuerzo resumida en la semana 5 para consolidar la retención.
Aparte del material condensado, las sesiones son las mismas que las del ME-CCT-MCI completo.
|
|
Comparador activo: Entrenamiento cognitivo completo (8 semanas)
Los participantes de este grupo asistirán a la versión completa de ocho semanas de entrenamiento cognitivo
|
ME-CCT-MCI es un manual de acceso público para personas con deterioro cognitivo leve (DCL) que ha demostrado eficacia en la mejora del rendimiento cognitivo.
El material del curso procederá del protocolo manualizado de Huckans y Twamley et al. (2018).
El manual incluye técnicas breves de entrevista motivacional y módulos diseñados para apoyar conductas que mejoran la cognición, como la actividad física, estrategias para apoyar el aprendizaje y la memoria, la atención plena y el uso de agendas y calendarios.
Incluye el uso de pausas frecuentes y ejercicios de práctica en casa.
Cada sesión semanal se completará en grupos de 8 a 10 participantes y será dirigida por líderes de intervención capacitados.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en la calidad de vida
Periodo de tiempo: Línea base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea base)
|
Según lo evaluado por la Calidad de Vida en la Enfermedad de Alzheimer (QOL-AD), completado por el participante y el compañero de estudio, donde puntuaciones más altas indican una mejor calidad de vida (rango 13-52).
|
Línea base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea base)
|
|
Cambio en la cognición subjetiva
Periodo de tiempo: Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
Según lo evaluado por el Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Short Form v2.0 Cognitive Function 8a, un cuestionario de funcionamiento cognitivo autoinformado, donde una puntuación más alta indica una cognición autoinformada mejor (rango 8-40).
|
Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
|
Cambio en la ansiedad
Periodo de tiempo: Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
Según lo evaluado por la escala de Trastorno de Ansiedad Generalizada de 7 ítems (GAD-7), un cuestionario de autoinforme de ansiedad, donde puntuaciones más altas indican niveles más altos de ansiedad (rango de 0 a 21).
|
Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
|
Cambio en la depresión
Periodo de tiempo: Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
Según la evaluación mediante la Escala de Depresión Geriátrica (GDS), un cuestionario autoinformado de depresión, donde puntuaciones más altas indican mayores niveles de depresión (rango de 0 a 15).
|
Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
|
Cambio en la carga del cuidador
Periodo de tiempo: Baseline, final del tratamiento (5 u 8 semanas después del baseline, hasta 7 o 10 semanas después del baseline), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después del baseline, hasta 20 o 23 semanas después del baseline)
|
Según lo evaluado por la Entrevista de Carga de Zarit (ZBI), completada por el compañero del estudio, donde una puntuación más alta indica una mayor carga (rango de 0 a 48).
|
Baseline, final del tratamiento (5 u 8 semanas después del baseline, hasta 7 o 10 semanas después del baseline), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después del baseline, hasta 20 o 23 semanas después del baseline)
|
|
Cambio en la cognición
Periodo de tiempo: Línea base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea base)
|
Según evaluado por el Conjunto de Datos Uniforme versión 4 del Centro Nacional de Coordinación del Alzheimer (NACC-UDSv4).
Esta evaluación neuropsicológica completa consta de pruebas neuropsicológicas que incluyen: Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA)-BLIND, Historia Craft 21, Figura Compleja de Benson, Prueba de Amplitud de Números (Directa e Inversa), Fluidez por Categorías, Prueba de Trazado de Senderos, Fluidez Verbal: Prueba Fonémica, Prueba de Aprendizaje Verbal Auditivo de Rey (RAVLT) y Prueba Multilingüe de Denominación (MINT).
En la mayoría de estas tareas, una puntuación más alta indica mejor cognición, excepto en la Prueba de Trazado de Senderos, donde una puntuación más baja indica un tiempo más rápido (mejor cognición).
|
Línea base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea base)
|
|
Cambio en el funcionamiento diario reportado
Periodo de tiempo: Línea base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea base) y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea base)
|
Según lo evaluado por la Escala de Evaluación Funcional (FAS) del Centro Nacional de Coordinación del Alzheimer (NACC), completada por el compañero del estudio, donde una puntuación más baja indica mayor independencia (rango de 0 a 30).
|
Línea base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea base) y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea base)
|
|
Cambio en el estado funcional objetivo
Periodo de tiempo: Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
Como se evaluó mediante la Tarea de Pago de Facturas basada en internet, una medida objetiva del estado funcional que puede administrarse en línea, como prueba de la capacidad de los participantes para pagar facturas ficticias.
Una puntuación más alta indica déficits más graves (rango 0-25).
|
Línea de base, final del tratamiento (5 u 8 semanas después de la línea de base, hasta 7 o 10 semanas después de la línea de base), y tres meses después del final del tratamiento (18 o 21 semanas después de la línea de base, hasta 20 o 23 semanas después de la línea de base)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Características individuales que predicen los beneficios cognitivos de la intervención
Periodo de tiempo: Línea de base
|
Evaluar los efectos moderadores de la educación, las puntuaciones cognitivas basales, los niveles de actividad física basal y el sueño, y la neuroimagen (imágenes por resonancia magnética [IRM]) en la predicción de un mayor beneficio de la intervención sobre la cognición.
|
Línea de base
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Satisfacción con el tratamiento
Periodo de tiempo: Fin del tratamiento (18 o 21 semanas después del inicio, hasta 20 o 23 semanas después del inicio)
|
Según lo evaluado por el Cuestionario de Satisfacción del Cliente (CSQ-8), completado por el participante y el socio del estudio, donde una puntuación más alta indica una mayor satisfacción (rango de 8 a 32).
|
Fin del tratamiento (18 o 21 semanas después del inicio, hasta 20 o 23 semanas después del inicio)
|
|
Familiaridad con la Telesalud
Periodo de tiempo: Línea de base
|
Evaluar/controlar cómo la familiaridad con los formatos de salud virtual/telesalud puede afectar la eficacia del tratamiento, según se evalúa mediante la Herramienta de Evaluación de Preparación para la Telesalud del Paciente creada por el Centro Nacional de Salud para Trabajadores Agrícolas.
Las puntuaciones van de 0 a 18, donde 0 indica una familiaridad mínima con las plataformas de telesalud y 18 indica una buena familiaridad.
|
Línea de base
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Cameron K Perrin, M.S., University of Florida
- Investigador principal: Joseph M Gullett, Ph.D., University of Florida
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. Relatives of the impaired elderly: correlates of feelings of burden. Gerontologist. 1980 Dec;20(6):649-55. doi: 10.1093/geront/20.6.649. No abstract available.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Huckans M, Hutson L, Twamley E, Jak A, Kaye J, Storzbach D. Efficacy of cognitive rehabilitation therapies for mild cognitive impairment (MCI) in older adults: working toward a theoretical model and evidence-based interventions. Neuropsychol Rev. 2013 Mar;23(1):63-80. doi: 10.1007/s11065-013-9230-9. Epub 2013 Mar 8.
- Twamley EW, Jak AJ, Delis DC, Bondi MW, Lohr JB. Cognitive Symptom Management and Rehabilitation Therapy (CogSMART) for veterans with traumatic brain injury: pilot randomized controlled trial. J Rehabil Res Dev. 2014;51(1):59-70. doi: 10.1682/JRRD.2013.01.0020.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.
- Lindamer L, Almklov E, Pittman JOE, Shi S, Maye J, Jak A, Twamley E, Rabin B. Multi-method study of the implementation of Cognitive Symptom Management and Rehabilitation Training (CogSMART) in real-world settings. BMC Health Serv Res. 2022 Dec 17;22(1):1542. doi: 10.1186/s12913-022-08941-z.
- Juul S, Jakobsen JC, Jorgensen CK, Poulsen S, Sorensen P, Simonsen S. The difference between shorter- versus longer-term psychotherapy for adult mental health disorders: a systematic review with meta-analysis. BMC Psychiatry. 2023 Jun 16;23(1):438. doi: 10.1186/s12888-023-04895-6.
- Stypulkowski K, Anquillare E, Twamley EW, Thayer RE. Feasibility of a Telehealth Compensatory Cognitive Training Program for Older Adults with Mild Cognitive Impairment. Clin Gerontol. 2024 Jan-Dec;47(1):17-25. doi: 10.1080/07317115.2023.2213694. Epub 2023 May 17.
- Beekly DL, Ramos EM, Lee WW, Deitrich WD, Jacka ME, Wu J, Hubbard JL, Koepsell TD, Morris JC, Kukull WA; NIA Alzheimer's Disease Centers. The National Alzheimer's Coordinating Center (NACC) database: the Uniform Data Set. Alzheimer Dis Assoc Disord. 2007 Jul-Sep;21(3):249-58. doi: 10.1097/WAD.0b013e318142774e.
- Huang HC, Tseng YM, Chen YC, Chen PY, Chiu HY. Diagnostic accuracy of the Clinical Dementia Rating Scale for detecting mild cognitive impairment and dementia: A bivariate meta-analysis. Int J Geriatr Psychiatry. 2021 Feb;36(2):239-251. doi: 10.1002/gps.5436. Epub 2020 Oct 9.
- Lai JS, Wagner LI, Jacobsen PB, Cella D. Self-reported cognitive concerns and abilities: two sides of one coin? Psychooncology. 2014 Oct;23(10):1133-41. doi: 10.1002/pon.3522. Epub 2014 Apr 3.
- Gullett JM, Albizu A, Fang R, Loewenstein DA, Duara R, Rosselli M, Armstrong MJ, Rundek T, Hausman HK, Dekosky ST, Woods AJ, Cohen RA. Baseline Neuroimaging Predicts Decline to Dementia From Amnestic Mild Cognitive Impairment. Front Aging Neurosci. 2021 Dec 7;13:758298. doi: 10.3389/fnagi.2021.758298. eCollection 2021.
- Paggetti A, Druda Y, Sciancalepore F, Della Gatta F, Ancidoni A, Locuratolo N, Piscopo P, Vignatelli L, Sagliocca L, Guaita A, Secreto P, Stracciari A, Caffarra P, Vanacore N, Fabrizi E, Lacorte E; Italian Dementia Guideline Working Group. The efficacy of cognitive stimulation, cognitive training, and cognitive rehabilitation for people living with dementia: a systematic review and meta-analysis. Geroscience. 2025 Feb;47(1):409-444. doi: 10.1007/s11357-024-01400-z. Epub 2024 Nov 1.
- Luxton D, Thorpe N, Crane E, Warne M, Cornwall O, El-Dalil D, Matthews J, Rajkumar AP. Systematic review of the efficacy of pharmacological and non-pharmacological interventions for improving quality of life of people with dementia. Br J Psychiatry. 2026 Jan;228(1):55-67. doi: 10.1192/bjp.2025.11. Epub 2025 Apr 1.
- Gopi Y, Wilding E, Madan CR. Memory rehabilitation: restorative, specific knowledge acquisition, compensatory, and holistic approaches. Cogn Process. 2022 Nov;23(4):537-557. doi: 10.1007/s10339-022-01099-w. Epub 2022 Jul 5.
- Jak A. Cognitive Rehabilitation for Adults with a History of Traumatic Brain Injury. Neurol Clin. 2024 Nov;42(4):931-941. doi: 10.1016/j.ncl.2024.05.015. Epub 2024 Jun 15.
- Fox NC, Belder C, Ballard C, Kales HC, Mummery C, Caramelli P, Ciccarelli O, Frederiksen KS, Gomez-Isla T, Ismail Z, Paquet C, Petersen RC, Perneczky R, Robinson L, Sayin O, Frisoni GB. Treatment for Alzheimer's disease. Lancet. 2025 Sep 27;406(10510):1408-1423. doi: 10.1016/S0140-6736(25)01329-7. Epub 2025 Sep 22.
- Majdi A, van Boekholdt L, Sadigh-Eteghad S, Mc Laughlin M. A systematic review and meta-analysis of transcranial direct-current stimulation effects on cognitive function in patients with Alzheimer's disease. Mol Psychiatry. 2022 Apr;27(4):2000-2009. doi: 10.1038/s41380-022-01444-7. Epub 2022 Feb 3.
- Heidebrink JL, Paulson HL. Lessons Learned from Approval of Aducanumab for Alzheimer's Disease. Annu Rev Med. 2024 Jan 29;75:99-111. doi: 10.1146/annurev-med-051022-043645.
- Olivares D, Deshpande VK, Shi Y, Lahiri DK, Greig NH, Rogers JT, Huang X. N-methyl D-aspartate (NMDA) receptor antagonists and memantine treatment for Alzheimer's disease, vascular dementia and Parkinson's disease. Curr Alzheimer Res. 2012 Jul;9(6):746-58. doi: 10.2174/156720512801322564.
- Danysz W, Parsons CG. The NMDA receptor antagonist memantine as a symptomatological and neuroprotective treatment for Alzheimer's disease: preclinical evidence. Int J Geriatr Psychiatry. 2003 Sep;18(Suppl 1):S23-32. doi: 10.1002/gps.938.
- Anand P, Singh B. A review on cholinesterase inhibitors for Alzheimer's disease. Arch Pharm Res. 2013 Apr;36(4):375-99. doi: 10.1007/s12272-013-0036-3. Epub 2013 Feb 24.
- Birks J. Cholinesterase inhibitors for Alzheimer's disease. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jan 25;2006(1):CD005593. doi: 10.1002/14651858.CD005593.
- Campbell, L., Maye, J., Thomas, K., Pickell, D., Keller, A., Mahmood, Z., Sano, E., Austin, T., Zakrzewski, J., Silverman, I., Thomas, M., Jak, A., O'Neill, M., & Twamley, E. (2026, February 6). Motivationally Enhanced Compensatory Cognitive Training for Older Veterans with Mild Cognitive Impairment: A Randomized Controlled Trial. INS Philadelphia 2026: The 54th Annual Meeting.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- IRB202501616
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Los datos de la evaluación cognitiva se desidentificarán y se pondrán a disposición del público una vez finalizado el estudio. No se ha concedido permiso para difundir los datos de neuroimagen a un público más amplio, por lo que estos no se incluirán en el conjunto de datos disponible públicamente.
Se proporcionará un diccionario de datos junto con los datos de la evaluación cognitiva. El manual para la intervención de entrenamiento compensatorio (Entrenamiento Cognitivo Compensatorio con Motivación Mejorada para el Deterioro Cognitivo Leve) ya está disponible públicamente, y cualquier modificación realizada en este estudio para crear una versión breve también se compartirá.
El código creado para analizar los datos de resultados (en R, Python o MATLAB) se limpiará para facilitar su comprensión y se compartirá para apoyar la replicación.
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .