Aivojen sisäisen verenvuodon ennuste. ICHCatin pisteet perusterveydenhuollossa. (ICHCat)

Kirjoittajat suorittivat monikeskeisen ja retrospektiivisen tutkimuksen kohortista, jolla oli ICH-jakso vuosina 2006-2016. Tämän vaiheen tavoitteena on suunnitella ennustava indeksi (ICHCat) kuolleisuudesta potilaille, joilla on ICH-jakso. Potilaan lopputulosta seurattiin kuolemaan asti kaikkia syitä tai tutkimuksen päättymiseen (30.09.2016) alkaen ICH päivämäärästä sähköisessä sairauskertomuksessa. Kaikki mukana olevat ihmiset olivat Katalonian kansanterveysjärjestelmän hallinnassa. Rekisteritiedot kerättiin valtion ylläpitämältä terveydenhuollon tarjoajalta, joka vastaa kaikesta läänin laitoshoidosta.

Ennusteen muuttujat

Ennustemuuttujat otettiin huomioon, jos niitä pidettiin yleisesti mitattuna ja saatavilla perusterveydenhuollossa ja jos niillä oli mahdollista näyttöä yhteydestä ICH-riskiin. Ehdokasmuuttujat sisälsivät:

Sukupuoli: nainen (0) mies (1) Ikä: <80-vuotias (1), ≥80-vuotias (2). Numero-CCP-kriteerit: <4 (0) ≥4 (1). Charlsonin komorbiditeettiindeksi. Lyhyt versio. Nykyisistä lääkkeistä kysyttiin kotikäynnillä ja vahvistettiin potilaskertomus. Monihoito (määritelty viideksi tai useammaksi päivittäiseksi lääkkeeksi): <5 (0), välillä 5-9 (1) ja ≥10 (2). Suun kautta otettavat antikoagulantit (asenokumaroli tai varfariini), joiden TTR on ≥60 % (1), jos TRT < 60 % (2), tai uudet oraaliset antikoagulantit, NOAC (0). Masennuslääkkeet ja/tai rauhoittavat tai muut neurologiseen järjestelmään vaikuttavat lääkkeet: mies (1), nainen (2). Jos oli "eteisvärinän" diagnoosi, CHA2DS2VASC- ja HAS-BLED-pisteet sisällytettiin.

Toistuvat kaatumiset tai kaatumisriski: ei (0), kyllä ​​(1). Hypertensio, jota ei saada hallintaan hoidolla (≥ 160/90 mmHg): ei (0), kyllä ​​(1). Verenpaine mitattiin kuuden kuukauden erillisten seurantamittausten keskiarvona.

Alkoholismin väärinkäyttö vs riippuvuus: ei (0), kyllä ​​(1) kognitiivisen vajaatoiminnan esiintyminen: Pfeiffer käytti ja mittasi sairauskohtaista kognitiivisen heikentymisen diagnoosia ja/tai spesifisen hoidon määräämistä ilman alatyyppiä tai vaikeusastetta. testi [2]: [0-2 virhettä] = Intact Intellectual Functioning (1); [≥3 virhettä] = Lievä tai vaikea älyllinen vajaatoiminta (2)].

Disability: pisteet [Barthel ≥60 (1) <60 (2)] tai [Rankin <4 (1) 5 (2)] käytettiin riippuvuuden arvioimiseen ADL:ssä Toiminnallinen tila: (0) Autonominen (1) Jäljellä talonmies (2) Riippuvuus talonmiehen kanssa (3) Pitkä oleskelu

Yhteiskunnallisesti tuttu riski: pisteet Gijonin[18] asteikolla 10-14 (1) ≥15 (2)]

Ensisijainen tulos Rajallisen eloonjäämisen vuoksi ensisijainen lopputulos oli kuolema kaikista syistä 5 vuoden seurannan aikana ICH-jakson jälkeen.

ICH-kuolleisuusriskin ennusteet perustuivat Coxin suhteellisten vaarojen regressiomalleihin. Kaikki mahdolliset ennustajat otettiin huomioon monimuuttujalogistisessa regressiossa ja suoritettiin taaksepäin vaiheellinen valintamenettely parhaan mallin muodostavien muuttujien valitsemiseksi. Suunnittele sitten monimuuttuja Cox-regressioanalyysin ennustava malli määrittääksesi kunkin patologian painon kuolleisuuteen. Painoa määritettäessä arvon HR mukaan otettiin huomioon vain ne, joiden HR oli ≥1,2 monimuuttujamallissa, jossa HR oli likimääräinen lähimpään kokonaislukuun:

• HR välillä 1,20 ja 1,49 pisteytettiin yhdellä.
• HR välillä 1,50 ja 2,49 2:lla.
• HR välillä 2.50-3.49 sai 3 ja niin edelleen.

Kunkin potilaan lopullinen pistemäärä (ICH) muodostui heidän pisteidensä summasta iän ja komorbiditeetin mukaan. Indeksin oikeellisuuden tarkistamiseksi määrittelemme seuraavat kuolleisuusriskin tasot:

• Pieni riski: 0-1 pistettä.
• Keskitasoinen riski: 2-5 pistettä.
• Korkea riski: 6 tai enemmän pistettä.

Kirjoittajat arvioivat kunkin riskiryhmän eloonjäämistodennäköisyyden Kaplan-Meier-menetelmällä ja vertasivat näitä käyriä Log-Rank-testillä. Sitä käytetään AUC:n ROC-käyrien avulla arvioimaan ICH-indeksin kykyä luokitella potilaat oikein eri riskiryhmiin. Suhteellisen riskimallin mukainen riskisuhde riskitasoihinsa luokiteltuna, jotta voidaan tarkkailla riskiryhmästä toiseen tapahtuvaa kuolemanriskin kasvua. Tilastollinen analyysi koostui monimuuttujalogistisesta regressiomallista. Mallin valinta on suoritettu AIC-vetoisella eteenpäin askelvalintamenetelmällä. Sisäisen validiteetin varmistamiseksi 20 % tiedoista on hylätty mallin rakennusvaiheessa ja niitä on käytetty vain mallin suorituskyvyn arvioimiseen ROC-käyrien ja AUC:n avulla.

Toisessa vaiheessa tehdään retrospektiivinen validointitutkimus alueen PCC-potilaiden kohortissa, jolla on ICH-jakso.