Kliinikon arvio potilaan hengenahdisuudesta

American Thoracic Societyn (ATS) mukaan termi hengenahdistus kuvaa potilaiden subjektiivista kokemusta hengitysvaikeuksista. Hengenahdistus, kuten kipu, on subjektiivista. Tällä hetkellä ei ole olemassa yhtä standardia hengenahdistusarviointia huolimatta lukuisista työkaluista, jotka on suunniteltu auttamaan potilaita arvioimaan tarkasti hengitysvaivoja ilmoittavien potilaiden määrä.2 Monet potilaat raportoivat hengenahdistusta, ja tutkimukset ovat osoittaneet merkittäviä fysiologisia vasteita, jotka liittyvät hengitysvaikeuksiin. Esimerkiksi amygdala aktivoituu hengenahdistuksen yhteydessä ja saa aikaan tunteen lähestyvästä tuomiosta. Tämä on huolestuttavaa, koska hengenahdistuksen esiintyvyys vaihtelee suuresti, jopa 65 %:sta keuhkosyöpäpotilailla niin alhaiseen kuin 16 %:iin matalan riskin väestössä. Vaikuttaa siltä, ​​että hengenahdistuksen esiintyvyys vaihtelee suuresti sairausprosessien välillä, mutta ei ole selvää, pystyvätkö lääkärit havaitsemaan hengitysvaivoja tarkasti rutiiniarvioinneissa.

Erilaisia ​​yrityksiä on pyritty ymmärtämään, kuinka hyvin lääkärit ja sairaanhoitajat arvioivat potilaiden hengenahdistustilan. Vuonna 2017 Binks ym. arvioivat lääkäreitä, sairaanhoitajia ja hengitysterapeutteja heidän kyvystään arvioida hengenahdistusta potilailla, jotka tarvitsevat koneellista ventilaatiota. Tutkimuksessa havaittiin, että näillä potilailla oli hengenahdistusta ja esiintyvyys oli huomattavasti suurempi kuin yksikään ammattilainen oli arvioinut. Myös epämukavuuden määrän ja aliarvioinnin asteen välillä oli positiivinen korrelaatio, mikä voi johtaa potilaan kärsimyksiin. Puntillo et al. suorittamassa prospektiivisessa havainnointitutkimuksessa 171 potilasta, joilla pidettiin korkeaa kuolemanriskiä, ​​arvioitiin oireiden suhteen, joita koettiin tehohoidossa (ICU). Siinä tutkimuksessa he havaitsivat, että merkittävällä osalla potilaista oli hoitamattomia oireita, jotka lisäsivät tarpeetonta kärsimystä. Hengenahdistus todettiin potilaiden ahdistavimmaksi oireeksi. Mielenkiintoista on, että hengenahdistusta havaittiin potilailla, jotka tarvitsivat koneellista ventilaatiota, ja niillä, jotka eivät sitä vaatineet.

Stefan et al suorittivat tutkimuksen arvioidakseen spontaanisti hengittävien potilaiden hengenahdistuksen yhtäpitävyyttä lääkäreiden tai sairaanhoitajien arvioiden kanssa. Tutkijat havaitsivat, että lääkärit aliarvioivat potilaiden hengenahdistuksen 37,9 prosenttia ajasta ja yliarvioivat 25,8 prosenttia, kun taas sairaanhoitajat aliarvioivat 43,5 prosenttia ja yliarvioivat 12,4 prosenttia. Tämä on huolestuttavaa, kun otetaan huomioon hengenahdistusta kärsivien potilaiden määrä.

Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että hengityselinten arvioinnista vastaavat kliinikot, kuten lääkärit ja sairaanhoitajat, arvioivat usein epätarkasti hengitysvaivoja. Koska hengitysterapeutit hoitavat monia potilaita, joilla on hengenahdistusriski, heidän kykynsä arvioida sitä tulisi arvioida. Hengitysterapeuttien tutkimuksen tulokset sekä muiden lääketieteen ammattilaisten havainnot tarjoavat arvokasta tietoa tulevia pyrkimyksiä varten kouluttaa kliinikoita paremmin arvioimaan hengenahdistusta. Tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on arvioida kliinikon (hengitysterapeutin, sairaanhoitajan ja lääkärin) kykyä arvioida potilaan hengenahdistustasoa. Tämän tutkimuksen toissijaisena tavoitteena on tunnistaa potilaan ominaisuuksia, jotka voivat vaikuttaa lääkärin kykyyn arvioida hengenahdistusta.